Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N 09АП-14287/2008-АК по делу N А40-32915/08-108-113 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и требования об уплате налога удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14287/2008-АК

Дело N А40-32915/08-108-113

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу N А40-32915/08-108-113, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску/заявлению ЗАО “Совмортранс“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительными решения, требования

при участии: от истца (заявителя) Мануйлов В.В. по доверенности от 04.06.2008
г. N СНТ-Д 42 от 04.06.2008 г., н 15.04.2003;

от ответчика (заинтересованного лица) Журкина Е.А. по доверенности от 08.11.2007 г. N 05-64/40001/4, удостоверение УР N 402529;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 заявление ЗАО “Совмортранс“ удовлетворено полностью.

Признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 04.04.2008 года N 17/86/4 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности; требование по состоянию на 04.05.2008 года N 4793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решение и требование Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что заявитель в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов не представил в ходе проверки контракты в полном объеме (приложения). Представленные выписки банка не содержат необходимой информации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель по делу - ЗАО “Совмортранс“ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО “Совмортранс“ оказывает услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации грузов.

Данная деятельность осуществляется заявителем в рамках долгосрочных контрактов, заключаемых с контрагентами, в связи с чем на деятельность заявителя распространяется положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации о налогообложении реализации данных работ (услуг) налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

20.11.2007 года ЗАО “Совмортранс“ представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (т. 1, л.д. 129 - 136) и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом N СМТ 3/420 от 20.11.2007 года с отметкой налогового органа о получении (т. 2, л. д. 1 - 17).

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, представленные заявителем в налоговый орган документы сформированы по 62 перечням, исходя из заключенных заявителем контрактов и поступления выручки по каждому контракту.

На первой странице каждого перечня содержатся пояснения, в которых, в частности, указаны реквизиты счетов (номер и дата), выставленных ЗАО “Совмортранс“ в адрес контрагента по каждой перевозке, и сумма вознаграждения по каждому счету, которая формирует налоговую базу по НДС по ставке 0 процентов.

Помимо контракта в каждом перечне представлены товаросопроводительные документы (коносаменты и поручения
на отгрузку), платежные документы, подтверждающие поступление выручки.

Данные документы и их реквизиты отражены в приложении к письменным пояснениям.

В рамках камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года ИФНС России N 7 по г. Москве в адрес ЗАО “Совмортранс“ выставлено требование о предоставлении документов N 17-06/42093 от 29.11.2007 года (т. 1, л.д. 44), которое исполнено заявителем, что подтверждается сопроводительным письмом N СМТ-3/480 от 17.12.2007 г. с отметкой налогового органа о получении (т. 11, л.д. 6 - 7).

Так, для обоснования вычета по НДС в сумме 305 071 руб. ЗАО “Совмортранс“ представлены:

договор N 12-6/2007 от 01.09.07 с ЗАО “Моринвест“ (т. 11, л.д. 10 - 16),

договор N СМ/ИТСМД-14/07 от 01.01.07 с ООО “ИТ-Сервис МД“ (т. 11, л.д. 17 - 21),

договор N 925/514/L от 26.01.07 с ООО “Лизинговая компания ММБ“ (т. 11, л.д. 27 - 36),

договор от 19.03.2007 с ЗАО “Моринвест“ (т. 11, л.д. 61 - 64),

платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств (т. 11, л.д. 98 - 103, 105 - 106, 113 - 114),

книги покупок и книги продаж (т. 11, л.д. 126 - 150, т. 12, л.д. 1 - 150, т. 13, л.д. 1 - 101),

а также счета-фактуры:

N 10/29 от 31.10.07 ЗАО “Моринвест“ (т. 11, л.д. 93) на сумму 1 772 285, 42 руб., в том числе НДС 270 348, 62 руб., из них НДС, заявленный к вычету в октябре 2007 года по реализации, по которой подтверждена ставка 0 процентов - 157 072, 02 руб.,

N 271 от 28.09.07 ООО “ИТ-Сервис МД“ (т. 11, л.д. 97) на сумму 469 201, 04 руб., в том
числе НДС 71 573, 04 руб., из них НДС, заявленный к вычету в октябре 2007 г. по реализации, по которой подтверждена ставка 0 процентов - 58 703, 72 руб.,

N 2809/547 от 28.09.07 ООО “Лизинговая компания ММБ“ (т. 11, л.д. 104), на сумму 449 179, 91 руб., в том числе НДС 68 518, 97 руб., из них НДС, заявленный к вычету в октябре 2007 г. по реализации, по которой подтверждена ставка 0 процентов - 56 198, 8 руб.,

N 08/04 от 31.08.07 ЗАО “Моринвест“ (т. 11, л.д. 108) на сумму 7 913 319, 4 руб., в том числе НДС 1 207 116,52 руб., из них НДС, заявленный к вычету в октябре 2007 г. по реализации, по которой подтверждена ставка 0 процентов - 32 658, 48 руб.,

N 3107/227 от 31.07.07 ООО “Лизинговая компания ММБ“ (т. 11, л.д. 112) на сумму 263 326, 16 руб., в т.ч. НДС 40 168,4 руб., из них НДС, заявленный к вычету в октябре 2007 г. по реализации, по которой подтверждена ставка 0 процентов - 437, 52 рублей.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем документов инспекцией вынесено решение N 17/86/4 от 04.04.08 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым не подтверждены правомерность применения ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов по НДС, заявителю предложено уплатить НДС в размере 305 071 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1, л.д. 22 - 43).

На основании указанного решения инспекцией выставлено требование по состоянию на 04.05.2008 года N 4793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 305 071 руб. за октябрь 2007 года (т. 1, л.д. 44).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решения и требования.

Налоговый орган указывает, что непредставление в пакете документов, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, счетов, выставленных ЗАО “Совмортранс“ в адрес контрагентов, приложений к договорам, поручений, спецификаций и иных документов, в которых указываются ставки на перевозку, является основанием для отказа в применении ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость.

Данный довод инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия “контракт“, таким образом, в силу ст. 11 Кодекса необходимо применять определение данного понятия в соответствии с нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт (договор) - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявителем оказываются услуги по
договорам поручения.

Согласно п. 2 ст. 972 Кодекса при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере его вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а именно исходя из цен на аналогичные услуги, оказываемые в сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, довод инспекции о том, что цена договора обязательно должна содержаться в контракте, является необоснованным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 972 Кодекса соглашение о цене не является существенным условием договора поручения, а договоры не содержат условий о наличии неотъемлемых частей, суд апелляционной инстанции считает, что счета, приложения и иные документы, в которых фиксируются ставки, не являются неотъемлемой частью контрактов, а являются самостоятельными дополнительными документами.

При этом, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, и не предусмотрено представление дополнительных документов.

Как пояснил налогоплательщик, заключенные ЗАО “Совмортранс“ договоры на оказание услуг транспортной экспедиции носят долгосрочный характер.

Согласование условий конкретной перевозки осуществлялось путем переписки сторон по электронной почте, впоследствии ЗАО “Совмортранс“ выставлялись счета за выполненные работы (услуги).

Согласование условий конкретной перевозки путем подписания приложений к договорам невозможно в силу специфики оказываемых услуг. Поэтому фактически согласование ставок и маршрута перевозки в виде отдельных приложений к договору не производилось.

Переписка ЗАО “Совмортранс“ по электронной почте с контрагентом по договору об условиях конкретных перевозок представлялась в налоговый орган в комплекте документов, поданном с декларацией по НДС за октябрь 2007 года, что подтверждается описью документов к сопроводительному письму N СМТ 3/420 от 20.11.07
г. с отметкой налогового органа о получении.

Представленные заявителем в налоговый орган документы сформированы по перечням, на первой странице которого содержатся пояснения, в которых, в частности, указаны реквизиты счетов (номер и дата), выставленных ЗАО “Совмортранс“ в адрес контрагента по каждой перевозке, и сумма вознаграждения по каждому счету, которая формирует налоговую базу по НДС по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что представленные заявителем выписки банка не содержат сведений с какого расчетного счета, по какому контракту, по какому счету поступили денежные средства, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не определено понятие “выписка банка“, то в соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса оно должно применяться в том значении, в каком используется в другой отрасли законодательства, в частности, законодательства о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Положением ЦБ РФ от 05.12.02 г. N 205-П,
выписка банка представляет собой второй экземпляр лицевого счета, являющегося документом аналитического учета, и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Таким образом, Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрено обязательное наличие ссылок в выписках банка на основания произведенных финансовых операций. Каких-либо специальных дополнительных требований к выписке банка законодательство о налогах и сборах не содержит.

Довод налогового органа о том, что иных банковских документов заявителем не представлено, не соответствует действительности. Заявителем в комплекте документов, поданном в налоговый орган одновременно с декларацией, вместе с выписками банка представлены кредит-авизо, что подтверждается описью документов к сопроводительному письму N СМТ 3/420 от 20.11.07 г. с отметкой налогового органа о получении.

В представленных заявителем выписках банка по каждой операции по поступлению или списанию денежных средств присвоен референс операции. Представленные кредит-авизо сопоставимы с выпиской банка по референс операции. В кредит-авизо указан плательщик, перечисливший денежные средства, а именно: контрагент ЗАО “Совмортранс“ по контракту на оказание услуг по транспортировке экспортируемых грузов, а также содержится ссылка на контракт или счет, на основании которых произведен платеж.

Таким образом, налогоплательщиком представлены выписки банка, соответствующие действующему законодательству, дополнительно к перечню документов, указанных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены кредит-авизо.

Кроме того, заявителем в налоговый орган были представлены письменные пояснения, в которых указана информация о сумме поступивших денежных средств по договору со ссылкой на конкретные поступления по выпискам банка, размер вознаграждения по каждому договору, заявленного по ставке 0 процентов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал, что представленные заявителем выписки банка содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям действующего законодательства, и пришел к правильному выводу о выполнении заявителем требований пп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что заявитель не представил методику расчета налоговых вычетов, а также о том, что сумма налоговых вычетов, заявленная в декларации, не соответствует сумме НДС по представленным заявителем счетам-фактурам, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Методика расчета налогового вычета была представлена заявителем в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной проверки N 17/86 от 20.02.08 (письмо N СМТ 3/142 от 26.03.2008 г.).

Размер налогового вычета по операциям реализации, облагаемым по различным ставкам, определяется заявителем пропорционально сумме реализации по соответствующим ставкам налога на добавленную стоимость, что соответствует положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрено учетной политикой организации.

Поскольку расчет налогового вычета, относящегося к реализации по ставке 0 процентов, определяется не методом прямого счета, а пропорционально реализации услуг, облагаемых по ставке 0 процентов, в общем объеме реализации транспортно-экспедиторских услуг, представленные заявителем первичные документы, подтверждающие правомерность и обоснованность налогового вычета, заявленного в декларации по НДС, связаны с общехозяйственными расходами.

Необходимо отметить, что первичные документы датированы тем периодом, за который заявлена реализация, облагаемая по ставке 0 процентов, они подтверждают большую сумму налогового вычета, чем заявлено по ставке 0 процентов, в связи с тем, что по операциям реализации, облагаемой по ставке 0 процентов, относится часть налогового вычета, определенная расчетным путем по указанной методике.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что применяемый заявителем порядок расчета налогового вычета, соответствующего реализации, облагаемой НДС по ставке 0 процентов, правомерен, а сумма налогового вычета, соответствующего реализации, облагаемой НДС по ставке 0 процентов, документально подтверждена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 164, 165, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу N А40-32915/08-108-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

С.Н.КРЕКОТНЕВ