Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N 09АП-13317/2008-АК по делу N А40-33813/08-126-89 Требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, неуплату налога (сбора), а также невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов удовлетворены правомерно, поскольку решение налогового органа не соответствует положениям статей 88, 93 и 126 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N 09АП-13317/2008-АК

Дело N А40-33813/08-126-89

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “18“ ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-33813/08-126-89, принятое судьей Е.Л. Малышкиной по заявлению ООО “Балтнефтепровод“ о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волынской Н.П. по доверенности N 20-27/180-08 от 11.07.2008 г.,

Радионова А.И. по
доверенности N 20-27/258-07.

от заинтересованного лица - Семенова С.А. по доверенности N 41 от 14.03.2008 г.,

Митяевой Т.Г. по доверенности от 22.10.2008.

установил:

решением от 25.08.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.04.2008 N 52-02-17/964 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суд исходил из того, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Заявителем 23.08.2007 г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г. (корректировка 3,1), в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, заявлена в размере 11.750.132 руб.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией в адрес общества направлено
требование от 30.08.2007 г. N 10227 о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет.

Во исполнение требования налогового органа обществом представлена часть документов, а сопроводительным письмом N 15-13/13495 от 26.09.2007 г. заявитель просит продлить срок исполнения требования.

Налоговым органом повторно выставлено требование N 52-26-11/25656 от 19.10.2007 г. (т. 2 л.д. 76 - 77), в ответ на которое заявителем письмом N 15-13/15832 от 12.11.2007 г. представлены заверенные копии документов, всего в количестве 2.500 листов (т. 2 л.д. 75). Как следует из приложения к письму N 15-13/15832 от 12.11.2007 г., обществом направлены копии счетов-фактур, договоры, акты выполненных работ, платежные документы, аналитические регистры бухгалтерского учета.

Инспекцией 20.11.2007 г. направлено уведомление в адрес общества N 52-26-11/2922 о предоставлении дополнительных пояснений и документов (т. 2 л.д. 73 - 74), на которое общество представило письмом от 22.11.2007 г. N 15-13/16522 дополнительные пояснения, копии документов и копию письма о направленных ранее документах (т. 2 л.д. 69 - 71).

Инспекцией 12.03.2008 г. составлен акт N 52-02-16/249 (т. 1 л.д. 85) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, ст. 122, ст. 123) со ссылкой на статью 101.4 НК РФ, на который заявителем представлены возражения от 02.04.2008 г. письмом N 15-13/4041 (т. 2 л.д.
16, 17).

В указанных возражениях указано, что документы, перечисленные в таблицах 1, 2 и 3 акта от 12.03.2008 г. N 52-02-16/249, относятся к первичной декларации по НДС за февраль 2007 г. и отражены в книге покупок за февраль 2007 г., которые были представлены к первичной декларации, кроме следующих документов: перечисленных в таблице 1 по позициям с 298 по 325: 28 актов приема-передачи товаров, выполненных работ, оказанных услуг, накладных по счетам-фактурам, отраженным в дополнительных листах к книге покупок за февраль 2007 г., указанные документы были представлены к уточненной декларации; перечисленных в таблице 3 по позициям с 59 по 67: 9 актов приема-передачи товаров, выполненных работ, оказанных услуг, накладных; 9 счетов-фактур; 5 платежных документов, подтверждающих оплату в части счетов-фактур, выставленных до 01.01.2006 г., отраженные в дополнительных листах к книге покупок за февраль 2007 г., указанные документы были представлены к уточненной декларации. Представленные обществом возражения от 02.04.2008 г. налоговым органом не приняты.

По результатам рассмотрения акта N 52-02-16/249 инспекцией вынесено решение N 52-02-17/964 от 18.04.2008 г., которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 26.800 руб. за непредставление в установленный срок в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за февраль 2007 г. (корректировка 3/1)
536 документов.

Абзацем 4 статьи 88 и пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно части 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено необходимостью их документального подтверждения.

В соответствии со ст. ст. 88, п. 1 ст. 93 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании должен быть указан конкретный перечень документов и их количество, в том числе, наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в требовании налогового органа от 19.10.2007 г., направленного в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за февраль 2007 г. (корректировка 3/1), не были указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов. Также не были указаны документы, сведения по которым уже имелись в инспекции согласно представленным обществом ранее книге покупок и книге продаж за февраль 2007 г.

В соответствии с формой требования о предоставлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ “Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах“ в требовании также должен быть указан период, к которому относятся запрашиваемые документы.

Учитывая, что в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация, налоговый орган должен был указать период, за который запрашиваются документы.
Однако в требовании налогового органа не был указан перечень необходимых документов, их количество, а также период запроса документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование инспекции не соответствует положениям ст. 88, п. 1 ст. 93 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о правомерности истребования документов, относящихся как к корректировке, так и к первоначальным данным в рамках камеральной налоговой проверки уточненной декларации НДС за февраль 2007 г. (корректировка 3/1), не принимается судом апелляционной инстанции.

При проведении камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за февраль 2007 г. по требованию налогового органа от 23.03.2007 г. N 7551 заявителем представлены книги покупок и книги продаж за февраль 2007 г., содержащие полную информацию для определения суммы НДС “к вычету“ и “к уплате“.

Поскольку обязанность общества по предоставлению определенного количества документов в требовании N 52-26-11/25656 от 19.10.2007 г. не установлена, а объектом камеральной проверки была уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г. (корректировка 3/1), то заявителем правомерно были представлены (исх. N 15-13/15832 от 12.11.2007 г.) документы на сумму корректировки НДС в количестве 2.500 листов, в полном объеме подтверждающие вычет по НДС за февраль 2007 г., с расшифровкой в письменном виде отдельно в разрезе строк 300
(140), 230, 260, 220 налоговой декларации.

Инспекцией не представлено доказательств того, что запрашиваемые им документы касались уточненной декларации за февраль 2007 г., учитывая, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что по первоначальной декларации за февраль 2007 г. налоговый орган информировал налогоплательщика о принятом решении письмом от 13.04.2007 г. (т. 2 л.д. 19) о зачете суммы НДС в размере 24.625.661 руб., причитающейся к уплате, из текущей переплаты.

Кроме того, как следует из пояснений и представленных документов заявителя, документы, необходимые в обоснование суммы заявленной в уточненной декларации, представлены с расшифровкой.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что обществом не представлены в установленный срок 536 документов.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-33813/08-126-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

Т.Т.МАРКОВА