Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2008 по делу N А26-2845/2008 В отношении предпринимателя, признанного банкротом, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требование уполномоченного органа в части недоимки, пеней и штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А26-2845/2008
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 июня 2008 года. Полный текст определения изготовлен 11 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
при участии в заседании:
представителя Федеральной налоговой службы Исаковой М.В., полномочия удостоверены доверенностью от 25.04.2008,
установил:
22 мая 2008 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, должник) по тем основаниям, что должник допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. По состоянию на 25 марта 2008 года недоимка составляет 244 517,31 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев - 244 517,31 руб., кроме того, начислены пени в размере 89 428,24 руб., штрафы - 14 150,62 руб.
В связи с изложенным уполномоченный орган просит ввести процедуру наблюдения, а также установить требование по задолженности по обязательным платежам и включить его в реестр требований кредиторов должника в третьею очередь удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержала.
Должник отзыва на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обоснованности заявления рассмотрен в отсутствие должника.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку признаки несостоятельности нашли подтверждение в материалах дела. Как следует из материалов дела, у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 244 517,31 руб., подтвержденная требованиями и решениями налогового органа, а также постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника N 26 от 21.08.2007, и постановлением Службы судебных приставов от 28.08.2007 о возбуждении на его основании исполнительного производства N В340/565/6/2007.
В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ право на обращение в суд у уполномоченного органа возникает при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности должен составлять не менее десяти тысяч рублей, при этом обращение в суд уполномоченного органа правомерно по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 22 мая 2008 года, то есть, с даты вынесения вышеназванного постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, и направления постановления в Службу судебных приставов прошло более 30 дней, размер просроченной более трех месяцев основной задолженности (недоимки) составляет 244 517,31 руб., что превышает размер, установленный статьей 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями абз. 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, заявление уполномоченного органа обосновано и в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
При проверке обоснованности требования о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов судом установлено, что требование подтверждено в размере 244 517,31 руб. - недоимка, 72 259,37 руб. - пени, 14 150,62 руб. - штрафы, о чем свидетельствуют: справка о размере задолженности, требования и решения налогового органа об уплате налогов, пени, штрафа (л.д. 21-42), постановление об обращении взыскания на имущество должника N 26 от 21.08.2007, постановление Службы судебных приставов от 28.08.2007 о возбуждении на его основании исполнительного производства N В340/565/6/2007.
С учетом изложенного, суд устанавливает требование в объеме, подтвержденном документально, а именно: 244 517,31 руб. - недоимка, 72 259,37 руб. - пени, 14 150,62 руб. - штрафы. В установлении требования в остальной части - 17 168,87 руб. пени, суд отказывает, так как в данной части требование не подтверждено надлежащими доказательствами.
Указанной в заявлении уполномоченного органа саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ“ по запросу арбитражного суда представлен список кандидатур для утверждения на должность временного управляющего должника: Шпет Ф.А., Сахарова Н.А., Бабочкин А.К. Как следует из мотивированного заключения саморегулируемой организации, все кандидаты соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Отводов представленным кандидатурам не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает в должности временного управляющего должника первого кандидата - Ф.И.О.
Суд утверждает предложенный заявителем размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему - 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 48, 62, 63, 214 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, суд
определил:
1. Признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным. Ввести процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 18 ноября 2008 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24-а, зал N 3 (судья Москалева Е.И.).
2. Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О.
3. Утвердить размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего - 10 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника.
5. Установить требование уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Высоцкому И.М. в размере 244 517,31 руб. - недоимка, 72 259,37 руб. - пени, 14 150,62 руб. - штрафы. В установлении требования в остальной части - 17 168,87 руб. пени, отказать. Обязать временного управляющего должника включить требование в установленном судом размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
6. В порядке подготовки к судебному заседанию 18 ноября 2008 года обязать должника уведомить всех кредиторов о введении в отношении него процедуры наблюдения.
7. В соответствии со статьей 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения настоящего определения:
- имущественные требования к должнику могут быть заявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом,
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, алиментов, а также возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
8. Направить данное определение в Медвежьегорский городской суд, Главному судебному приставу Республики Карелия, Уполномоченному и Регулирующему органам, в банки, осуществляющие обслуживание должника.
9. Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле:
- заявителю, должнику и временному управляющему.
10. Обязать должника направить данное определение всем кредиторам по обязательным и денежным обязательствам. Доказательства направления представить суду, возложив контроль за исполнением данного поручения на временного управляющего.
11. Обязать временного управляющего:
- представить суду информацию о публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника;
- в срок до 13 ноября 2008 года представить суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов, копию реестра требований кредиторов и иные сведения, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.
12. Явка представителей заявителя, должника и временного управляющего в судебное заседание обязательна, иных заинтересованных лиц по их усмотрению.
13. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
МОСКАЛЕВА Е.И.