Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N 09АП-14035/2008-АК по делу N А40-37329/08-126-108 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N 09АП-14035/2008-АК

Дело N А40-37329/08-126-108

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 г.

по делу N А40-37329/08-126-108, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО “Реал Констракт“

к ИФНС России N 32 по г. Москве

об обязании возместить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -
Жирова О.В. по доверенности от 27.05.2008 г., н 29.08.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Вершков А.В. по доверенности N 55 от 03.07.2008 г., удостоверение УР N 397657

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Реал Констракт“ с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, обязании ИФНС России N 32 по г. Москве возместить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2005 г. в размере 86 448, 66 руб.

Решением суда от 10.09.2008 г. требование ООО “Реал Констракт“ удовлетворено. Суд обязал ИФНС России N 32 по г. Москве начислить и выплатить заявителю проценты в размере 86 448, 66 руб. за нарушение сроков возврата НДС за налоговый период 3 квартал 2005 г.

ИФНС России N 32 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО “Реал Констракт“ отказать, при этом, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на наличие у заявителя недоимки и отсутствие письменного заявления налогоплательщика для возврата заявленной к возмещению суммы налога.

ООО “Реал Констракт“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 г. заявитель представил в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2005 г. и документы для подтверждения начисления НДС и применения налоговых вычетов, в которой отразил к возмещению НДС в сумме 1 875 169 руб.

Письмом исх. N 106 от 12.10.2005 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм НДС, исчисленных к уменьшению из соответствующих бюджетов по итогам отчетности за 2 и 3 квартал 2005 г. (л.д. 30), а именно, за 2 квартал 2005 г. в сумме 41 517 руб., за 3 квартал 2005 г. - 1 875 169 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение N 109 за 12.01.2006 г., которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении из бюджета суммы НДС за период 3 квартал 2005 г. в размере 1 875 169 руб.; доначислил НДС, подлежащий уплате в бюджет по сроку 20.10.2005 г., в сумме 65 920 руб.; привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 13 184 руб.; начислил обществу, в соответствии с пунктом ст. 75 НК РФ за неуплату сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, пени в сумме 481 руб.; предложил обществу в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговых санкций в размере 13
184 руб.; предложил уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 65 920 руб.; предложил уплатить пени в размере 481 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявитель обжаловал решение инспекции в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 г. по делу N А40-21585/06-108-154, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 г. N 09АП-15090/2006-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 г. N КА-А40/3426-07 суд признал недействительным решение ИФНС России N 32 по г. Москве N 109 за 12.01.2006 г. в части отказа в вычетах по НДС на сумму 1 558 094 руб., наложении соответствующего штрафа и пени. Суд обязал налоговый орган возместить обществу путем зачета НДС в размере 1 234 391 руб. (в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество уточнило требования в части возмещения НДС в размере 1 234 391 руб. путем зачета), возвратить обществу штраф в размере 13 184 руб. и пени в размере 481 руб.

В соответствии со ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в
тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку решение о зачете денежных сумм N 77320000003439 принято налоговым органом 21.12.2006 г., т.е. с нарушением срока возврата налога, установленного ст. 176 НК РФ, на сумму НДС подлежат начислению проценты за период с 03.02.2006 г. по 04.09.2006 г. Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС составляет 86 448,66 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что период просрочки определен заявителем правильно, с учетом совокупности сроков, установленных ст. 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в связи с изменением заявителем способа возмещения НДС с возврата на зачет проценты за нарушение сроков возврата НДС в порядке ст. 176 НК РФ начислению не подлежат.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.02.2007 г. N 13584/06, исходя из положений ст. 176 НК РФ при наличии заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм НДС начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения
действует уже на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата уже был нарушен, следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган представил карточку лицевого счета по состоянию на 31.12.2006 г., ссылаясь на наличие у заявителя недоимки, однако, данное обстоятельство опровергается представленным налогоплательщиком письмом УФНС России по г. Москве от 03.10.2008 г. N 34-25/092965, из которого следует, что у заявителя по сроку 04.09.2006 г. числится переплата в сумме 1 690 953,00 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты. Расчет процентов и период их начисления проверены судом первой инстанции и являются верными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым
органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 32 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. по делу N А40-37329/08-126-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

В.И.КАТУНОВ