Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 по делу N А40-55599/08-126-172 Требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа удовлетворены, поскольку представленные налогоплательщиком товарные накладные, являющиеся первичными документами по учету движения товара, подтверждают факт приобретения заявителем товара у поставщиков и, соответственно, обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А40-55599/08-126-172

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего М.Е.

членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания судьей.

с участием представителей:

от заявителя - М.К., генеральный директор протокол N 1 общего собрания учредителей от 28.06.2004 г.; М.Н., доверенность N 1 от 14.10.2008 г.

от ответчика - Р. дов. от 09.01.2008, уд. N 398413; К., дов. от 09.01.08 г., уд. N 403207

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Торговая Компания “Лотос“

к ИФНС N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения ИФНС N
27 по г. Москве от 30.06.2008 года N 12/14 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 360 024 руб., начисления пени в сумме 453 706,41 рублей, штрафа в сумме 472 005 рублей, суд

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился с заявлением ООО Торговая Компания “Лотос“ к ИФНС N 27 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС N 27 по г. Москве от 30.06.2008 года N 12/14 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 360 024 руб., начисления пени в сумме 453 706,41 рублей, штрафа в сумме 472 005 рублей.

Заявитель указывает, что решение незаконно, нарушает права налогоплательщика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам решения и отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Торговая Компания “Лотос“ по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2008 г. N 12/14, на основании которого инспекцией принято решение от 30.06.2008 г. N 12/14 о привлечении ООО ТК “Лотос“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 472005 руб. Кроме этого, указанным решением обществу предложено уплатить единый налог за 2005 - 2006 гг.
в сумме 2360024 руб. и пени в сумме 453706,41 руб.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части явилось отсутствие товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т на поступивший товар, а также не заполнение в товарных накладных по форме ТОРГ-12 разделов “Груз получил грузополучатель“ и “Транспортная накладная“ номер и дата.

В связи с чем, налоговая инспекция, исключила расходы ООО ТК “Лотос“ на оплату товаров из состава расходов, учитываемых при исчислении единого налога, что составило в 2005 г. сумму 4310034 руб. и в 2006 г. сумму 11423458 руб.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не дано понятие для целей налогообложения первичного документа, подлежащего оформлению при совершении тех или иных
хозяйственных операций, не определены виды первичных документов, подлежащих оформлению, а также не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению) и последствия их несоблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 11 НК РФ, если Налоговым кодексом Российской Федерации (а до введения соответствующих глав Кодекса - законами о конкретных налогах) не предусмотрено иное, то используемые в законодательстве о налогах и сборах институты, понятия и термины применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Понятие первичных документов приведено в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, уменьшающих полученные доходы необходимо, чтобы представленные налогоплательщиком документы подтверждали произведенные им расходы. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том,
что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание принимаются доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке судом в совокупности.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК “Лотос“ и ЗАО “Астрахань-Рыба-1“ заключен договор поставки от 01.01.2005 года и договор поставки от 01.01.2006 года. Аналогичные договора заключены и с ЗАО “Астрахань-Рыба-2“.

Согласно п. 4.1. договоров, заключенных 01.01.205 года продавец поставляет товар со своего склада, своим транспортом за счет покупателя. Стоимость транспортных услуг входит в стоимость товара. (том 1 л.д. 33 - 45).

Указанный пункт в договорах, заключенных с поставщиками в 2006 году, отсутствует, цена определяется дополнительным соглашением. (том 1 л.д. 46 - 59).

В связи с чем, налоговый орган указывает, что затраты, понесенные заявителем по приобретению рыбной продукции были отнесены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, но не подтверждены первичным документами.

Такими документами по мнению налогового органа, являются, в частности товарно-транспортными накладными по форме 1-Т. При этом Инспекция указывает, что составление и представление товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, обязательно при перевозке товара и предусмотрено Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78.

Кроме того, ответчик в решении указывает, что представленные накладные по форме ТОРГ-12 заполнены с нарушением требований законодательства, не заполнен раздел “груз получил грузополучатель“, отсутствует подпись и печать грузополучателя. В разделе “транспортная накладная“ не указан номер, дата накладной.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, и служит в первую очередь для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные
им услуги по перевозке грузов и учету транспортной работы. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ обязанность по оформлению товарно-транспортной накладной возникает у грузоотправителя в случае заключения договора перевозки груза с автотранспортным предприятием или организацией (перевозчиком). В связи с этим, товарно-транспортная накладная является первичным документом, подтверждающим расходы налогоплательщика по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, ООО ТК “Лотос“ договора перевозки с поставщиками или с транспортной организацией не заключало. Товар принимался на складе Покупателя. Оплата расходов по транспортировке сверх договорной цены за продукцию договорами поставки не предусматривалась.

Использование при исполнении договоров поставки, заключенных ООО ТК “Лотос“ с ЗАО “Астрахань-Рыба-1“ и ЗАО “Астрахань-Рыба-2“, товарной накладной по унифицированной форме N ТОРГ-12 не противоречит статье 252 НК РФ и соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. Данная форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. В соответствии с указанным Постановлением применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная по форме N ТОРГ-12 является первичным документом по учету движения товара, а потому может использоваться в налоговом учете для документального подтверждения расходов.

Поставленная продукция оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка, актами сверки расчетов с поставщиками, составлены товарные накладные, по которым налогоплательщик принял товар.

Суд полагает, что
довод налогового органа, что первичные документы, заполненные с нарушением требований законодательства, не принимаются к учету и не могут являться документами, подтверждающими обоснованность понесенных расходов, не основан на законе.

Налоговый Кодекс не содержит обязательных требований к оформлению (заполнению) документов. Наличие в товарных накладных незаполненных граф не препятствует их признанию в качестве первичных документов.

В данных накладных указаны все сведения о товаре, его количестве и цене, факт отгрузки товара, факт принятия его к перевозке водителем. Кроме того, указанные накладные не являются единственными документами, подтверждающие расходы.

Поступление товара на склад подтверждается приходными ордерами унифицированной формы N М-4, заверенными подписями ответственных лиц, в том числе водителями, перевозившими товар.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Налоговому органу по требованию от 14.04.08 N 215 были представлены карточки счета 60 (учетные регистры) по каждому контрагенту (поставщику), которые подтверждают оприходование товара в соответствии с товарными накладными на счет 41. Оплата товара подтверждена выписками банка и платежными поручениями. Имеются акты сверки взаимных расчетов с поставщиками.

Факт приобретения товара и его оплата налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, взаимные обязанности по договору поставки сторонами исполнены, товар поставлен в полном объеме и оплачен, в связи с чем, учет спорных сумм за 2005 - 2006 годы с поставщиками ЗАО “Астрахань-Рыба-1“ и ЗАО “Астрахань-Рыба-2“ в качестве расходов, уменьшающих полученные доходы правомерно и подтверждено первичными документами.

Суд полагает, что вывод налогового органа о том, что расходы ООО ТК “Лотос“ на оплату товаров, приобретенных у ЗАО “Астрахань-Рыба-1“ и
ЗАО “Астрахань-Рыба-2“ в 2005, 2006 годах не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, и не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих полученные доходы не правомерен, не основан на действующем законодательстве и не соответствует материалам дела.

В связи с чем, решение ИФНС N 27 по г. Москве от 30.06.2008 года N 12/14 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 360 024 руб., начисления пени в сумме 453 706,41 рублей, штрафа в сумме 472 005 рублей, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования заявителя.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 30.06.2008 года N 12/14 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 360 024 руб., начисления пени в сумме 453 706,41 рублей, штрафа в сумме 472 005 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в пользу ООО Торговая Компания “Лотос“ расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции со дня вынесения решения в окончательной форме.