Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N 09АП-9505/2008-АК по делу N А40-43578/07-149-306 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату арестованных средств и об обязании Федеральной службы судебных приставов РФ возвратить указанные денежные средства на расчетный счет заявителя удовлетворено правомерно, так как материалами дела не установлено наличия запретов на перечисление указанных сумм, а в полномочия Федеральной службы судебных приставов РФ входит возврат платежей из бюджетов всех уровней.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 09АП-9505/2008-АК

Дело N А40-43578/07-149-306

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-43578/07-149-306 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“

к 1) Федеральной службе судебных приставов; 2) Судебному приставу-исполнителю Отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Эм С.Л.; 3) УФССП по г. Москве;

третьи лица ООО “Вертикаль“

о
признании незаконным бездействия и обязании вернуть денежные средства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Лангилава Т.Н. по дов. от 21.08.2008 уд-ние N ТО 125109; 2) не явился, извещен; 3) Лангилава Т.Н. по дов. от 21.08.2008 уд-ние N ТО 125109;

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 было удовлетворено заявление ЗАО “ТД Щербинка Лифт“ (далее - Общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве С.Л. Эма по возврату арестованных средств в размере 267 014 руб. 64 коп. и обязании Федеральной службы судебных приставов РФ и Управления ФССП по г. Москве возвратить указанные денежные средства на расчетный счет ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в полном объеме.

Управление ФССП по г. Москве (далее - Управление) не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Указало, что в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК
РФ в отсутствие представителей ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“, судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Эма С.Л. и представителей третьего лица - ООО “Вертикаль“, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выданный Арбитражным судом г. Москвы судебный акт подлежит безусловному исполнению и факт его обжалования не может быть признан уважительной причиной неисполнения исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве доводы апелляционной жалобы ФССП поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167 взыскал с
ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в пользу ООО “Вертикаль“ денежные средства в сумме 7 095 753 руб. 47 коп. и выдал исполнительный лист от 11.08.2006 N 558151 на принудительное взыскание указанной суммы.

Указанное решение должно было вступить в законную силу 27.07.2006, в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

27.07.2006 заявителем была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167.

Как верно отмечено судом первой инстанции, жалоба была подана в установленный законом месячный срок для обжалования решения.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167 поступила в Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2006, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении о
вручении.

Определением от 21.08.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд принял указанную жалобу к производству (дело N 09АП-11475/2006-ГК) и назначил дело к рассмотрению.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167, исходя из смысла ст. 180 АПК РФ, на момент выдачи судом исполнительного листа от 11.08.2006 N 558151 в законную силу не вступило.

23.08.2006 судебный пристав-исполнитель Отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Эм С.Л. на основании исполнительного листа от 11.08.2006 N 558151 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 33800/471/29/2006 и наложил арест на имущество ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“, а также установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

26.08.2006 СПИ Эм С.Л. ознакомил должника - ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ с принятым постановлением о возбуждении исполнительного производства и наложил арест на имущество общества, хотя при этом руководитель ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ В.В. Рубчак представил судебному приставу копию апелляционной жалобы с отметкой о ее получении в арбитражном суде, судебный пристав-исполнитель не отложил исполнительные действия.

29.08.2006 ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ обратилось к СПИ Эму С.Л. с заявлением (исх. N 983) об отложении исполнительных действий, при этом должником была приложена копия определения Девятого арбитражного апелляционной суда о принятии апелляционной жалобы к производству
от 21.08.2006.

Постановлением от 29.08.2006 СПИ Эм С.Л. наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в размере 7 642 728 руб., кроме того, в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок СПИ Эм С.Л. постановлением от 01.09.2006 взыскал с должника исполнительский сбор в размере 499 991 рублей и отказал в удовлетворении ходатайства должника от 29.08.2006 об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 15.09.2006 СПИ Эм С.Л. обратил взыскание на денежные средства ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в размере 2 547 576 руб. 28 коп.

По инкассовому ордеру от 03.10.2006 N 33800 банк списал с расчетного счета ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ денежные средства в сумме 267 014 руб. 64 коп. и перечислил их на счет ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве.

Постановлением от 12.10.2006 СПИ Эм С.Л. обратил взыскание на денежные средства ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в размере 5 095 152 руб. 56 коп., а постановлением от 26.10.2006 приостановил исполнительные действия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 N 09АП-11475/2006-ГК в связи с утверждением мирового соглашения между должником - ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ и взыскателем - ООО “Вертикаль“ решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N
А40-15948/06-60-167 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением от 14.03.2007 СПИ Эм С.Л. прекратил исполнительное производство N 33800/471/29/2006, однако, как следует из справки выданной начальником Службы судебных приставов отдела по ЮВАО от 20.07.2007 списание денежных средств с расчетного счета ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ в размере 267 014 руб. 64 коп. с депозитного счета отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы произведено 27.03.2007 платежным поручением N 469 в доход федерального бюджета, что соответствует, как указывают ответчики, положениям Информационного письма Президиума ФАС РФ от 21.06.2004 N 77.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167 была подана с соблюдением процессуального срока.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исполнительный лист от 11.08.2006 N 558151 был выдан преждевременно и не подлежал впоследствии исполнению, следовательно, исполнительное производство N 33800/471/29/2006 осуществлялось на основании исполнительного листа, выданного по не вступившему в силу решению арбитражного суда, о чем судебному приставу-исполнителю было известно из неоднократных обращений к нему ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“.

Как верно установлено судом первой инстанции, списание денежных средств со счета заявителя в уплату исполнительского сбора является незаконным.

При этом взыскание денежных средств в сумме 267 014 руб. 64 коп. как исполнительского сбора не подтверждается материалами дела, так как по инкассовому ордеру
от 03.10.2006 N 33800 указанные денежные средства взысканы на основании постановления СПИ Эма С.Л. от 15.09.2006, согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства Общества в размере 2 547 576 руб. 28 коп. “в целях своевременного, быстрого и полного исполнения решения суда“, из чего следует, что взыскание указанных средств было осуществлено для взыскания суммы основного долга с должника - ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“, что является незаконным, так как решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-15948/06-60-167 на дату списания денежных средств со счета должника не вступило в законную силу, и, следовательно, не подлежало исполнению.

Определением от 15.02.2007 Арбитражный суд г. Москвы прекратил исполнительное производство N 33800/471/29/2006.

Письмом от 06.03.2007 ЗАО “ТД Щербинка Лифт Экспо“ обратилось к СПИ Эму С.Л. с просьбой о возвращении арестованных денежных средств.

Письмом без номера и без даты судебный пристав-исполнитель сообщил, что взысканные денежные средства в сумме 267 014 руб. подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что никаких запретов на перечисление указанных сумм в настоящее время не имеется.

При этом суд правомерно указал на то, что бездействие СПИ Эма С.Л. по возврату денежных средств является незаконным.

Согласно ст. ст. 20, 21 БК РФ перечень и коды
главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов (пункт 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Закон не установил порядок возврата исполнительского сбора. Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 22.10.2003 N 03-01-01/12-290 и от 13 апреля 2004 года N 3-12-20/2 возврат исполнительского сбора, перечисленного в доход федерального бюджета, осуществляется со счетов, открытых службе судебных приставов на балансовом счете N 40302 “Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций“.

Кроме того, согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (далее - Закон о бюджетной классификации) Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.

Из статьи 20 БК РФ следует, что администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие
решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Аналогичный вывод содержится в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 02-05-03/2221, в котором разъяснено, что федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с Приложением 11.1 к Закону о бюджетной классификации, при этом к функциям администратора, в том числе, относится возврат платежей из бюджетов всех уровней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-43578/07-149-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Ж.В.ПОТАШОВА