Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N 09АП-13753/2008-ГК по делу N А40-15745/08-63-145 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку срок перечисления страхового возмещения истек, а ответчик его выплату не произвел.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13753/2008-ГК

Дело N А40-15745/08-63-145

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РОСНО“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008

по делу N А40-15745/08-63-145, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ЗАО СО “АСОЛЬ“

к ОАО “РОСНО“

третьи лица: Малков Г.И., Синченко А.В.

о взыскании 12 572 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика Ершова В.А. по доверенности от 09.01.2008

от третьих лиц -
неявка, извещены

установил:

ЗАО Страховое общество “АСОЛЬ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “РОСНО“ о взыскании в порядке суброгации 12 572 руб., составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0126912587, выданному ОАО “РОСНО“.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля “Сузуки Гранд Витара“ государственный регистрационный номер К511 ВЕ 150, под управлением Синченко А.В., принадлежащего Малкову Г.И., автомобиль “ВАЗ-21074“ государственный регистрационный номер Р535ХМ90 под управлением Зоидзе Р.А., застрахованный по договору страхования в ЗАО Страховое общество “АСОЛЬ“ (полис N 005250 от 08.12.2005 г.) получил механические повреждения, истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 12 572 руб. платежным поручением N 400 от 27.02.2007, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП - Синченко А.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0126912587, выданному ОАО “РОСНО“, истец предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения в размере 12 572 руб.

Ответчик иск не признал, указал, что полис ОСАГО ААА N 0126912587 был возвращен страхователем Малковым Г.И., страховая премия по указанному договору не перечислялась страхователем, бланк полиса был уничтожен.

Третье лицо Малков Г.И. представил письменные объяснения, в которых сообщил, что при покупке автомобиля “Сузуки Гранд Витара“ государственный регистрационный номер К 511 ВЕ 150 в автосалоне им дополнительно была оплачена услуга по постановке автомобиля на учет, для чего необходимо было приобрести полис. Необходимые денежные средства были переданы Синченко А.В., имевшему доверенность на автомобиль.

Третье лицо Синченко А.В. указал, что полис
ОСАГО ААА N 0126912587 был им приобретен у представителя страховой компании “РОСНО“ в автосалоне при покупке автомобиля 04.09.2006, на момент ДТП указанный полис находился у него, позже в 2007 году по указанию страховой компании указанный полис был возвращен Синченко А.В. страховой компании, а вместо него был выдан другой страховой полис ОСАГО, при этом повторно страховая премия не уплачивалась.

Решением от 09.09.2008 с ОАО “РОСНО“ в пользу ЗАО Страховое общество “АСОЛЬ“ взыскано страховое возмещение в размере 12 572 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что страховой премии ни Синченко А.В., ни Малков Г.И. не вносили, следовательно, договор ААА-0126912587 в силу не вступил, отсутствие на счету страховой премии подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера.

По мнению ответчика, между ОАО “РОСНО“, Малковым Г.И. и Синченко А.В. отсутствуют гражданско-правовые отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля “Сузуки Гранд Витара“ государственный регистрационный номер К511ВЕ 150, под управлением Синченко А.В., принадлежащего Малкову Г.И., автомобиль “ВАЗ-21074“ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.11.2006.

Автомобиль “ВАЗ-21074“ государственный регистрационный номер Р 535 ХМ 90, принадлежащий Зоидзе Р.А., застрахован по договору страхования в ЗАО Страховое общество “АСОЛЬ“ (полис N 005250 от 08.12.2005).

Согласно справке о ДТП от 30.11.2006 причиной дорожно-транспортного
происшествия является нарушение водителем Синченко А.В. пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 1212-8-2 от 12.12.2006, экспертному заключению о стоимости ремонта, заказ-наряду N Н-ЗН0068907 от 21.12.2006, счету N 3320 от 21.12.2006 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 12 572 руб.

Истец оплатил Зоидзе Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 12 572 руб. платежным поручением N 400 от 27.02.2007.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА N 0126912587, выданному ОАО “РОСНО“.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что страховой премии ни Синченко А.В., ни Малков Г.И. не вносили, следовательно, договор ААА-0126912587 в силу не вступил, отсутствие на счету страховой премии подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера.

Малков Г.И. указал, что для приобретения указанного полиса необходимые денежные средства были переданы Синченко А.В., имевшему доверенность на автомобиль.

Синченко А.В. в свою очередь указал, что полис ОСАГО ААА N 0126912587 был им приобретен у представителя страховой компании “РОСНО“ в автосалоне при покупке автомобиля 04.09.2006, на момент ДТП указанный полис находился у него, позже в 2007 году по указанию страховой компании указанный полис был возвращен Синченко А.В. страховой компании, а вместо него был выдан другой страховой полис ОСАГО, при этом повторно страховая премия не уплачивалась.

В судебном
заседании представитель ответчика пояснил, что страховой полис фактически был похищен Синченко А.В., поскольку последний без каких-либо правовых оснований и оплаты, забрал страховой полис и покинул место нахождения страхового агента.

Данный довод ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку утверждение ответчика по существу является заявлением о совершении Синченко А.В. уголовно-наказуемого деяния, в то же время соответствующих заявлений в органы внутренних дел заявителем не подавалось.

Более того, ответчик также не доказал, что им совершались какие-либо действия, направленные на получение неоплаченной, по его мнению, суммы страховой премии.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец направил ответчику претензию исх. N 1437/07 от 30.10.2007 о выплате страхового возмещения в сумме 12 572 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Установив, что срок перечисления страхового возмещения истек, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 12 572 руб.

При принятии настоящего решения суд исходил из того, что как установлено ст. 3 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ гарантия возмещения вреда, причиненного
жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2008 года по делу N А40-15745/08-63-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Н.КРЫЛОВА

С.О.БАСКОВА