Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2008 по делу N А26-2009/2008 Поскольку обязанность оплатить потребленную электрическую энергию возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. по делу N А26-2009/2008
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Лайтинен В.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разувайло Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“
к муниципальному унитарному предприятию “Теплогарант“
о взыскании 274 009 руб. 64 коп.,
при участии в заседании юрисконсульта ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ Везико Е.А. (доверенность от 23.01.2008 - л.д. 33),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - истец, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Теплогарант“ (далее - ответчик, МУП “Теплогарант“) о взыскании задолженности в сумме 274009 руб. 64 коп. за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2007 года.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора энергоснабжения N 5795 от 01.01.2007 г.
В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2008 года по делу N А26-3981/2007 МУП “Теплогарант“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление должника о признании его банкротом было принято к производству определением суда от 11.07.2007 года. По мнению ответчика, денежное обязательство возникло 01 января 2007 года - в момент заключения договора N 5795, тогда как срок исполнения указанного обязательства наступил в период процедуры наблюдения. Таким образом, денежное обязательство ответчика возникло до подачи заявления о признании должника банкротом, а срок его исполнения наступил до открытия в отношении него конкурсного производства и в силу статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) оно не является текущим, в связи с чем спор по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП “Теплогарант“, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика, приведенными в отзыве на заявление. Считает, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с октября по декабрь 2007 года является текущим обязательством, так как возникло после принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.
Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01 января 2007 года ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие “Теплогарант“ (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 5795 (л.д. 11-18).
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.
Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, который предусматривает, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу). Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке. Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитанной на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках.
Расчетный период соответствует одному календарному месяцу.
Оплата потребителем потребленной электрической энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей.
Из материалов дела видно, что в течение 2007 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета. Предъявленные ответчику за период с октября по декабрь 2007 года счета в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 274009 руб. 64 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, подписанными сторонами, и счетами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за указанный период (л.д. 19-24).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2007 года по делу N А26-3981/2007 в отношении МУП “Теплогарант“ введена процедура наблюдения. Решением суда от 04 февраля 2008 года МУП “Теплогарант“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Требование ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, в период процедуры наблюдения, что в силу статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит его к требованиям кредитора по текущим платежам. Как следует из пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 содержится указание на то, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является специальным и предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.3 договора энергоснабжения N 5795 от 01 января 2007 года расчетным периодом для сторон является календарный месяц, при этом предусматривается частичное авансирование, а также выставление гарантирующим поставщиком ежемесячных счетов на оплату отпущенной электроэнергии. Данные счета подлежали оплате потребителем в течение сроков, установленных в договоре, в частности по фактическим данным потребления в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.
Таким образом, поскольку по условиям договора энергоснабжения обязанность оплатить потребленную электрическую энергию за октябрь - декабрь 2007 года возникла у ответчика не ранее 15 октября 2007 года, а за последующие месяцы - соответственно позднее, его денежные обязательства в отношении указанных периодов возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, в данном случае в период процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 274009 руб. 64 коп. является текущим обязательством, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, и должно рассматриваться по общим правилам искового производства.
Возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, требования ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ о взыскании с МУП “Теплогарант“ задолженности в сумме 274009 руб. 64 коп. являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Теплогарант“ в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ 274009 руб. 64 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября по декабрь 2007 года, на основании договора энергоснабжения N 5795 от 01 января 2007 года и 6980 руб. 19 коп. - расходы по государственной пошлине.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.Э.ЛАЙТИНЕН