Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N 09АП-13756/2008-ГК по делу N А40-5723/08-113-18 В удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, посредством договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 09АП-13756/2008-ГК

Дело N А40-5723/08-113-18

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме “10“ ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ августа 2008 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-5723/08-113-18

по иску Территориального управления Росимущества по городу Москве

к ответчикам: 1 - ООО “Аквилонлаб“, 2 - Федеральному государственному унитарному предприятию “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“,

с
привлечением в качестве третьего лица: Федерального агентства по науке и инновациям,

о признании сделки недействительной, выселении, возмещении стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разилова О.Л. по доверенности от 08.09.2008 г., Яковлева И.А. по доверенности от 14.01.2008 г.;

от 1-го и 2-го ответчиков: Прохоренко Д.С. по доверенностям от 04.07.2008 г., 03.03.2008 г.;

от третьего лица: Калачев Д.Н. по доверенности от 06.10.2008 г.,

установил:

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 298 Гражданского кодекса РФ, а не статья 198.

08.02.2008 г. Территориальное управление Росимущества по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Аквилонлаб“, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, о признании недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. ст. 198, 295 ГК, 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г., заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ (арендодатель) и ООО “Аквилонлаб“ (арендатор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование на срок до 31.05.2007 г. нежилые помещения площадью 47,9
кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2;

- выселении ООО “Аквилонлаб“ из нежилых помещений площадью 47,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2;

- взыскания с ООО “Аквилонлаб“ в доход бюджета РФ на основании ст. 1105 ГК РФ 254995 руб. 58 коп. возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование в период с 31.07.2006 г. по 01.09.2007 г. нежилыми помещениями площадью 47,9 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2;

- взыскания с ООО “Аквилонлаб“ в доход бюджета РФ на основании ст. 1107 ГК РФ 29749 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что Договор аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ (арендодатель) и ООО “Аквилонлаб“ (арендатор), не соответствует требованиям закона, а именно: ст. 295 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 685 “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку находящиеся в собственности РФ нежилые помещения
площадью 47,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2, были переданы в аренду без согласия собственника в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве, и не по результатам проведенного конкурса.

Определением от 03.06.2008 г. (Т. 1, л.д. 100) к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям.

Определением от 02.07.2008 г. (Т. 2, л.д. 19 - оборот, 20) принято уточнение Истцом иска (Т. 1, л.д. 101 - 102) в части требований о взыскании с ООО “Аквилонлаб“ 254995 руб. 58 коп. возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование и 29749 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - которые Истец просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“; принят отказ Истца от иска (Т. 1, л.д. 101 - 102) в части требований о взыскании с ООО “Аквилонлаб“ 254995 руб. 58 коп. возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование и 29749 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; к участию в деле в качестве Соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“.

Определением от 14.08.2008 г. (Т.
2, л.д. 141) принят отказ Истца от иска (Т. 2, л.д. 22 - 23) в части требований о выселении; уменьшение Истцом до 244675 руб. требований в части возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с 17.07.2006 г. по 30.08.2007 г.; увеличение Истцом до 54578 руб. 23 коп. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “28“ августа 2008 года (Т. 2, л.д. 144 - 145) постановлено в удовлетворении иска отказать.

Отказ в удовлетворении иска основывается на следующих установленных обстоятельствах и сделанных судом выводах:

- Нежилые помещения площадью 47,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2, находящиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, были переданы в аренду на основании Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. с соблюдением требований ст. 295 ГК РФ, а именно: при наличии согласия собственника указанных помещений в лице органа государственной власти, действовавшего в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, а именно: с согласия Федерального агентства по науке и инновациям.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 5 - 15), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое
решение, которым иск удовлетворить, указав, что вывод суда о наличии у Федерального агентства по науке и инновациям компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного ему Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, - основываются на неприменении подлежавших применению норм Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ и Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; дополнительно пояснил, что о незаконности передачи нежилых помещений по оспариваемому Договору аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. свидетельствуют, помимо прочего, следующие обстоятельства:

- наличие в п. 3.2.16 Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. условия об обязанности арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемые помещения представителей арендодателя, Федерального агентства по науке и инновациям, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, для проведения проверки соблюдения арендатором условий указанного договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки;

- наличие в п. 4.3 Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. условия о направлении одного
экземпляра подписанного арендатором и арендодателем акта приема-передачи помещений вместе с актом сверки расчетов в Федеральное агентство по науке и инновациям и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве;

- наличие в п. 9.8 Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. условия о наличии у Федерального агентства по науке и инновациям и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве права контролировать выполнение арендодателем и арендатором обязательств по указанному договору;

- наличие в Договоре аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. графы “согласовано: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве“;

- наличие в п. 3.8 первоначальной редакции Устава Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, утвержденного Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005 г. N 34, условия о праве унитарного предприятия на сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;

- предоставление Федеральным агентством по науке и инновациям согласия на передачу нежилых помещений по оспариваемому Договору аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. было дано уже после заключения указанного договора, а именно: письмом от 08.11.2006 г. N ФАНИ-2171.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчики Федеральное государственное унитарное предприятие
“Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ и ООО “Аквилонлаб“ заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Третье лицо Федеральное агентство по науке и инновациям заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, подтвердил, что Федеральное агентство по науке и инновациям письмом от 08.11.2006 г. N ФАНИ-2171 дало согласие на заключение Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 1749-р Федеральное государственное унитарное предприятие “Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ (г. Москва) отнесено к ведению Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука).

Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005 г. N 34 утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ (Т. 1, л.д. 66 - 91) и Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, в т.ч. нежилые
помещения по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2.

31.07.2006 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ (арендодатель) и ООО “Аквилонлаб“ (арендатор) был заключен Договор аренды N Д-0/014 (Т. 1, л.д. 6 - 13), одобренный Федеральным агентством по науке и инновациям письмом от 08.11.2006 г. N ФАНИ-2171, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование на срок до 31.05.2007 г. нежилые помещения площадью 47,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2 (этаж 2, помещение IX, комната N 90).

В силу ст. ст. 198, 295 ГК, 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, заключение унитарным предприятием договора о передаче принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду без согласия собственника данного имущества является ничтожной сделкой.

Между тем передача нежилых помещений площадью 47,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2 по оспариваемому Договору аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. была произведена с согласия Российской Федерации как собственника указанного имущества в лице компетентного органа государственной власти, а именно: Федерального агентства по науке и инновациям, письмом от 08.11.2006 г. N ФАНИ-2171.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Федерального агентства по науке и инновациям действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, установлена следующими актами:

- п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 281, о том, что Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Роснауке.

Ссылка Истца на наличие у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, - является несостоятельной, что подтверждается следующими актами:

- п. 5 пп. “б“ Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ (действовавшего на дату заключения Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г.), о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные агентства).

- п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ (действовавшего на дату заключения Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г.), о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Наличие в Договоре аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. ссылки на обязанность арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемые помещения представителей в т.ч. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве; ссылки на направление экземпляра акта приема-передачи помещений и акта сверки расчетов в т.ч. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве; ссылки на наличие в т.ч. у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве права контролировать выполнение обязательств по указанному договору, а также графы “согласовано: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве“, - не опровергает вывод суда об отсутствии у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“.

В силу нормы ст. 125 ГК РФ, компетенция органов государственной власти от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, - может быть установлена только актами, определяющими статус этих органов.

Между тем актами, определяющими статус Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, - установлена компетенция Федерального агентства по науке и инновациям действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного ему Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“.

На основании ст. 12 ФКЗ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации“, согласно которой Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность, распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, - Правительство РФ Постановлением от 8 апреля 2004 года N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“, Постановлением от 27 ноября 2004 года N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“, Постановлением от 16 июня 2004 года N 281 “О Федеральном агентстве по науке и инновациям“ распределило функции между федеральными органами исполнительной власти, а именно: между Федеральным агентством по науке и инновациям и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом таким образом, что именно Федеральное агентство по науке и инновациям вправе осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Роснауке.

Содержащиеся в Договоре аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. условия, наделяющие Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве правом доступа в арендуемые помещения и правом контроля выполнение обязательств из договора аренды, - могут быть отнесены к условиям, относящимися к выполнению обязательств из указанного договора, а не к условиям, могущими повлиять на действительность указанного договора по основаниям, установленным ст. ст. 168, 295 ГК, 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Содержащаяся в ст. 125 ГК РФ норма о том, что только актами, определяющими статус органов государственной власти, может быть установлена компетенция последний своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, - не может быть изменена гражданско-правовым соглашением, а именно: договором аренды, заключенным с участием Федерального агентство по науке и инновациям (Роснаука) и подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием.

Наличие в п. 3.8 первоначальной редакции Устава Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“, утвержденного Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005 г. N 34, условия о праве унитарного предприятия на сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, - также не может повлиять на действительность Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. по основаниям, установленным ст. ст. 168, 295 ГК, ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Статус органа государственной власти, а именно: федерального органа исполнительной власти, а именно: Федеральным агентством по науке и инновациям осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации, - не может быть изменен уставом подведомственного ему федерального государственного унитарного предприятия.

Обстоятельство предоставления Федеральным агентством по науке и инновациям согласия на передачу нежилых помещений по оспариваемому Договору аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. уже после заключения указанного договора, а именно: письмом от 08.11.2006 г. N ФАНИ-2171, - также не свидетельствует о недействительности указанного договора по основаниям, установленным ст. ст. 168, 295 ГК, ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Выражение собственником имущества унитарного предприятия согласия на распоряжение соответствующим имуществом, в т.ч. посредством сдачи в аренду, относится к т.н. юридическим поступкам; оно порождает определенные законом юридические последствия, но в прямой причинно-следственной связи с возможным установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей не состоит; несмотря на данное собственником согласие на распоряжение имуществом унитарного предприятия собственно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей вызывает совершение унитарным предприятием сделки с указанным имуществом, а не согласие собственника на эту сделку.

По смыслу нормы ст. 295 ГК в системе иных норм действующего законодательства, действительность требующей согласие собственника сделки по распоряжению унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом может быть опорочена отсутствием как такового согласия собственника, а не формой выражения соответствующего согласия и не предшествующим сделке или следующим после нее выражением соответствующего согласия.

Применение в порядке аналогии нормы ст. 183 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что как предшествующее, так и последующее одобрение собственником имущества унитарного предприятия сделки по распоряжению соответствующим имуществом создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка Истца на недействительность Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. по основанию заключения указанного договора не по результатам проведенного конкурса, - также является несостоятельной.

Согласно ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Между тем при заключении Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. ни ГК РФ, ни иной закон не содержали норм, ограничивающих возможность передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, посредством договора аренды, заключенного исключительно по результатам проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. недействительным.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности Договора аренды N Д-0/014 от 31.07.2006 г. в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основываются на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ августа 2008 года по делу N А40-5723/08-113-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Т.Я.СУМАРОКОВА