Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N 09АП-12538/2008-АК по делу N А40-27452/08-154-324 Требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 09АП-12538/2008-АК

Дело N А40-27452/08-154-324

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Попова В.И.

судей: Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-27452/08-154-324, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д. по заявлению ООО “Евроком“ к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Сырица
Е.А. по дов. от 17.09.2008 г. N 02-18/51895,
установил:

ООО “Евроком“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве (далее налоговый орган) от 08.05.2008 г. N 24 по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.08.2008 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав его отсутствием в действиях (бездействии) Общества вмененного ему события правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на наличие в действиях Общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что инспекцией правильно квалифицированы действия Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в магазине в доступной и наглядной форме Правил продажи отдельных видов товаров, включающих в себя раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2008, должностным лицом налогового органа проведена проверка магазина продукты, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, стр. 3 отд. 19. На момент проверки деятельность осуществлялась, розничная реализация алкогольной продукции велась. При продаже одной бутылки водки “Старая Москва“ 40% объемом 0,5 л, стоимостью 137 руб. 00 коп., чек по ККТ (АМС-ЮОФ, з/н 20334635), отпечатан и выдан.

В ходе проверки выявлено правонарушение, выразившееся в реализации Обществом алкогольной продукции, при отсутствии в наглядной и доступной для покупателей форме “Правил продажи отдельных видов товаров“, включающих в себя раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 141 и п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее Правила) и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

24.04.2008 г., по результатам проверки, в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 0067234.

08.05.2008, ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 24, согласно которого, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнил предписания ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и, на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения признаются коллегией несостоятельными.

Привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП, обусловлено отсутствием на момент проверки в доступном для покупателя месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции от 08.02.06).

Инспекция исходила из того, что обществом нарушены требования, предъявляемые пунктом 9 названных Правил, согласно которому Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, у инспекции не имелось.

В Правилах содержится раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“. В этом разделе обязанность по доведению до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров не предусмотрена.

Обязанность по доведению до сведений покупателей упомянутых Правил в наглядной и доступной форме установлена в пункте 9 Правил, который является общей нормой, защищающей интересы покупателя. Однако, нарушение этого требования влечет привлечение к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в
отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, законности оспариваемого решения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, а также удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-27452/08-154-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО