Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-49134/08-75-185 В удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени отказано, так как обязанность по уплате страховых взносов ответчиком была исполнена, а в отношении взыскания недоимки, возникшей в более ранний период, заявителем пропущены сроки принудительного взыскания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А40-49134/08-75-185

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2008 года

Арбитражный суд в составе судьи: Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к закрытому акционерному обществу “Главмосстрой-Бетон“

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 76 588,00 руб.

встречное заявление: о признании недействительным требования заявителя N 0200 от 23.05.2008 г.

при участии:

от заявителя - С.И.В., доверенность от 29.12.2007 г. N <...>, паспорт <...>; Г., доверенность
от 20.10.2008 г. N <...>, паспорт <...>;

от ответчика - С.Н.Е., доверенность от 03.10.2008 г., паспорт <...>;

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - орган Фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Главмосстрой-Бетон“ (ЗАО “ГМС-Бетон“, далее - общество, ответчик) задолженности в размере 76 588,00 руб., из которой 75 744 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 844 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии. Определением суда от 06.10.2008 г. (л.д. 131) в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято встречное заявление общества о признании недействительным требования от 23.05.2008 г. N 0200 “Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23 мая 2008 г.“ (л.д. 51 - 53).

В судебном заседании представители органа Фонда поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4); против удовлетворения встречного заявления возражали по доводам отзыва на него (л.д. 135); пояснили, что ответчиком были искажены данные о сальдо расчетов с органом Фонда по состоянию на 01.01.2007 г., указанные в Ведомости уплаты страховых взносов на
обязательнее пенсионное страхование АДВ-11 за 2007 г., они не соответствовали данным, ранее представленным в орган Фонда.

Представитель ответчика предъявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 44 - 46); поддержала встречное заявление о признании недействительным требования N 0200 “Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23 мая 2008 г.“ (л.д. 51 - 53), указала, что в 2007 г. у заявителя не возникло задолженности по уплате страховых взносов, требование органа Фонда выставлено с нарушением положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не содержит достоверных данных о периоде возникновения задолженности, при взыскании недоимки и пени пропущен срок их взыскания в принудительном порядке.

Судом исследовался вопрос о соблюдении ответчиком срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, при предъявлении встречного заявления. Установлено, что встречное заявление представлено в судебном заседании 06.10.2008 г., принято определением от указанной даты. О выставлении органом Фонда требования от 23.05.2008 г. N 0200 ответчик узнал только при ознакомлении с материалами настоящего дела 22.08.2008 г., доказательств более раннего получения обществом требования орган Фонда не представил. С учетом данного обстоятельства суд признает срок на обращение в суд по встречному заявлению соблюденным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает,
что в удовлетворении требований заявителя следует отказать; встречное заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. В силу п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

По утверждению заявителя, ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в общей сумме 75 744 руб., что, по его мнению, подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 за 2007 год, протоколом к ней (л.д. 9 - 11), а также реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 г. по 25.06.2008 г. (л.д. 19), согласно которому в 2008 г. страховые взносы обществом не уплачивались.

По факту неуплаты страховых взносов органом Фонда обществу было
выставлено требование N 0200 “Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23.05.2008 г.“ (л.д. 8), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному органом Фонда реестру почтовых отправлений требование N 0200 было направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 24 (л.д. 5 - 6). Ответчик пояснил, что данное требование не получал, так как располагается по другому адресу (г. Москва, Пречистенская наб., д. 45, 1), о чем заявителю известно в связи с направлением обществом всей отчетности именно с этого адреса.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что размер взыскиваемой суммы соответствует критерию, установленному п. 4 ст. 25 Закона, меры к ее взысканию в бесспорном порядке органом Фонда не принимались.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное
не предусмотрено данным Законом.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование усматривается, что в течение 2007 г. ответчик страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчислял и уплачивал. Согласно данной ведомости и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 г. задолженность ответчика по уплате страховых взносов по страховой части трудовой пенсии на начало 2007 г. составляла 14 240 руб. За 2007 г. было начислено 682 468 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, уплачено - 696 706 руб. (682 467 руб. + 14 240 руб.). Из декларации ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 г., представленной в налоговый орган 18.01.2008 г., следует, что общество в октябре - декабре 2007 г. деятельности не осуществляло, начисления и выплаты физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам не производило, то есть объект налогообложения, предусмотренный ст. 10 Закона N
167-ФЗ от 15.12.2001 и ст. 236 НК РФ, отсутствовал.

Органом Фонда в Ведомость уплаты страховых взносов по форме АДВ-11 общества за 2007 г. были внесены исправления, согласно которым увеличено входное сальдо на 01.01.2007 г. по страховой части трудовой пенсии до 89 983 руб. в соответствии с данными АДВ-11 за 2006 г. (л.д. 137), а также отражена как задолженность за период 2007 г. сумма 75 744 руб., взыскиваемая по настоящему делу. Между тем указанная задолженность представляет собой задолженность, образовавшуюся в более ранний период, а именно в 2006 г., когда по страховой части обществом было начислено 3 369 590 руб., а уплачено всего 3 279 607 руб. (вследствие ошибочного перечисления части платежей на накопительную часть трудовой пенсии, что следует из переплаты по этому виду платежа, образовавшейся в данный период).

Данный вывод подтверждается также представленными обществом в материалы дела копиями платежных поручений о перечислении страховых взносов за 2007 г. (л.д. 79 - 94), которые содержат данные о том, что ими перечислялись текущие платежи за 2007 г. (помесячно), а не задолженность за предшествующий период. Представитель общества пояснила, что к погашению входящего сальдо в размере 14 239,75 руб. имеет отношение только один платеж от 06.03.2007 г. (л.д. 76). В связи с чем у органа Фонда отсутствовали основания
для какого-либо иного учета платежей, перечисляемых обществом в период 2007 г., изменения их назначения, определенного плательщиком, зачета в счет недоимки более раннего периода.

Суд считает, что, взыскивая в принудительном порядке в 2008 г. недоимку по страховым взносам предшествующих периодов, орган Фонда пропустил сроки давности ее взыскания в принудительном порядке. Так, согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи. При выставлении требования в части недоимки предшествующих периодов органом Фонда были пропущены данные сроки.

При взыскании в принудительном порядке недоимки по страховым взносам за предшествующие периоды орган Фонда нарушил сроки, следующие из ст. ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“, в Постановлении Президиума от 29.03.2005 N 13592/04, п. 6 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71, согласно которым предельный срок принудительного взыскания не поступившего в соответствующий бюджет налога (взноса) представляет собой совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней
на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.); с учетом ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ подлежат учету следующие сроки: срок уплаты + 3 месяца на выставление требования + 10 календарных дней на его исполнение в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд (данный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине). Суд считает, что уважительных причин для восстановления срока на взыскание страховых взносов не имеется, так как орган Фонда при получении АДВ-11 за 2006 г. был осведомлен о наличии у общества недоимки по страховым взносам, возникшей в этот период и мог принять меры к ее взысканию в 2007 г. Осуществляя контроль за поступающими взносами в период 2007 г., орган Фонда был осведомлен о том, что они являются текущими платежами за период 2007 г., поэтому должен был реализовать полномочия на принудительное взыскание данной суммы в период 2007 г.

В отношении взыскиваемой органом Фонда суммы пени суд руководствуется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2007 г. N 8241/07 и от
03.06.2008 г. N 1868/08, согласно которой исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому при истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В статье 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. также указано, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Судом установлено, что в требовании от 23.05.2008 г. N 0200 “Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23 мая 2008 г.“ (л.д. 8) в качестве основания взыскания указана АВД-11 за 2007 г., тем самым период возникновения задолженности определен органом Фонда как 2007 г., что не соответствует действительности; в качестве периода начисления пени требование указывает с 22.04.2008 г. по 23.05.2008 г. (когда возможность принудительного взыскания взносов за 2006 г. уже была утрачена), не содержит данных о ставке пени, а, следовательно, не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Поскольку из материалов дела следует, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. обществом была исполнена, недоимка возникла в более ранний период - 2006 г., в отношении ее взыскания органом Фонда пропущены сроки принудительного взыскания, требование от 23.05.2008 г. N 0200, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд, не соответствует требованиям законодательства, то в удовлетворении заявления органа Фонда о взыскании с общества задолженности по страховым взносам и пеням должно быть отказано, а встречное заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному заявлению относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201, 216 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с закрытого акционерного общества “Главмосстрой-Бетон“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 76 588, 00 руб., - отказать.

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и Налоговому кодексу Российской Федерации выставленное закрытому акционерному обществу “Главмосстрой-Бетон“ требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области N 0200 “Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23 мая 2008 г.“.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу закрытого акционерного общества “Главмосстрой-Бетон“ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.