Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-47992/08-129-164 Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, а также о начислении недоимки и пени по указанным налогам удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А40-47992/08-129-164

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2008.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2008.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ф.

С участием от заявителя - Д. (дов. от 23.09.08 г., Н. (дов. от 29.08.08 г., Н. (дов. от 29.08.08 г.,
от ответчика - А.В. (дов. от 17.10.07 г., удостоверение ФНС УР N 407354)

рассмотрел дело по заявлению ООО “Фирма “Эмикс“

к ответчику ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований - т. 3, л.д. 44 - 45) о признании недействительным решения ИФНС России
N 37 по г. Москве от 30.06.2008 г. N 13-10/38772 в части:

- привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 3821032,0 руб.,

- начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 19105161,0 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в соответствующем размере;

- привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в размере 2172002,0 руб.;

- начисления недоимки по НДС в размере 14328861,0 руб.;

- начисления пени по НДС в соответствующем размере.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов ООО “Фирма “Эмикс“ инспекцией принято решение от 3.06.008 N 1310/38772 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявитель оспаривает указанное решение в части

- привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 3821032,0 руб.,

- начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 19105161,0 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в соответствующем размере;

- привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в размере 2172002,0 руб.;

- начисления недоимки по НДС в размере 14328861,0 руб.;

- начисления пени по НДС в соответствующем размере.

Основаниями для принятия решения в оспариваемой заявителем части являются следующие обстоятельства.

Согласно оспариваемому решению заявитель неправомерно уменьшил сумму дохода от реализации в 2005 году на сумму предоставленных покупателям скидок в размере 1 867 832 руб. (2 204 040 руб. - НДС 336 208 руб.), из них за
2004 г. - 468 732 рублей (553 103 руб. - НДС 84 371 руб.), за 2005 г. - 1 399 100 руб. (1 650 937 руб. - НДС 251 837 руб.).

Основанием для такого вывода ИФНС является отсутствие в договорах, заключенных ООО “Фирма “ЭМИКС“, условий предоставления скидок путем уменьшения договорной цены, а также включение предоставленных за 2004 год скидок в сумме 468 732 рубля в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

При этом ИФНС исходила из того, что скидки были предоставлены заявителем путем пересмотра суммы задолженности покупателей по договорам купли-продажи, освобождающим покупателей от имущественной обязанности оплатить приобретенные ценности, т.е. без изменения цены единицы товара.

Решение ИФНС в части включения предоставленных за 2004 год скидок в сумме 468 732 рубля в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год заявителем не оспаривается, т.к. скидки были учтены не в том налоговом периоде, в котором они были предоставлены.

В отношении скидок, предоставленных в 2005 году, судом установлено следующее.

В 2005 году заявитель осуществлял поставки товаров (специй и приправ) в торговые сети ООО “АШАН“, ЗАО “Мосмарт“, ООО “реал,-Гипермаркет“ в соответствии с договорами N 1245 от 05.06.2003 г. (т. 1, л.д. 35 - 41), N Т-246/4 от 28.04.2004 г. (т. 1, л.д. 55 - 61), N Т-292/5 от 28.04.2005 г. (т. 1, л.д. 65 - 70), б/н от 31.12.2004 г. (т. 1, л.д. 74 - 85).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданское законодательство
допускает изменение цены договора в порядке, предусмотренном договором.

Договорами между заявителем и покупателями установлено следующее.

В силу пунктов II. 2 и II. 3 годового соглашения 2005 от 01.12.2004 г. (т. 1, л.д. 48 - 52) к договору N 1245 от 05.06.2003 г. с ООО “АШАН“ годовая фиксированная скидка предоставляется поставщиком по ставке 3.5% от общей суммы оприходованных покупателем товарных накладных, выставленных поставщиком в период с 1 января по 31 декабря (включительно) текущего года. Покупатель производит расчет данной скидки, составляет акт сверки скидок и предоставляет его поставщику согласно графику. Годовая прогрессирующая скидка рассчитывается дополнительно к годовой фиксированной скидке от общей суммы оприходованных товарных накладных, выставленных поставщиком в период с 1 января по 31 декабря (включительно) текущего года (товарооборот).

Согласно актам выверки расчета скидки N 96421 от 31.03.2005 (т. 1, л.д. 93), N 110377 от 30.06.2005 (т. 1, л.д. 91), N 126618 от 30.09.2005 (т. 1, л.д. 92), N 144494 от 31.12.2005 г. (т. 1, л.д. 89 - 90) сумма скидки, предоставленной ООО “АШАН“, составила 1 547 206 руб., в т.ч. НДС 236 015 руб.

В соответствии с пунктами 2 и 4 приложения N 3 к договору б/н от 31.12.2004 с ООО “МГБ Метро Груп Баинг РУС“ (т. 1, л.д. 86 - 88) о продаже товаров ООО “реал.-Гипермаркет“ бонусная и прочие (в т.ч. специальная) скидки исчисляются в процентах от общей цены поставленных поставщиком покупателям товаров.

В силу уведомлений о расчете скидки Заявитель предоставил ООО “реал,-Гипермаркет“ следующие скидки:

по уведомлению N 2005D0015443 от 30.09.2005 (т. 1, л.д. 99 - 100) бонусная скидка за 3 квартал 2005 г. составила 15
649.50 руб., в т.ч. НДС 2 387.21 руб.,

по уведомлению N 2005D0016089 от 30.09.2005 (т. 1, л.д. 103) бонусная скидка за 3 квартал: 2005 г. составила 11 737.14 руб., в т.ч. НДС 1 790.42 руб.,

по уведомлению от 31.07.2005 (т. 1, л.д. 96) специальная скидка составила 885.78 руб., в т.ч. НДС 135.12 руб.,

по уведомлению от 31.07.2005 (т. 1, л.д. 104) специальная скидка составила 1 181.04 руб., в т.ч. НДС 180.16 руб.,

по уведомлению N 2005H0018199 от 31.12.2005 (т. 1, л.д. 101 - 102) бонусная скидка за 4 квартал 2005 г. составила 17 725.14 руб., в т.ч. НДС 2703.84 руб.,

по уведомлению N 2005D0017443 от 31.12.2005 (т. 1, л.д. 97 - 98) бонусная скидка за 4 квартал 2005 г. составила 23 633.49 руб., в т.ч. НДС 3 605.10 руб.

Как видно из пунктов 19.2 и 20.1 приложения N 4 к договору N Т-246/4 от 28.04.2004 г. с ЗАО “Мосмарт“ (т. 1 л.д. 62 - 64), продавец обязуется предоставить в пользу покупателя скидку в размере 3% от общей стоимости товара с учетом НДС, принятого покупателем в течение отчетного периода. Продавец обязуется произвести первую поставку в каждый вновь открываемый магазин покупателя с дополнительной скидкой не менее 5% от стоимости товара, принятого покупателем.

Согласно письмам-уведомлениям о предоставлении скидки заявитель предоставил ЗАО “Мосмарт“ следующие скидки:

по уведомлению от 31.03.2005 г. за 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 109) - скидку в размере 14 342.71 руб., в т.ч. НДС 2 187.88 руб.,

по уведомлению от 14.07.2005 г. за 2 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 108) - скидку в размере 11 135.90 руб.,
в т.ч. НДС 1 698.70 руб.,

по уведомлению от 23.08.2005 г. (т. 1 л.д. 107) - специальную скидку в размере 1 696.33 руб., в т.ч. НДС 258.76 руб.,

по уведомлению от 30.09.2005 г. за 3 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 106) - скидку в размере 7636.60 руб., в т.ч. НДС 1 164.90 руб.

Пунктом 19.2 приложения N 4 к договору N Т-292/5 от 28.04.2005 г. с ЗАО “Мосмарт“ (т. 1, л.д. 71 - 73) предусмотрено, что продавец обязуется уменьшать общую цену товара с учетом НДС, поставленного по итогам каждого квартала на 4%.

Согласно письму-уведомлению о предоставлении скидки от 22.12.2005 г. (т. 1, л.д. 105) заявитель предоставил ЗАО “Мосмарт“ скидку за 4 квартал 2005 г. в размере 9244.28 руб., в т.ч. НДС 1 410.15 руб.

Таким образом, условия договоров заявителя с покупателями - ООО “АШАН“, ЗАО “Мосмарт“ и ООО “реал,-Гипермаркет“ - предусматривают на основании п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены договора, которая складывается из сумм накладных, путем предоставления покупателям скидки.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами считаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

П. 1 ст. 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Причем перечень этих расходов является открытым.

Суд считает, что предоставленные заявителем своим покупателям скидки являются внереализационными расходами, т.к. они обоснованны (предусмотрены договорами с покупателями), связаны с деятельностью заявителя по продаже
своих товаров покупателям, что не оспаривается в решении ИФНС.

С учетом того, что основные доходы в 2005 г. были получены заявителем от продажи товаров ООО “АШАН“, ЗАО “Мосмарт“, ООО “реал,-Гипермаркет“, и на основании п. 1 ст. 252 НК РФ, по которому расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, суд считает не противоречащим закону уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму указанных расходов.

В связи с изложенным, суд считает, что понесенные заявителем затраты в виде скидок, предоставленных покупателям товаров, являются по своей сути внереализационными расходами и могли быть учтены заявителем в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно оспариваемого решения в результате вышеуказанных действий, заявитель не исчислил НДС с суммы предоставленных скидок в размере 336 208 руб., в том числе за 2004 г. - 84 371 руб., за 2005 г. - 251 837 руб., что привело к нарушению пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и неуплате НДС за 2005 год в том же размере.

Решение ИФНС в части начисления НДС с суммы предоставленных скидок в размере 84 371 руб. за 2004 год заявитель не оспаривает.

В отношении выводов ИФНС по начислению НДС с суммы скидок за 2005 год в размере 251 837 руб., суд считает следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1, 2 ст.
171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

П. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Поскольку, по мнению суда, заявитель мог учесть в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль суммы скидок, предоставленных своим покупателям в 2005 году, то на основании ст. ст. 171, 172 НК РФ он вправе был уменьшить налогооблагаемую базу по НДС на суммы НДС по скидкам.

Инспекция указывает, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявитель включил в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, затраты, связанные с приобретением товара у ООО “Альянс Центр“, в размере 73 730 052 руб.

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителями ООО “Альянс Центр“ числятся М.К. и Г.Р., руководителем и главным бухгалтером М.К. Из протокола дачи показаний от 29.04.2008 г. и от 13.05.2008 г. Г.Р.
и М.К. пояснили, что учредителями, руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“ не являлись, доверенности для осуществления регистрации фирмы не выдавали, финансовые документы (договор, счета-фактуры) не подписывали. Таким образом, основанием для отказа в признании расходов в размере 73 730 052 руб. явилось то, что представленные заявителем документы, полученные от ООО “Альянс Центр“, по мнению ИФНС, подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 21 от 04.02.2005 г. (т. 1., л.д. 112 - 114) с учетом соглашения N 1 об изменении этого договора от 11.02.2005 г. (т. 1., л.д. 115) ООО “Альянс Центр“ осуществляло поставку заявителю товаров (кислота лимонная, корица, кондитерские украшения, перец, желатин, кисель, сливки, хмели-сунели, лавровый лист, сушеная петрушка и т.д.).

В 2005 году ООО “Альянс Центр“ поставило заявителю товары на сумму 87 001 454 руб., в том числе НДС 13 271 402 руб., по следующим товарным накладным и счетам-фактурам:

накладная N 9 от 07.02.2005 (т. 2, л.д. 82 - 84) и счет-фактура N 9 от 07.02.2005 (т. 2, л.д. 145 - 146) на сумму 5 331 988 руб., в т.ч. НДС 813 354 руб.,

накладная N 17 от 08.02.2005 (т. 2, л.д. 85 - 87) и счет-фактура N 17 от 08.02.2005 (т. 2, л.д. 147 - 148) на сумму 3 317 949 руб., в т.ч. НДС 506 127 руб.,

накладная N 28 от 14.02.2005 (т. 2, л.д. 88 - 94) и счет-фактура N 28 от 14.02.2005 (т. 2, л.д. 149 - 150, т. 3, л.д. 1 - 2) на сумму 11 208 743 руб., в
т.ч. НДС 1 709 803 руб.,

накладная N 45 от 01.04.2005 (т. 2, л.д. 95 - 98) и счет-фактура N 45 от 01.04.2005 (т. 3, л.д. 3 - 4) на сумму 141 221 руб., в т.ч. НДС 21 542 руб.,

накладная N 46 от 01.04.2005 (т. 2, л.д. 99 - 105) и счет-фактура N 46 от 01.04.2005 (т. 3, л.д. 5 - 8) на сумму 29 834 544 руб., в т.ч. НДС 4 551 032 руб.,

накладная N 50 от 04.04.2005 (т. 2, л.д. 106 - 116) и счет-фактура N 50 от 04.04.2005 (т. 3, л.д. 9 - 14) на сумму 3 069 031 руб., в т.ч. НДС 468 157 руб.,

накладная N 51 от 04.04.2005 (т. 2, л.д. 117 - 121) и счет-фактура N 51 от 04.04.2005 (т. 3, л. 6. 15 - 17) на сумму 10 432 635 руб., в т.ч. НДС 1 591 419 руб.,

накладная N 83 от 01.07.2005 (т. 2, л.д. 122 - 128) и счет-фактура N 83 от 01.07.2005 (т. 3, л.д. 18 - 21) на сумму 9 399 676 руб., в т.ч. НДС 1 433 849 руб.,

накладная N 85 от 04.07.2005 (т. 2, л.д. 129 - 139) и счет-фактура N 85 от 04.07.2005 (т. 3, л.д. 22 - 27) на сумму 2 349 990 руб., в т.ч. НДС 358 473 руб.,

накладная N 87 от 05.07.2005 (т. 2, л.д. 140 - 144) и счет-фактура N 87 от 05.07.2005 (т. 3, л.д. 28 - 30) на сумму 11 915 677 руб., в т.ч. НДС 1 817 646 руб.

Все счета-фактуры были отражены в книге покупок.

Как указывает ИФНС, первичные документы не подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“ и согласно ст. 252 НК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ расходы по ним не могут быть приняты к учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их личные подписи.

На накладных и счетах-фактурах, полученных заявителем от ООО “Альянс Центр“, имеются подписи, выполненные, как указано в этих документах, руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“ М.К.

Суд считает, что у заявителя не было оснований сомневаться в том, что подпись М.К. выполнена ею, поскольку, как видно из решения ИФНС и выписки из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 72 - 79), в качестве руководителя ООО “Альянс Центр“ в ЕГРЮЛ указана именно М.К. Тем более, что ее подпись на накладных и счетах-фактурах соответствовала подписи в учредительных документах ООО “Альянс Центр“.

При заключении договора заявителем было установлено, что ООО “Альянс Центр“ было зарегистрировано в установленном порядке, этой организации был присвоен ИНН, открыт расчетный счет в банке (т. 2, л.д. 81), а сама эта организация числилась (и числится до настоящего времени) в ЕГРЮЛ и поставлена на учет в налоговом органе в установленном законом порядке.

Факт государственной регистрации ООО “Альянс Центр“ был проверен по официальному сайту Федерального налоговой службы. Какой-либо информации о том, что учредителем ООО “Альянс Центр“ является Г.Р., который является учредителем более 60 организаций, на официальном сайте налоговой службы не имеется, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности дать оценку данному обстоятельству при заключении сделок с данным поставщиком.

Кроме того, в момент заключения договора N 21 (04 февраля 2005 г.) и в период его исполнения каких-либо претензий к ООО “Альянс Центр“ со стороны налоговых органов не было.

Согласно письму ИФНС N 19, на учете в которой стоит ООО “Альянс Центр“, (т. 2, л.д. 80) последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО “Альянс Центр“ представлена за 9 месяцев 2005 года. Информации о том, что ООО “Альянс Центр“ до октября 2005 г. не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в решении ИФНС отсутствует, соответственно на период заключения и исполнения договора ООО “Альянс Центр“ исправно сдавало бухгалтерскую и иную отчетность.

Судом были истребованы у ИФНС России по г. Москве копии регистрационных документов ООО “Альянс Центр“. Указанные документы были представлены в суд.

Так, согласно заявлению о регистрации ООО “Альянс Центр“ при создании заявителем является Г.Р., подлинность подписи которого удостоверена нотариально. Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей от 17.01.2005 г., Уставу и Учредительному договору учредителями общества являются Г.Р. и М.К., генеральным директором - М.К.

Судом были истребованы у КБ “СДМ-Банк“ копии документов - заявления на открытие счета, договора банковского счета, карточки образцов подписей и оттиска печати. Указанные документы были представлены в суд.

Договор банковского счета и дополнение к нему, заявление на открытие счета подписаны М.К. Карточки образцов подписей и оттиска печати содержит подпись генерального директора М.К. Подлинность подписи удостоверена нотариально.

При таких обстоятельствах суд считает, что тот факт, что документы от имени ООО “Альянс Центр“ подписаны неустановленными лицами (поскольку М.К. отрицает факт подписи) не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя. При заключении и исполнении договора с ООО “Альянс Центр“ заявитель действовал с необходимой осмотрительностью.

В решении ИФНС отмечается, что действия заявителя по включению в состав расходов затрат на основании якобы недостоверных первичных учетных документов в рамках договора поставки товара N 21 от 04.02.2005 г., заключенного заявителем с ООО “Альянс Центр“, направлены на получение налоговой выгоды (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25 июля 2001 г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2000 г. N 243-О, судом указано, что Министерство либо иное ведомство РФ не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, возложена на налоговый орган.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств предварительной осведомленности заявителя о каких-либо нарушениях налогового законодательства, взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ООО “Альянс Центр“ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ИФНС не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о неосмотрительности заявителя в выборе контрагента.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 33-О-О разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В соответствии с Законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов этого юридического лица, которые в силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию. Таким образом, информирование налогового органа о смене руководителя организации носит не разрешительный, а уведомительный характер. При таких обстоятельствах, невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у лица полномочий генерального директора организации.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12 октября 2006 года “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной в следующих случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами; 2) если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель осуществлял сделки с реальным товаром. Это подтверждается отгрузочными документами (накладными), т.е. товар реально поступал и отгружался.

В соответствии с изменением N 1 к договору с ООО “Альянс Центр“ товары доставлялись ООО “Альянс Центр“ на склад заявителя (т. 1, л.д. 115). Факт поступления товаров подтверждается и карточкой счета 60.1.

За поставленные товары заявитель расплачивался по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет ООО “Альянс Центр“ в банке.

Приобретение товара (специи в широком ассортименте) связано с основной деятельностью заявителя, который занимается розничной торговлей специями.

Данные товары были закуплены у ООО “Альянс Центр“ для ведения предпринимательской деятельности с целью дальнейшей реализации крупным покупателям, таким как ООО “АШАН“, ЗАО “Мосмарт“, ООО “реал-Гипермаркет“ и другим.

Таким образом, налоговая выгода в виде расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на получение которой претендует заявитель, получена в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от реализации товаров, приобретенных у ООО “Альянс Центр“.

Предоставление ООО “Альянс Центр“ заявителю счетов-фактур, накладных и иных документов, а также тот факт, что ООО “Альянс Центр“ фактически и в полном объеме в точном соответствии с товарными накладными осуществило поставку указанного в накладных и счетах-фактурах товара - не давало оснований налогоплательщику для сомнений в добросовестности ООО “Альянс Центр“ как участника гражданского оборота.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, в том числе - положения п. 1 ст. 252 НК РФ о том, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, суд считает, что налоговая выгода в виде расходов в размере 73 730 052 рублей, понесенных заявителем в связи с приобретением товара у ООО “Альянс Центр“, является обоснованной.

В решении ИФНС ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.06.2007 N 3355/07. Однако это определение вынесено по делу о возмещении НДС и к порядку исчисления налога на прибыль отношения не имеет.

Кроме того, суд считает, что заявитель не должен нести ответственность за то, что учредители и генеральный директор ООО “Альянс Центр“, указанные в учредительных документах и в ЕГРЮЛ, таковыми не являются.

Оснований полагать, что заявитель действовал в сговоре с ООО “Альянс Центр“ или что операции заявителя были фиктивными, не имеется.

Договор купли-продажи от 04.02.2005 N 21 между заявителем и ООО “Альянс Центр“ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В силу вышеизложенных обстоятельств, инспекция также сделала вывод о том, что заявитель неправомерно принимал к вычету суммы НДС, уплаченные поставщику ООО “Альянс Центр“ в размере 13 271 402 руб. (книги покупок, карточка счета 68.2 “Расчеты по НДС“ - распечатки прилагаются) по счетам-фактурам N 9 от 07.02.2005 (т. 2, л.д. 145 - 146), N 17 от 08.02.2005 (т. 2, л.д. 147 - 148), N 28 от 14.02.2005 (т. 2, л.д. 149 - 150, т. 3, л.д. 1 - 2), N 45 от 01.04.2005 (т. 3, л.д. 3 - 4), N 46 от 01.04.2005 (т. 3, л.д. 5 - 8), N 50 от 04.04.2005 (т. 3, л.д. 9 - 14), N 51 от 04.04.2005 (т. 3, л.д. 15 - 17), N 83 от 01.07.2005 (т. 3, л.д. 18 - 21), N Я5 от 04.07.2005 (т. 3, л.д. 22 - 27), N 87 от 05.07.2005 (т. 3, л.д. 28 - 30).

Как указано в решении, по документам руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“ числится М.К., однако счета-фактуры, указанные в книгах покупок заявителя за 2005 г., предъявленные ей на обозрение, подписаны не ею, а другим неизвестным лицом. Следовательно, данные счета-фактуры не подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета НДС в сумме, указанной в этих счетах-фактурах.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Между тем на накладных и счетах-фактурах, полученных заявителем от ООО “Альянс Центр“, имеются подписи, выполненные, как указано в этих документах, руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“ М.К.

Суд считает, что у заявителя не было оснований сомневаться в том, что подпись М.К. выполнена ею, поскольку, как видно из решения ИФНС и выписки из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 72 - 79), в качестве руководителя ООО “Альянс Центр“ в ЕГРЮЛ указана именно М.К. Тем более, что ее подпись на накладных и счетах-фактурах соответствовала подписи в учредительных документах ООО “Альянс Центр“.

Учитывая, что ООО “Альянс Центр“ было зарегистрировано в установленном порядке, этой организации был присвоен ИНН, открыт расчетный счет в банке (т. 2, л.д. 81), а сама эта организация числилась (и числится до настоящего времени) в ЕГРЮЛ и поставлена на учет в налоговом органе в установленном законом порядке; товар по указанным выше счетам-фактурам был в полном объеме получен заявителем от ООО “Альянс Центр“ и оприходован в учете, что подтверждается товарными накладными, карточкой счета 60.1 по контрагенту ООО “Альянс Центр“, суд считает, что заявитель действовал с должной осмотрительностью.

Довод налогового органа о том, что согласно представленному ответчиком письму от 24.10.2008 г. нотариуса г. Москвы Б. нотариусом г. Москвы Г.О. 04.02.2005 г. не свидетельствовалась подлинность подписи М.К. на экземпляре карточки с образцами подписей и печати, не влияет на выводы суда.

Письмо, на которое ссылается ответчик, не проясняет о того, на основании каких фактических обстоятельств нотариус Б. делает вывод о том, что нотариусом Г.О. “не свидетельствовалась подлинность подписи М.К. на экземпляре карточки с образцами подписей“, не означает ли это утверждение лишь то, что в реестре указанного нотариуса отсутствует запись от 04.02.2005 г. о совершении таких нотариальных действий, не объясняет того, каким образом оттиски штампа и гербовой печати нотариуса г. Москвы Г.О. оказались проставленными на банковской карточке ООО “Альянс Центр“.

Кроме того, заявитель не знал и не мог знать о том, что подпись М.К. на банковской карточке не удостоверялась нотариусом, проверка данных сведений находится вне компетенции налогоплательщика.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей стать“й, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Все условия, предусмотренные приведенными статьями НК РФ для вычета НДС, заявитель выполнил: товар приобретался им на территории РФ у ООО “Альянс Центр“ для перепродажи, счета-фактуры на этот товар у заявителя имеются, товар, приобретенный у ООО “Альянс Центр“, оприходован по товарным накладным, что видно из карточки счета 60.1, приобретенный товар был оплачен заявителем.

Как указано в оспариваемом решении, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявитель включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2007 гг., затраты, связанные с реализацией (услуги по централизованной доставке товаров со склада покупателя - ООО “АШАН“ до его сетевых магазинов) в размере 4 655 221 руб., в т.ч.: за 2005 г. - 1 097 375 руб. (1294902 руб. - НДС 197 527 руб.); за 2006 г. - 1 151 090 руб. (1358286 руб. - НДС 207196 руб.); за 2007 г. - 2 406 756 руб. (2839972 руб. - НДС 433216 руб.). По мнению ИФНС, указанные операции не связаны с деятельностью заявителя, т.е. не направлены на получение дохода и не являются экономически оправданными.

В части суммы услуг по централизованной доставке за 2004 г., учтенной в 2005 г., в размере 179 541 руб. заявитель не оспаривает решение ИФНС, т.к. услуги были учтены не в том периоде.

В отношении остальных доводов налогового органа судом установлено, что в период 2005 - 2007 г.г. заявитель получал и оплачивал ООО “АШАН“ услуги по централизованной доставке товаров со склада ООО “АШАН“ до его сетевых магазинов по актам сдачи-приемки оказанных услуг, счетам и счетам-фактурам:

в 2005 г. на сумму 1 294 902 руб., в т.ч. НДС 197 527 руб.

акт б/н от 31.03.2005 (т. 2, л.д. 21) и счет N 96420 от 31.03.2005 (т. 2, л.д. 22) на сумму 239 145.37 руб., в т.ч. НДС 36479.80 руб.,

акт б/н от 30.06.2005 (т. 2, л.д. 13 - 14) и счет N 110376 от 30.06.2005 (т. 2, л.д. 15) на сумму 208 231.79 руб., в т.ч. НДС 31764.17 руб.,

акт б/н от 30.09.2005 (т. 2, л.д. 10 - 11) и счет-фактура N 126617 от 30.09.2005 (т. 2, л.д. 12) на сумму 321 930.29 руб., в т.ч. НДС 49 108.01 руб.,

акт б/н от 31.12.2005 (т. 2, л.д. 6 - 7) и счет-фактура N 144493 от 31.12.2005 (т. 2, л.д. 9) на сумму 313 736.12 руб., в т.ч. НДС 47858.05 руб.,

в 2006 г. на сумму 1 358 286 руб., в т.ч. НДС 207 196 руб.

акт б/н от 31.03.2006 (т. 2, л.д. 4) и счет-фактура N 181176 от 31.03.2006 (т. 2, л.д. 5) на сумму 364 875.39 руб., в т.ч. НДС 55658.96 руб.,

акт б/н от 30.06.2006 (т. 2, л.д. 2) и счет-фактура N 219050 от 30.06.2006 (т. 2, л.д. 3) на сумму 468 255.10 руб., в т.ч. НДС 71428.74 руб.,

акт б/н от 30.09.2006 (т. 1, л.д. 150) и счет-фактура N 260377 от 30.09.2006 (т. 2, л.д. 1) на сумму 525 156.18 руб., в т.ч. НДС 80 108.57 руб.,

в 2007 г. на сумму 2 839 972 руб., в т.ч. НДС 433 216 руб.

акт N А-434638 от 31.12.2006 (т. 1, л.д. 143 - 145) и счет-фактура А-434638 от 31.12.2006 (т. 1, л.д. 146) на сумму 705 408.41 руб., в т.ч. НДС 107 604.67 руб.,

акт N А-455257 от 31.01.2007 (т. 1, л.д. 147 - 149),

акт N А-1552 от 31.03.2007 (т. 1, л.д. 141) и счет-фактура А-1552 от 31.03.2007 (т. 1, л.д. 142) на сумму 606 196.31 руб., в т.ч. НДС 92 470.63 руб.,

акт N А-34511 от 30.06.2007 (т. 1, л.д. 135 - 137) и счет N А-34511 от 30.06.2007 (т. 1, л.д. 138) на сумму 705 772.12 руб., в т.ч. НДС 107 660.15 руб.,

акт N А-68239 от 30.09.2007 (т. 1, л.д. 139) и счет-фактура N А-68239 от 30.09.2007 (т. 1, л.д. 140) на сумму 821 487.76 руб., в т.ч. НДС 125 311.70 руб.

Услуги по централизованной доставке товаров со склада покупателя (ООО “АШАН“) до его сетевых магазинов оказывались в рамках договоров поставок N 1245 от 05.06.2003 г. (т. 1, л.д. 35 - 41), А-79 от 01.01.2007 г. (т. 1, л.д. 116 - 121), а также на основании годовых соглашений за 2005 г. от 01.12.2004 г. (т. 1, л.д. 48 - 52), за 2006 г. от 01.12.2005 г. (т. 1, л.д. 42 - 47), за 2007 г. от 01.01.2007 г. (т. 1, л.д. 128 - 134).

На основании п. 4.1, 4.2 договора N 1245 от 05.06.2003 г. (т. 1, л.д. 35 - 41) правила приемки товаров установлены в приложении N 4 “Логистика - Общие условия“. Право собственности на товар может переходить в магазине Покупателя (ООО “АШАН“).

На основании годового соглашения на 2005 г. от 01.12.2004 г. (т. 1, л.д. 48 - 52) и на 2006 г. от 01.12.2005 г. (т. 1, л.д. 42 - 47) при поставке товаров Поставщиком (заявитель) на центральный склад Покупателя (ООО “АШАН“), последним оказывается услуга по организации доставки товаров Поставщика в магазины Покупателя.

Расчет стоимости данной услуги прописан в п. 1 части V годового соглашения на 2005 г., в п. 1 части III годового соглашения на 2006 г. и составляет 3,5% в 2005 г. и 3,8% в 2006 г. от общей суммы оприходованных Покупателем товарных накладных.

В соответствии с главой 25 НК РФ, в частности, ст. 264 НК РФ, перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения, не является закрытым. Таким образом, для того чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать принципам, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы по централизованной доставке, оказанные заявителю ООО “АШАН“, документально подтверждены актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами.

Кроме того, эти услуги экономически обоснованны и направлены на получение заявителем дохода в связи со следующим.

ООО “АШАН“ является одним из крупнейших розничных сетевых покупателей. Обязательства по оплате ему услуг по логистике (услуг по централизации поставок) являются необходимыми условиями заключения договоров N 1245 от 05.06.2003 г. и А-79 от 01.01.2007 г.

Таким образом, услуги по централизованной доставке являются экономически оправданными, обусловленными целями получения доходов, удовлетворяющими принципу рациональности и обычаям делового оборота и должны быть учтены в составе прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе за 2005 г. - 917 834 рублей (в части суммы услуг по централизованной доставке за 2004 г., учтенной в 2005 г., в размере 179 541 руб. заявитель не оспаривает решение ИФНС), за 2006 г. - 1 151 090 рублей, за 2007 г. - 2 406 757 рублей.

Заявитель принимал к вычету суммы НДС за 2005 - 2007 г.г., предъявленного поставщиками услуг по централизованной доставке товара, в размере 837 939 руб., в том числе: за 2005 г. - 197 527 руб.; за 2006 г. - 207 196 руб.; за 2007 г. - 433 216 руб.

Для принятия налогового вычета налогоплательщиком были выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, а именно:

организацией, оказывающей услуги по централизованной доставке, - ООО “АШАН“, были выставлены счета-фактуры (N 110376 от 30.06.2005, N 126617 от 30.09.2005. N 144493 от 31.12.2005, N 181176 от 31.03.2006 г., N 219050 от 30.06.2006 г., N 260377 от 30.09.2006 г., N А-434638 от 31.12.2006 г., N А-455257 от 31.01.2007 г., N А-15552 от 31.03.2007 г., N 34511 от 30.06.2007 г., N А-68239 от 30.09.2007 г.), соответствующие требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (правильность заполнения счетов-фактур налоговым органом не оспаривается), счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок в установленном законом порядке;

факт оприходования оказанных услуг подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 31.03.2005 г., от 30.06.2005 г., от 30.09.2005 г., от 31.12.2005 г., от 31.03.2006 г., от 30.06.2006 г., от 30.09.2006 г., N А-1552 от 31.03.2007 г., N А-34511 от 30.06.2007 г., N А-68239 от 30.09.2007 г.; карточками аналитического учета по счету 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами“ (факт постановки на учет и наличие первичных документов налоговым органом не оспаривается);

услуги были использованы в деятельности налогоплательщика, облагаемой НДС;

в течение 2005 - 2006 г.г. услуги по централизованной доставке оплачивались взаимозачетом за поставленный товар, с 01.01.2007 г. эти услуги оплачивались заявителем путем перечисления денежных средств в адрес ООО “АШАН“, что подтверждается карточкой счета 76.5 за 2005 - 2006 годы и карточкой счета 60.1 за 2007 год.

Таким образом, суд считает, что налогоплательщиком были выполнены все условия, предусмотренные гл. 21 НК РФ, в том числе и закрепленные нормой п. 1, 2 ст. 171, для применения налогового вычета по НДС в размере 805 622 рублей, в том числе: за 2005 г. - 165 210 руб. (в части суммы НДС по услугам централизованной доставки за 2004 г., принятой к вычету в 2005 г., в размере 32 317 руб. заявитель не оспаривает решение ИФНС); за 2006 г. - 207196 рублей; за 2007 г. - 433 216 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.06.008 N 1310/38772 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям ст. ст. 101, 122, 169, 171, 172, 176, 252, 274 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.06.2008 г. N 13-10/38772 в части

- привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 3821032,0 руб.,

- начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 19105161,0 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в соответствующем размере;

- привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в размере 2172002,0 руб.;

- начисления недоимки по НДС в размере 14328861,0 руб.;

- начисления пени по НДС в соответствующем размере;

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве в пользу ООО “Фирма “Эмикс“ расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.