Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-67823/08-2-91 Заявление о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А40-67823/08-2-91

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего М.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО “ПромЛайн“

к ответчику: Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 454-08/1525М от 02.10.2008 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: Б.Е.И. - дов. N б/н. от 27.10.2008 г.

от ответчика: С.И.Е. - дов. N 1-12-05/1254 от 01.07.2008 г.

установил:

ООО “ПромЛайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит
признать незаконным и отменить постановление N 454-08/1525М от 02.10.2008 г., вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора по г. Москве) по делу N 10124000-430/2008.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку согласно п. 2.7 Положения Банка России “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ от 01.06.04 г. N 258-П, в случае поступления валюты РФ от нерезидента, Общество представляет подтверждающие документы в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

15.03.2008 г. являлось нерабочим днем (выходным) - субботой.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 6.

Валютное законодательство РФ не содержит предписаний по порядку исчисления вышеозначенного срока представления документов. Таким образом, для решения вопроса о наличии или отсутствии события правонарушения подлежат применению положения действующего законодательства, а именно: ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ст. 193 ГК РФ, п. 7 ст. 6 НК
РФ, из содержания которых следует, что в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Иного валютным законодательством РФ не установлено.

Последним днем срока для представления справки в банк является 17.03.2008 г. Следовательно, представление заявителем в банк справки о поступлении валютной выручки 17.03.2008 г. произведено в пределах установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ТУ Росфиннадзора по г. Москве возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание 30.10.2008 г. ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела N 454-081525М, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 30.10.2008 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...что заявленные требования подлежат удовлетворению...“, а не “...что заявленные требования не подлежат удовлетворению...“.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения
копии оспариваемого постановления.

Как следует из даты вынесения оспариваемого постановления (02.10.2008 г.), и даты обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями (17.10.2008 г.), суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением ТУ Росфиннадзора по г. Москве N 545-08/1525М от 02.10.2008 г. ООО “ПромЛайн“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 42 000 руб.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 г. Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской южной таможни В.М.А. проводились мероприятия по проверке ООО “ПромЛайн“ - участника внешнеторговой деятельности по факту непоступления денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары.

В ходе проверки было установлено, что 29.05.2006 г. между ООО “ПромЛайн“ и ООО “Гео Трейд“, Грузия, был заключен контракт N 04-06
(далее - Контракт) на поставку продуктов питания на общую сумму 10 000 000,00 российских рублей.

Кредитно-расчетное обслуживание Контракта производил КБ “Русский Банк Развития“, где Обществом был оформлен паспорт сделки N 06060002/2179/0000/1/0 (далее - ПС) на сумму 10 000 000,00 российских рублей.

27.02.2008 г. на банковский счет Заявителя поступила валюта Российской Федерации в сумме 1 128 265,50 рублей.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена ООО “ПромЛайн“ в уполномоченный банк 17.03.2008 г.

Проверяющий пришел к выводу о том, что справка должна была быть представлена 15.03.2008 г., а не 17.03.2008 г. Представление справки 17.03.2008 г. является нарушением срока, установленного п. 2.7 Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

По результатам проверки 12.08.2008 г., без участия представителя ООО “ПромЛайн“, извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы 08.08.2008 г. директором Общества Б., был составлен протокол об административном правонарушении.

25.09.2008 г. ТУ Росфиннадзора по г. Москве было вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО “Пром Лайн“.

02.10.2008 г. руководителем ТУ Росфиннадзора по г.
Москве К.В.В., без участия представителя ООО “ПромЛайн“, извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы 30.09.2008 г. уполномоченным на получение телеграмм Б., было вынесено постановление N 454-08/1525М, которым ООО “ПромЛайн“ было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 42 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в
том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.5 Положения, в случае осуществления валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, резидент представляет в банк ПС наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, два экземпляра справки, содержащей информацию о валютных операциях по контракту, осуществленных через счета в банке-нерезиденте за отчетный месяц (далее - справка о расчетах через счета за рубежом) с приложением к ней копий банковских выписок, подтверждающих осуществление указанных в ней валютных операций по контракту.

Согласно п. 2.7 Положения, в случае поступления валюты Российской Федерации от нерезидента, Общество предоставляет подтверждающие документы в уполномоченный банк в срок не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Из материалов административного дела следует, что 27.02.2008 г. на банковский счет Заявителя поступила валюта Российской Федерации в сумме 1 128 265,50 рублей.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена ООО “ПромЛайн“ в уполномоченный банк 17.03.2008 г.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрены правила определения срока, установленный законом, иными правовыми актами, который определяется календарной датой или истечением периода времени,
который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу положений статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, а в силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 15 марта 2008 г. приходится на субботний, нерабочий день, следовательно, последним днем срока является первый рабочий день, то есть 17.03.2008 г., а исчисление 15-дневного календарного срока начинается в силу ст. 191 ГК РФ, на следующий день и оканчивается 17.03.2007 г.

ТУ Росфиннадзора по г. Москве при производстве по делу об административном правонарушении установило, что справка о поступлении валюты Российской Федерации ООО “ПромЛайн“ представлена в уполномоченный банк 17.03.2008 г., что подтверждено материалами административного дела, то есть в последний день срока.

Суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункты 1, 2 статьи 24.5.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ТУ Росфиннадзора по г. Москве документально не подтвердило наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным, отменить постановление ТУ Росфиннадзора по г. Москве N 454-08/1525М от 02.10.2008 г. о назначении административного наказания ООО “ПромЛайн“ на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.