Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N 09АП-13408/2008-АК по делу N А40-39280/08-111-106 Заявление об обязании налогового органа совершить действия по возврату процентов удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждаются наличие переплаты по налогу, а также нарушение налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13408/2008-АК

Дело N А40-39280/08-111-106

резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008

постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008

по делу N А40-39280/08-111-106, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению Открытого акционерного общества “Газпром“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об обязании совершить действия по возврату процентов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Голомазовой Л.А. по доверенности N 01/0400-562д от 03.09.2008;

от заинтересованного лица - Ширяевой М.А. по доверенности N 04-13/021657 от 26.08.2008, Гучетля А.Г. по доверенности N 04-17/013178 от 27.05.2008, Восканяна Е.К. по доверенности N 04-17/000291@ от 14.01.2008;

установил:

Открытое акционерное общество “Газпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 совершить действия по возврату процентов в сумме 22.067.811 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.06.2006 обществом представлены в инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2003, первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2004, в которых заявителем осуществлен перерасчет налоговых обязательств путем уменьшения выручки от реализации, что повлекло образование переплаты налога в бюджет в сумме 234.160.015 руб.

Инспекцией по результатам камеральных проверок указанных уточненных деклараций приняты решения, которыми обществу доначислен налог на прибыль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-76600/06-128-491 указанные решения инспекции признаны недействительными.

Общество 21.06.2006 представило в инспекцию, уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год, в
которой также заявлен налог к уменьшению на сумму 223.391.807 руб.

Решение по данной декларации налоговым органом не принято, образовавшаяся по ней переплата в дальнейшем возвращена, в отношении суммы 172.614.941 руб. инспекцией 25.09.2006 произведен зачет в счет погашения иной задолженности общества.

Заявитель 20.09.2006 в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 485.213.236 руб. (в том числе по организации, без входящих в ее состав обособленных подразделений - 457.551.822 руб., из них по дебиторской задолженности переходного периода - 234.160.015 руб. и по дважды включенной в состав внереализационных доходов суммой штрафных санкций - 223.391.807 руб.).

Данное заявление получено инспекцией 20.09.2006, что подтверждается штампом инспекции о принятии заявления.

Возврат указанных сумм в срок, установленный ст. 78 Кодекса инспекцией не произведен.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 457.551.822 руб., указанная обществом в заявлении от 20.09.2006, возвращена инспекцией в следующем порядке: в форме возврата на расчетный счет общества возвращена сумма налога в размере 283.671.291 руб. (157.430.586 + 75.463.839 + 50.776.866) платежными поручениями N 294, N 295 от 05.07.2007, N 307 от 07.08.2007; в форме зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 173.880.531 руб. (1.265.590 + 172.614.941), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в счет погашения задолженности по налогу на имущество предприятий по решению о зачете от 25.09.2006 N 432.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя
из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79, 176 Кодекса.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При нарушении сроков, установленных настоящим Кодексом, на сумму подлежащей возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе при таких условиях получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, за иную просрочку в их возврате, носят компенсационный характер и регулируются положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п. 7 ст. 78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и в установленный данной статьей месячный срок принять по нему решение.

При нарушении указанного срока на сумму
излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Инспекцией нарушен срок возврата излишне уплаченного налога, установленный п. 9 ст. 78 Кодекса.

Заявление общества на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 457.551.822 руб. в связи с подачей уточненных деклараций за 2003-2004 подано в инспекцию 20.09.2006.

Пунктом 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен месячный срок для принятия решения о возврате или об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Таким образом, указанная сумма налога на прибыль должна была быть возвращена до 20.10.2006.

Фактически сумма возвращена обществу с учетом проведенного зачета от 25.09.2006: по уточненным декларациям за 2003 - 2004 в размере 232.894.425 руб. в форме возврата на расчетный счет общества 05.07.2007, то есть с просрочкой в 257 дней; по уточненной декларации за 2004 в размере 50.776.866 руб. в форме возврата на расчетный счет общества 07.08.2007, то есть с просрочкой в 290 дней.

Факт излишней уплаты налога на прибыль организаций инспекцией признан, что подтверждается предпринятыми ею действиями по возврату и зачету уплаченных сумм.

Возврат осуществлен инспекцией, с учетом общей суммы переплаты по налогу на прибыль организаций у общества в размере 2.265.596.827 руб., и возвращен в том же размере в форме зачетов в размере 1.257.929.379 руб. и в форме возврата в размере 1.007.667.448, без процентов.

Расчет и сумма исчисленных обществом процентов судом проверен и признается правильным.

Инспекцией правильность расчета не оспаривается (за исключением даты начала начисления процентов и количества дней в году, подлежащих
применению при расчете).

Довод инспекции о пропуске обществом, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока для обращения в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

О нарушении своего права на своевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 457.551.822 руб. общество узнало 20.10.2006 по истечении месячного срока, установленного налоговым законодательством для возврата переплаты по налогам.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 указано, что в арбитражным процессуальным законодательством не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов. Однако, учитывая, что данное требование носит материально-правовой характер (о взыскании имущества, выплате компенсации, о признании права), то исходя из положений ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование о взыскании процентов подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоторой суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Содержащаяся в пункте 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного производства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

По мнению суда, данные положения применимы также и процентам, подлежащим начислению за несвоевременный возврат переплаты по налогу.

В связи с изложенным, к заявленному обществом требованию подлежит применению общий срок исковой давности (три года), который на момент обращения общества в суд не истек.

Довод инспекции о том, что началом течения срока для начисления процентов является дата вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-76600/06-128-491, противоречит положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 N 1363/06 не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Довод инспекции о том, что при расчете процентов подлежит применению ставка ЦБ РФ в размере 1/365, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом положений ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете процентов подлежит применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-39280/08-111-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Р.Г.НАГАЕВ