Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N 09АП-13237/2008 по делу N А40-12597/08-150-90 Дело о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях по настоящему делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13237/2008

Дело N А40-12597/08-150-90

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Самсоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ОМЕГА“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2008 года по делу N А40-12597/08-150-90, принятое судьей Е.В. Коноваловой по иску общества с ограниченной ответственностью “АСБИС“ к обществу с ограниченной ответственностью “ОМЕГА“ о взыскании 50 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Цветкова Е.С.
по доверенности от 15 августа 2008 года, Чургулия Э.В. по доверенности от 26 мая 2008 года N 26/01

от ответчика: Мешков В.А. по доверенности от 02 сентября 2008 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АСБИС“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ОМЕГА“ (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2008 года удовлетворено заявление истца об увеличении цены иска до 1 598 177 рублей 11 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика в пользу истца взысканы 1 598 177 рублей 11 коп. Суд исходил из доказанности поставки истцом в адрес ответчика товара (аудиотехники) на указанную сумму имеющейся в деле товарной накладной от 22 августа 2007 года N 157/032. Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик данный факт не оспорил, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявил, доказательств его оплаты не представил, в судебное заседание не явился.

Не согласившись с принятым решением ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своих доводов ответчик сослался на выполнение им своих обязательств в полном объеме путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 15
июля 2008 года N 12399, 31 августа 2007 года N 15006, 03 сентября 2007 года N 15109, 10 октября 2007 года N 17481, 10 декабря 2007 года N 21517, и 22 января 2008 года N 1180 в счет оплаты истцу поставленного товара всего на сумму 2 459 849 рублей. Ответчик также отметил, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях по настоящему делу.

В своем отзыве истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы не состоятельными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресам: Москва, улица Сретенка, дом 1 и шоссе Энтузиастов, дом 7. Как следует из материалов дела, сведений о других адресах у суда не имелось.

Во всех случаях орган связи проинформировал суд, что ООО “ОМЕГА“ (ответчик) по указанным адресам не значится.

Между тем, как установлено апелляционной инстанцией ответчик располагается и получает корреспонденцию по адресу: Москва, улица Сретенка, дом 1, строение 1.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом - с соблюдением статей 121
и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2008 года по делу N А40-12597/08-150-90 отменить.

Назначить дело N А40-12597/08-150-90 к рассмотрению по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25 ноября 2008 года 10 час. 45 мин.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О.БАСКОВА

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

А.Н.КРЫЛОВА