Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-30160/07-60-211 Исковые требования о взыскании будущих платежей по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворены, так как сумма предстоящих лизинговых платежей при расторжении договора финансовой аренды (в случае оставления объекта аренды у лизингополучателя) является убытками истца, которые подлежат взысканию в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. по делу N А40-30160/07-60-211
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Русско-германская лизинговая компания“
к ответчику ООО “Беласко“
о взыскании 472 144,25 евро + 1 180 руб. и расторжении договора лизинга N 0104В-ВОЗ/Р-706-01-01 от 10.02.2006 года
в заседании приняли участие:
от истца - М. - дов. от 02.10.06 г.
от ответчика - не явился
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере эквивалентном 126 900,30 евро за период с сентября 2006 г. по июнь 2007 г., 1 180 руб. 00 коп. выкупная стоимость, 91 444,161 евро неустойки за период с 12.09.2006 г. по 19.06.2007 г., 38 070, 09 евро лизинговых платежей за период с июля 2007 г. по сентябрь 2007 г., 215 729,57 евро будущих лизинговых платежей за период с октября 2007 г. по февраль 2009 г. и расторжении договора лизинга N 0104В-ВОЗ/Р-706-01-01 от 10.02.2006 г.
Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга N 0104В-ВОЗ/Р-706-01-01 от 10.02.2006 г.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания 1 180 руб. 00 коп. выкупной стоимости.
Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц отказ судом принят в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. с ООО “Беласко“ в пользу ЗАО “Русско-германская лизинговая компания“ было взыскано 164 970,39 евро задолженности, 20 000 евро неустойки, а всего на общую сумму 184 970,39 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, 1 118 руб. долга и расходы по уплате госпошлины в размере 56 758 руб. 31 коп., в части расторжения договора лизинга N 0104В-ВОЗ/Р-706-01-01 от 10.02.2006 г. и взыскания 215 729,57 евро отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. оставлено без изменения.
03.06.2008 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа было вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. в части отказа в иске о взыскании 215 729,57 евро, дело в этой части передано на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции неправомерно сделана ссылка на п. 5 ст. 614 ГК РФ, а следовало применить п. 5 ст. 453 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 0104В-ВОЗ/Р-706-01-01 от 10.02.2006 г., по условиям которого лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга линию для послепечатной отделки бумажного полотна HUNKELER. Во исполнение принятых обязательств предмет лизинга был передан ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2006 г. (л.д. 26, 27).
В соответствии с графиком лизинговых платежей ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей (л.д. 28).
Согласно п. 2.4. вышеназванного договора стоимость оборудования, передаваемого лизингополучателем лизингодателю в порядке купли-продажи составляет 450 000 у.е.
В соответствии с п. 3.5. вышеуказанного договора условная стоимость оборудования составила 381 355,93 у.е. абсолютное значение УСО в у.е., рассчитанное при перерасчете ее рублевой части с применением курса евро.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа, когда такой отказ допускается законом или договором.
Согласно п. 8.3. вышеназванного договора лизингодатель вправе дать уведомление о расторжении договора, в том числе при неосуществлении лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с п. п. 4.7, 4.8, 4.10 договора в срок более чем 10 банковских дней после окончания соответствующего срока платежа. Договор считается расторгнутым с момента зачисления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме суммы оплаты договора лизинга при его расторжении, если иное не указано в уведомлении лизингодателем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 г. по делу N А40-59650 6-60-466 с участием сторон установлен факт неоплаты лизинговых платежей за период с апреля по август 2006 г.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 569 от 12.02.2007 г. о расторжении договора лизинга по юридическому адресу ответчика (т. 1 л.д. 32, 55).
Согласно уведомлению, датой расторжения договора лизинга считается дата направления настоящего уведомления о расторжении договора лизинга.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере эквивалентном 126 900,30 евро за период с сентября 2006 года по июнь 2007 года.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за будущие периоды с июля 2007 г. по февраль 2009 г. в размере 263 799,663 евро, в том числе 38 070,09 евро за период с июля 2007 г. по сентябрь.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды в случае не возврата арендованного имущества арендодатель имеет право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности требование истца о взыскании задолженности в размере эквивалентном 126 900,30 евро за период с сентября 2006 г. по июнь 2007 г. и 38 070,09 евро за период с июля 2007 г. по сентябрь 2007 г., а всего на общую сумму 164 970,39 евро подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 614, 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.
Истец просит взыскать 215 729,57 евро лизинговых платежей за период с октября 2007 г. по февраль 2009 г. (будущие платежи).
Согласно п. 8.4. вышеназванного договора при получении уведомления о расторжении договора лизингополучатель обязан произвести оплату договора в полном объеме. Сумма оплаты договора при его расторжении складывается из суммы закрытия сделки, а также остатка уплаченной ранее предоплаты, неучтенного в лизинговых периодах к моменту расторжения договора. Сумма закрытия сделки численно равна сумме выкупной цены оборудования, всех предстоящих платежей по договору и имеющейся на дату уведомления задолженности лизингополучателя по просроченным платежам, включая пени.
Сумма предстоящих лизинговых платежей при расторжении договора финансовой аренды (в случае оставления объекта аренды у лизингополучателя) является убытками истца.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ лизингодатель в случае досрочного расторжения договора по причине нарушения его лизингополучателем вправе потребовать возмещения ему убытков.
Поскольку вышеназванный договор лизинга прекращен в установленном законом порядке требование истца о взыскании 215 729,57 евро лизинговых платежей за период с октября 2007 г. по февраль 2009 г. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 453 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 453, 610, 614 ГК РФ и ст. ст. ст. ст. 4, 65, 75, 110, 148, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
прекратить производство по делу в части взыскания 1 180 руб. 00 коп. выкупной стоимости.
Взыскать с ООО “Беласко“ в пользу ЗАО “Русско-германская лизинговая компания“ 380 699,96 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в размере 99 800 руб. 00 коп.
Возвратить ЗАО “Русско-германская лизинговая компания“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.