Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2008 по делу N А26-1698/2008 Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства (задолженность, просроченная свыше трех месяцев, составляет менее ста тысяч рублей), во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании банкротом прекращено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А26-1698/2008
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2008 года с изготовлением полного текста определения в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью “Петрогранит“,
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы - представителя Зятева Д.А., полномочия удостоверены доверенностью от 25.04.2008,
установил:
27.03.2008 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Петрогранит“ (далее - ООО “Петрогранит“, предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, в результате чего на 29.02.2008 образовалась недоимка в размере 129 324 руб. 07 коп., в том числе просроченная свыше трех месяцев - 106 927 руб. 0 коп. Кроме того, начислены пени в размере 7 358 руб. 57 коп.
В связи с изложенным, уполномоченный орган просил ввести в отношении ООО “Петрогранит“ процедуру наблюдения, а также установить требование по задолженности по обязательным платежам и включить его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Определением суда вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначен к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2008. Определением суда от 22.04.2008 по ходатайству должника судебное заседание отложено на 21.05.2008 года, определением суда от 21.05.2008 также по ходатайству должника рассмотрение заявления отложено на 30.05.2008.
В судебном заседании 30.05.2008 представитель ФНС России пояснил, что по состоянию на 30.05.2008 должник оплатил в полном объеме задолженность, в связи с наличием которой ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании его банкротом. Представитель ФНС России не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве ООО “Петрогранит“.
Должник о времени и месте судебного заседания уведомлен, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В свою очередь пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определены следующие условия: наличие требований заявителя к должнику - юридическому лицу в размере не менее чем сто тысяч рублей и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей заявителя, указанная в заявлении уполномоченного органа недоимка ООО “Петрогранит“ по обязательным платежам в размере 129 324 руб. 07 коп., в том числе просроченная на срок свыше трех месяцев в сумме 106 927 руб. 50 коп., оплачена должником в полном объеме. По состоянию на дату судебного разбирательства у ООО “Петрогранит“ отсутствует основной долг, просроченный на срок свыше трех месяцев. Имеющиеся задолженности по пени, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не учитываются при определении признаков банкротства.
Таким образом, применительно к ООО “Петрогранит“ отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно, отсутствует требование к должнику - юридическому лицу, составляющее в совокупности не менее ста тысяч рублей.
В свою очередь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что должником погашен основной долг по обязательным платежам, просроченный на срок свыше трех месяцев, суд в соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отказывает уполномоченному органу во введении в отношении ООО “Петрогранит“ процедуры наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве предприятия.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 32, 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, суд
определил:
1. Заявление Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью “Петрогранит“ о признании банкротом признать необоснованным, во введении наблюдения отказать.
2. Производство по делу о банкротстве прекратить.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
Е.И.МОСКАЛЕВА