Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А41-К1-12891/07 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить земельные участки и признании прекратившимся права постоянного (бессрочного) пользования ответчика указанными участками отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства отказа ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, а также наличия оснований для принудительного прекращения права пользования участками.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А41-К1-12891/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей Д., Х.

при ведении протокола судебного заседания А.,

при участии в заседании:

от истца: К. по доверенности от 10.12.07 г.,

от ответчика: С. по доверенности от 09.01.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2008 года по делу N А41-К1-12891/07, принятое судьей Б. по иску Администрации городского округа Балашиха к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма Галис“ об обязании освободить
земельный участок,

установил:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просила обязать Общество с ограниченной ответственностью “Галис“ освободить земельные участки площадью 2,12 га и 0,3052 га, расположенные по адресу: Балашихинский район, Вишняковское шоссе, д. 26, а также признать прекратившимся право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2008 года по делу N А41-12891/07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Балашиха подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.08.1994 г. между Администрацией пос. Никольско-Архангельский и ТОО Фирма “Галис“ был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Администрация поселка обязалась передать в постоянное (бессрочное) пользование ТОО Фирма “Галис“, правопреемником которого является ООО “Галис“, земельный участок площадью 0,705 га, расположенный по адресу: п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, 118, и земельный участок площадью 2,12 га, расположенный по адресу: п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, 26. В свою очередь, ТОО Фирма “Галис“ обязалось до 01.02.1995 г. заложить нулевой цикл здания колледжа и выполнить все работы по строительству колледжа, закончить строительство здания колледжа, принять его на свой баланс и эксплуатировать по целевому назначению.

Согласно п. 3.1. данного договора в случае невыполнения ТОО Фирма “Галис“ своих обязательств в полном объеме земельные участки
площадью 2,12 га и 0,3052 по адресу: п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, 26 должны быть возвращены Администрации пос. Никольско-Архангельский.

26.08.1994 г. Главой администрации поселка Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области изданы постановления N 198/а и N 199/а о предоставлении ТОО “Фирма “Галис“ на праве постоянного (бессрочного) пользование земельных участков площадью 0,3052 га и 2,2028 га, расположенных по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 26; площадью 0,705 га, расположенного по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 118; площадью 0,2738 га, расположенного по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 157, и площадью 0,3302 га, расположенного по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, ул. 3-я линия, д. 29. Указанные земельные участки предоставлены ответчику для строительства колледжа на 420 мест, котельной, трансформаторной подстанции, канализационной насосной станции, а также с целью жилищного строительства, коммерческой деятельности и строительства объектов соцкультбыта.

Таким образом, как полагает истец, предоставление ТОО Фирма “Галис“ указанных выше земельных участков обуславливалось выполнением товариществом взятых на себя обязательств по договору о совместной деятельности. Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.1997 г. по делу N 8-655 указанный выше договор о совместной деятельности от 26.08.1994 г. был расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

24.03.97 г. Глава администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области издал постановление N 34, которым признал утратившими силу постановления N 198/а и N 199/а от 26.08.1994 г. о предоставлении заявителю земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование по тому мотиву, что ТОО Фирма “Галис“ не выполнила обязательства по договору о совместной деятельности. Пунктами 2, 3 данного ненормативного правового акта Глава
поселка обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района отменить государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования на вышеперечисленные земельные участки.

При таких обстоятельствах Администрация городского округа Балашиха считает, что у ООО “Фирма “Галис“ отсутствуют правовые основания занимать спорные земельные участки.

Истец также ссылается на то, что общество не пользуется этими земельными участками по назначению, не уплачивает земельный налог и не ведет с 1997 г. финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, истец заявил, что на данных земельных участках располагаются объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, и в связи с этим полагает, что факт нахождения на спорных земельных участках находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости является в силу п. 7 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика.

Ответчик с иском не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельные участки площадью 2,12 га и 0,3052 га и обязания его освободить спорные участки.

Оспаривая решение суда, Администрация городского округа Балашиха указывает на неприменение судом первой инстанции при рассмотрении данного спора п. 1 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающего, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение переходит и право на земельный участок, на котором они расположены. Истец считает, что поскольку ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, то он утратил право постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается,
что право постоянного (бессрочного) пользования ООО “Фирма “Галис“ ни земельные участки площадью 2,12 га и 0,3052 га, расположенные по адресу: Балашихинский район, Вишняковское шоссе, д. 26, подтверждается государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования, выданными на основании постановлений Главы администрации поселка Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области от 26.08.1994 г. N 198/а “О предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование ТОО Фирма “Галис“ и N 199/а “О предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование ТОО Фирма “Галис“ (т. 1 л.д. 97 - 103).

Указанные ненормативные правовые акты в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.03.97 г. Главой Администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района издано постановление N 34 “Об отмене постановлений о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование ТОО Фирма “Галис“.

Однако, указанное постановление было признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.07 г. по делу А41-К2-5487/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. (т. 1 л.д. 139 - 144). В рамках данного дела арбитражным судом было установлено несоответствие указанного ненормативного акта нормам Закона Московской области от 18.10.95 г. N 11/69 “О порядке прекращения прав на землю на территории
Московской области“.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок в установленном ст. 53 настоящего Кодекса порядке либо в принудительном порядке в соответствии с решением суда. Основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования содержатся в ч. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Суду не представлены доказательства отказа ООО “Фирма “Галис“ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, а также наличия оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика данными земельными участками.

Довод Администрации городского округа Балашиха о том, что ответчик утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 2,12 га и 0,3052 га в силу ст. 35 ЗК РФ, не может быть признан судом обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, возникновение права на земельный участок связано с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В обоснование данного довода истец ссылается на то обстоятельство, что за муниципальным образованием “Городской округ Балашиха“ в декабре 2007 г. было зарегистрировано право собственности на остатки конструкций здания бывшей школы площадью 634 кв. м по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 26/28, а в феврале 2008 г. зарегистрировано
право собственности на футбольное поле площадью 3906 кв. м, игровую площадку площадью 118,3 кв. м и баскетбольную площадку площадью 236,5 кв. м по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 26/28, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.07 г. и от 07.02.08 г. (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1 - 3). В качестве основания для государственной регистрации муниципального права собственности послужила выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха N 981 от 22.11.07 г.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении спорных земельных участков ответчику в 1994 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования перечисленные выше объекты недвижимости находились на этих земельных участках.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не доказал наличия оснований для признания прекратившимся права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Фирма “Галис“ на спорные земельные участки, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано правомерно.

В силу изложенного требование об обязании ответчика освободить указанные земельные участки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суду не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2008 года по делу N А41-К1-12891/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.