Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2008 по делу N А26-2304/2008 В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку истец не доказал, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае его удовлетворения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А26-2304/2008

ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Судья Курчакова В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Восток“

о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВОСТОК“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 10 от 12.03.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восток“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10 от 12.03.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2008, общество представило ходатайство о принятии обеспечительных
мер путем запрета инспекции до вступления в законную силу решения суда совершать действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств и иного имущества ООО “Восток“ на основании оспариваемого решения.

В обоснование своего ходатайства общество сослалось на то, что 15.05.2008 инспекцией приняты решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 1009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Налоговым органом 21.05.2008 в банк направлены инкассовые поручения на общую сумму 2374749 руб. 96 коп. В момент поступления в банк инкассовых поручений на счету общества было 3147 руб. 44 коп. Указанные действия, по мнению общества, лишают его возможности осуществлять коммерческую деятельность - оптово-розничную торговлю ТМЦ, исполнять свои обязательства перед контрагентами и получать прибыль, а также исполнять обязательства перед бюджетом.

В своем заявлении общество указало на то, что налоговый орган при применении мер принудительного взыскания не учел всех обстоятельств, обеспечивающих исполнение бюджетных обязательств; принудительное взыскание налога непосредственно с даты срока уплаты, установленного в требовании об уплате налога, является лишь правом инспекции, но ни в коем случае не обязанностью.

В обоснование своего ходатайства заявитель дополнительно представил поручительство, данное обществом с ограниченной ответственностью “Восток-Карелия“. Как следует из поручительства, ООО “Восток-Карелия“ при невыполнении ООО “Восток“ своих налоговых обязательств после вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А26-2304/2008, принимает на себя обязательства погасить задолженность заявителя по уплате налогов и сборов, а также связанных с ними пеней и штрафов, составляющих предмет спора по настоящему делу, в полном объеме.

На основании изложенного ООО “Восток“ ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике
Карелия не согласна с заявленным ходатайством по основаниям, изложенным ранее, а именно: уставный капитал общества составляет 320000 руб.; у общества по состоянию на 01.04.2008 имеется кредиторская задолженность в сумме 7964000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 3394000 руб. Мер, направленных на погашение кредиторской задолженности и востребование дебиторской задолженности, общество не принимает; собственные средства и имущество отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, могут привести к невозможности исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу налогового органа. Кроме того, инспекция считала, что в целях предотвращения причинения государству убытков обществу необходимо предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное же поручительство, по мнению ответчика, не может заменить встречное обеспечение, а в случае неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств, являющихся предметом спора по рассматриваемому делу, взыскание задолженности по налогам ООО “Восток“ с ООО “Восток-Карелия“ на основании поручительства, считает невозможным. Приложенные к поручительству документы не содержат данных об имущественном положении поручителя, в том числе наличие денежных средств на сумму налоговых претензий или соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному
документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном порядке).

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а баланс интересов сторон по делу не будет соблюден. Позиция суда изложена в определениях от 19.05.2008 и от 26.05.2008.

Представленное в суд поручительство ООО “Восток-Карелия“ на сумму налоговых требований не может быть принято судом в качестве встречного обеспечения.

По смыслу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным обеспечением обеспечивается возмещение возможных для ответчика убытков. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств в необходимом размере, а также иного имущества, для исполнения налоговых обязательств ООО “Восток“ поручителем - ООО “Восток-Карелия“ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия до вступления решения по делу N А26-2304/2008, совершать действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств
в сумме 2210606 руб. 96 коп. (иного имущества) с ООО “Восток“ по решению налогового органа N 10 от 12.03.2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Восток“ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М.КУРЧАКОВА