Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 по делу N А40-39740/08-11-94 В удовлетворении иска о понуждении к исполнению договора о присоединении электросвязи в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме и взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком обязательств по пропуску трафика по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А40-39740/08-11-94

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.

Арбитражной суд в составе:

председательствующего: судьи Давыдовой О.В.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Давыдовой О.В.

с участием: от истца - Никогосова В.В. дов. N 242 от 25.08.08, Филиппов А.Г. дов. N 243 от 25.08.08,

от ответчика - Михайлова Е.Л. дов. N 07-10/16653 от 19.12.07, Никитин И.В. дов. N 07-10/15101 от 19.11.07

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ЗАО “Синтерра“

к ответчику: ОАО “Московская городская телефонная сеть“

о понуждении к исполнению договора, о взыскании 375.188 руб. 50
коп. упущенной выгоды

установил:

ЗАО “Синтерра“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о понуждении ОАО МГТС к исполнению договора N 21194 от 20.02.07 о присоединении сетей электросвязи в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме, о взыскании с ОАО МГТС упущенную выгоду в размере 375.188 руб. 50 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что является оператором междугородной и международной телефонной связи на территории РФ, зоновой телефонной связи на территории г. Москвы и Московской области и местной телефонной связи на территории г. Москвы, взаимодействие с ответчиком осуществляет на основании договора N 21194 от 20.02.07 о присоединении сетей электросвязи. Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором (п. 2.6.1, 2.6.4), ответчик, начиная с 10.06.08, прекратил оказание истцу услуг местного завершения вызова, связанных с пропуском трафика от отдельных категорий вызывающих абонентов на абонентов сети ответчика, в результате чего истец несет убытки и ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед контрагентами - операторами сетей связи, присоединенных к сети связи истца Ф.И.О. присоединения. Истец считает, что отказ ответчика, являющегося оператором сети местной телефонной связи, от обеспечения возможности пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории города федерального значения, противоречит положениям п. 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.05 N 61. Истец ссылается на п. 9 Технических условий присоединения сети истца к сети ответчика (приложение N 1 к договору), подп. 2 п. 5 приказа Мининформсвязи РФ от 08.08.05 N 98, которые не содержат изъятий относительно категорий вызывающих абонентов, а также указал, что
подп. 2 п. 5 Приказа N 98 предусматривает порядок пропуска трафика, соответствующий порядку пропуска трафика, осуществляемому истцом при взаимодействии с ответчиком.

Ответчик представил документы, требования истца считает неправомерными по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, указал, что Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утв. Приказом Мининформсвязи от 08.08.05 N 98, устанавливают лишь варианты возможного пропуска трафика по сетям связи, пропуск трафика по любому из вариантов, которые предусмотрены Требованиями, является правомерным, а нарушением данных Требований является случай, когда трафик пропускается в порядке, не предусмотренном ни одним из указанных вариантов, при этом, Требования не содержат обязанностей операторов связи пропускать трафик от/на сети других операторов связи. Ответчик считает, что ОАО МГТС, оказывая истцу услуги пропуска трафика, не нарушает указанные Требования к порядку пропуска трафика, а заключенный с истцом договор о присоединении сетей электросвязи от 20.02.07 N 21194 не предусматривает пропуск трафика с задействованием ресурса нумерации в кодах географически не определяемой зоны нумерации (в кодах DEF). Ответчик указал, что пропуск любой из сторон трафика, который не предусмотрен договором о присоединении, сам по себе не означает изменения его условий, соглашения об изменении условий договора ЗАО “Синтерра“ и ОАО МГТС не заключали. Ответчик пояснил, что права и обязанности операторов по пропуску трафика регламентируются исключительно договором присоединения, исходя из условий договора N 21194 у ОАО МГТС и ЗАО “Синтерра“ отсутствуют обязательства по пропуску трафика при установлении телефонных соединений между абонентами сетей подвижной и фиксированной телефонной связи, ОАО МГТС в полном объеме исполняет обязательства по пропуску трафика, предусмотренные условиями договора от 20.02.07 N 21194,
и в полном объеме обеспечивает исполнение требований, установленных Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО “Синтерра“ является оператором междугородной и международной телефонной связи на территории Российской Федерации (лицензия N 48557 от 04.03.07, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи), зоновой телефонной связи на территории Москвы и Московской области (лицензия N 34837 от 14.09.05, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи) и местной телефонной связи на территории г. Москвы (лицензия N 40160 от 11.04.06, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи).

Между ОАО “Московская городская телефонная сеть“ (ОАО МГТС) и ЗАО “Синтерра“ (Оператор) 20.02.2007 заключен договор N 21194 о присоединении сетей электросвязи, в п. 1.1 которого указано, что МГТС оказывает, а Оператор оплачивает на условиях данного договора услугу присоединения в части оплаты обслуживания точек присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи МГТС Ф.И.О. присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи МГТС и Оператора. Оператор оплачивает МГТС услугу присоединения в части оплаты обслуживания точек присоединения согласно Приложению N 2, а в случае необходимости организации новых точек присоединения сверх количества, установленного договором от 18.04.05 N 14726 (сверх монтированной емкости), оплачивает также услуги по организации точек присоединения и их обслуживанию (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению оказывать друг другу услуги по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC =
495, 499 на территории г. Москвы.

Истец считает, что ответчиком допущены нарушения условий договора N 21194, в частности п. 2.6.1, п. 2.6.4 договора.

В пункте 2.6 договора N 21194 определены обязанности МГТС при взаимодействии сетей электросвязи, при этом, согласно п. 2.6.1 договора ответчик обязан с момента ввода в эксплуатацию задействованных точек присоединения сети Оператора, организованных в рамках данного договора, обеспечить круглосуточную возможность пропуска трафика между взаимодействующими сетями МГТС и Оператора, а в п. 2.6.4 договора указана обязанность ответчика исполнять обязательства по пунктам 2.6.1 - 2.6.2 ежедневно и круглосуточно, за исключением согласованных промежутков времени для проведения профилактических и ремонтных работ на оборудовании МГТС, непосредственно обеспечивающем присоединение сети оператора к сети МГТС, а также времени устранения аварий и повреждений.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Договорами о присоединении сетей электросвязи должны быть предусмотрены, в том числе, права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии. Аналогичные нормы содержатся в п. п. 8 и 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161.

Техническими условиями присоединения фрагмента сети Оператора к сети МГТС Ф.И.О. в коде ABC = 495, являющимися приложением N 1 к договору от 20.02.2007 N 21194, определен порядок пропуска трафика между сетями истца и ответчика. Указанным порядком предусмотрено, что присоединение осуществляется для оказания услуг по пропуску трафика: от/на сети оператора и на/от сеть МГТС и транзита
трафика на других операторов сети связи общего пользования, включенных в сеть МГТС на правах УПАТС и, включенных в сеть Оператора. Маршрутизация трафика, в т.ч. сигнального, на участке “узел связи МГТС/Оператора - узел связи присоединяемого оператора“ осуществляется в соответствии с приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 “Об утверждении требований к порядку допуска трафика в телефонной сети связи общего пользования“ и другими нормативными документами отрасли Связь и в соответствии с проектными решениями (п. 9 Технических условий).

Пунктом 1.2 договора от 20.02.2007 N 21194 истец и ответчик пришли к соглашению оказывать друг другу услуги по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 495, 499 на территории г. Москвы.

Из совокупности условий п. 1.2 договора от 20.02.2007 N 21194 и Приложения N 1 к нему следует, что в рамках исполнения договора от 20.02.2007 N 21194 стороны установили обязательства по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 495, 499 на территории г. Москвы.

Таким образом, при заключении договора стороны под местным трафиком понимали трафик при оказании абонентам услуг местной телефонной связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, местным телефонным соединением является телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.

Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (п. 2), утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, и Приказом Мининформсвязи от 17.11.2006 N 142 “Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации“ предусмотрено, что:

- при оказании операторами связи услуг местной телефонной связи на территории г. Москвы, используется ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации (в коде ABC = 495, 499);

- при оказании абонентам услуг подвижной радиотелефонной связи используется ресурс нумерации географически не определяемых зон нумерации (в коде DEF).

Телефонное соединение с участием абонента, подключенного к сети подвижной радиотелефонной связи, не подпадает под определение “местное телефонное соединение“, при установлении - такого телефонного соединения используется ресурс нумерации географически не определяемых зон нумерации (в коде DEF).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора в их совокупности следует, что, заключая договор от 20.02.2007 N 21194, истец и ответчик приняли на себя обязательства оказывать услуги по пропуску трафика при оказании абонентам услуг местной телефонной связи с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 495, 499 на территории г. Москвы. Только при оказании услуг местной телефонной связи используется ресурс нумерации географически определяемых зон нумерации (для города Москвы в коде ABC = 495, 499).

Условиями договора от 20.02.2007 N 21194 не предусмотрены обязанности сторон по пропуску трафика при оказании абонентам услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи. Истцом не представлено доказательств наличия соответствующих обязательств сторон
из договора от 20.02.2007 N 21194.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что указанным договором предусмотрен не только пропуск местного трафика с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации ABC = 495, 499 на территории г. Москвы, но и пропуск местного трафика с задействованием нумерации в коде DEF отклоняются как необоснованные.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком требований подп. 1 п. 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, что выразилось в отсутствии со стороны ответчика обеспечения возможности пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах города федерального значения, противоречит материалам дела. Ответчик обеспечил возможность пропуска трафика между своей сетью связи и сетью связи истца, организовав соответствующие точки присоединения в количестве, предусмотренном договором от 20.02.2007 N 21194, а также осуществляет пропуск трафика на условиях, установленных договором.

Пропуск трафика, предусмотренного условиями договора от 20.02.2007 N 21194, не нарушает Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98. Приказ Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 устанавливает возможные варианты пропуска трафика между сетями связи при оказании абонентам различных услуг связи и не устанавливает права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии. В силу ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, п. п. 8 и 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, устанавливаются договором о присоединении.

Ответчик на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 N
41 является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц. Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

На дату заключения договора N 21194 ответчиком были установлены условия присоединения сетей электросвязи, которые были опубликованы 16.02.2007 в газете “Вечерняя Москва“.

Согласно статье 426 ГК РФ на заключение публичного договора распространяется порядок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ. Заключив договор от 20.02.2007 N 21194, истец и ответчик согласовали все необходимые условия присоединения сетей электросвязи, в том числе установили перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые ответчик
обязан оказывать, а также порядок их оказания.

Договор от 20.02.2007 N 21194 заключен между истцом и ответчиком в соответствии с опубликованными ответчиком условиями присоединения. Истцом не представлено доказательств несоответствия заключенного договора требованиям ст. 445 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, а также условиям присоединения, установленным ответчиком.

Действия ответчика по направлению на сеть истца трафика от абонентов сетей подвижной радиотелефонной связи, использующих нумерацию в коде DEF, не приводит к возникновению у истца обязанности оказывать ответчику услуги местного завершения вызова в отношении данного трафика.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ договор о присоединении сетей электросвязи, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, заключается в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность.

Так как договор о присоединении сетей электросвязи от 20. 02.2007 N 21194 не содержит обязанностей сторон по пропуску трафика с задействованием нумерации в коде DEF, то фактическое оказание истцом услуги местного завершения вызова в отношении данного трафика, а также оплата ответчиком данных услуг не может быть расценено судом как изменение условий договора от 20.02.2007 N 21194.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений со стороны ответчика обязательств из договора о присоединении сетей электросвязи от 20.02.2007 N 21194, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ЗАО “Синтерра“ о понуждении ОАО МГТС к исполнению договора N 21194 от 20.02.07 о присоединении сетей электросвязи в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком обязательств по пропуску трафика по договору от 20.02.2007 N 21194, в связи с чем требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества “Синтерра“ о понуждении Открытого акционерного общества “Московская городская телефонная сеть“ к исполнению договора N 21194 от 20.02.07 в части оказания услуг по пропуску трафика в полном объеме и о взыскании упущенной выгоды в размере 375.188 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

О.В.ДАВЫДОВА