Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N 09АП-12883/2008-ГК по делу N А40-26532/08-45-301 По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, входят наличие ущерба, его размер, установление факта ненадлежащего исполнения обязательств, прямой причинной связи между наступившим для истца ущербом и неисполненным обязательством, вина по обязательствам, возникшим из предпринимательской деятельности, если это предусмотрено законом или договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 09АП-12883/2008-ГК

Дело N А40-26532/08-45-301

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Сибур- Газсервис“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2008 г.

по делу N А40-26532/08-45-301

по иску ЗАО “Сибур-Газсервис“

к ответчику ООО “Теплоэнергомаркет“

о взыскании 39 294 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - О.В. Бизина (по доверенности N 18 от 14.01.2008 г.)

ответчика - А.Н. Гарбуз (по доверенности N 128 от
27.07.2007 г.)

установил:

ЗАО “Сибур-Газсервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Теплоэнергомаркет“ о взыскании 39 294 руб. убытков, вызванных нарушением условий договора СГС N 655 от 01.11.2006 г. на основании ст. ст. 15, 309 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования уменьшены до 35884,80 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия права истца на возмещение убытков в связи с нарушением п. 2.7 договора, поскольку Транспортный устав железных дорог РФ на момент заключения договора утратил силу. Довод истца о его взаимоотношениях с ОАО “Сибур Холдинг“ на предмет установления оснований и размера платежей, заявленных истцом в настоящем деле в качестве убытков, признаны судом не влияющими на рассмотрение дела.

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд дал неверное толкование п. 2.7 договора, как содержащего условие об ограничении размера ответственности за нарушение договора только в случае утраты или повреждения вагонов (цистерн). Указание в договоре на применение Транспортного устава железных дорог РФ не лишает истца права на возмещение убытков.

Ответчик просит оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части, представлен отзыв от 20.10.2008 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 21 августа 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 270 АПК
РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие суда о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из оснований иска, в результате простоя цистерн сверх сроков, установленных п. 2.7 договора СГС N 655 от 01.11.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец оплатил в возмещение транспортных расходов по договору N СХ 2458 от 22.09.2006 г., заключенному между истцом и ОАО “Сибур Холдинг“ 3151673,80 руб., в том числе 35884,80 руб., заявленных как убытки.

Подтверждением наличия размера убытков, по мнению истца, является акт приемки-передачи услуг (приложение к счету-фактуре N 4703 от 31.01.08 г.) включающий 13 спорных железнодорожных накладных, заявленных в ходатайстве об уменьшении исковых требований (т. 1 л.д. 14 - 20), счет-фактура N 4703 от 31.01.08 г., выставленный ОАО “Сибур Холдинг“ истцу для оплаты транспортных расходов, платежное поручение N 401 от 17.03.2008 г., акты N 16, 17 сверки расчетов между истцом и ОАО “Сибур Холдинг“ по договору N СХ 2458 от 22.09.06 г.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, входят наличие ущерба, его размер, установление факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, прямой причинной связи между наступившим для истца ущербом и неисполненным обязательством, вина по обязательствам, возникшим из предпринимательской деятельности, если это предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невлиянии на результаты дела документов по размеру и основаниям платежа истца в пользу ОАО “Сибур Холдинг“, по сути составляющих предмет доказывания состава убытков, в настоящем процессе является выводом об отсутствии, в свою очередь, у
ОАО “Сибур Холдинг“ оснований для возмещения транспортных расходов за счет истца по простою цистерн сверх сроков, установленных договором, поскольку как убытки в настоящем иске заявлены суммы по тем же самым цистернам, простой которых оплачен истцом ОАО “Сибур Холдинг“

Таким образом, сделав вывод о невлиянии указанных документов на рассмотрение дела, суд первой инстанции фактически принял решение о праве ОАО “Сибур Холдинг“ на возмещение транспортных расходов за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2008 г. по делу N А40-26532/08-45-301 отменить.

Привлечь к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ОАО “Сибур Холдинг“.

Истцу направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу. Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 3 декабря 2008 г. в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной сторожки д. 12, зал 8 (кабинет 202).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

И.В.РАЗУМОВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ