Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2008 по делу N А26-950/2008 Поскольку работы по погрузке (перегрузке) были непосредственно связаны с реализацией лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, их налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, а не 18 процентов. Следовательно, в результате перечисления ответчику оплаты по договору, включая суммы, начисленные по НДС, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. по делу N А26-950/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Шалапаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“
к обществу с ограниченной ответственностью “Шальский промпорт“
о взыскании 374521.82 руб..
при участии
представителя истца Балакшиной В.Ю. (доверенность от 24.12.07)
установил:
открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ (далее - истец, ОАО “ЛХК “Кареллеспром“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Шальский промпорт“ (далее - ответчик) 374 521,82 руб. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком в результате необоснованного перечисления ему сумм НДС в составе оплаты за услуги по погрузке лесопродукции по договору N 03-05-Л от 29.03.05.
Иск обоснован ссылками на статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленные ответчику по всем известным суду адресам (в том числе по юридическому адресу ответчика) определения возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
В 2005 году ООО “Шальский промпорт“ (Исполнитель) на основании договора N 03-05-Л от 29.03.05 (т. 1 л.д. 12-15) оказывало ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ (Заказчик) услуги по погрузке и разгрузке лесоматериалов навалом на экспорт и внутренний рынок. Обязанности по оформлению необходимой документации по перевозке лесопродукции и предоставлению копии транспортного документа Исполнителю пунктом 4.11 договора возложена на Заказчика. В пункте 5.1 договора все цены за оказываемые услуги указаны без НДС.
Из представленных истцом расчета (т. 2 л.д. 3), платежных поручений (т. 1 л.д. 85-105, т. 2 л.д. 5-43) следует, что ответчик выставил истцу счета на оплату услуг на общую сумму 2 455 198,58 руб., а истец оплатил их в полном объеме.
Указанная сумма включает, в том числе суммы НДС в размере 374 521,82 руб. Данное обстоятельство подтверждено счетами-фактурами, приложением N 2 к акту выездной налоговой проверки истца (т. 1 л.д. 81-83) и считается установленным.
В 2006 году налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ законодательства о налогах и сборах за период с января 2005 по сентябрь 2006 года. В ходе проверки установлено занижение Обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате принятия к вычету в налоговых периодах с июня 2005 по сентябрь 2006 года “входного“ НДС, уплаченного поставщикам за оказанные услуги по погрузке (перегрузке) лесопродукции, вывозимой за пределы территории Российской Федерации.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.03.07 N 1, которым доначислила Обществу 1 916 670 руб. НДС. Общество в судебном порядке оспорило ненормативные акты Инспекции в части доначисления сумм НДС. В рамках дела А26-2738/2007 арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении заявления (т. 1 л.д. 16-19, т. 3 л.д. 36-39). Как видно из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.08, контрагенты ОАО “ЛХК “Кареллеспром“, в том числе, ООО “Шальский промпорт“, оказывая услуги по погрузке (перегрузке) лесоматериалов, реализуемых на экспорт, в нарушение положений статьи 164 НК РФ, необоснованно предъявляло ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ к уплате НДС по налоговой ставке 18%. Услуги по погрузке лесоматериалов оказаны Обществу после их помещения под таможенный режим экспорта, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела А26-2738/2007. Следовательно, как указано в названном постановлении кассационной инстанции, на момент предъявления заявителю счетов-фактур его контрагентам было известно о том, что услуги по погрузке (перегрузке) оказаны в отношении экспортируемых товаров. Поскольку на момент оказания услуг по погрузке (перегрузке) товары были помещены под таможенный режим экспорта, Общество при оплате оказанных ему услуг должно было применять налоговую ставку 0 процентов вместо 18. В нарушение норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ уплатило своим контрагентам сумму НДС, исчисленную по ставке, не подлежащей применению, что исключает возможность предъявления этих сумм налога к вычету. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы, а действия налогового органа в части доначисления Обществу НДС - правомерными.
Поскольку работы по погрузке (перегрузке), выполненные ООО “Шальский промпорт“, были непосредственно связаны с реализацией лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, их налогообложение в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке 0%. Отсюда следует, что выставление истцу счетов с начислением на стоимость работ НДС в размере 18% не имеет правовых оснований. В результате перечисления ответчику оплаты по договору, включая суммы, начисленные по НДС, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Установленные обстоятельства не подпадают под перечень случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО “Шальский промпорт“ в пользу ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ 374 521,82 руб. неосновательного обогащения, и 8 990,44 руб. расходов по госпошлине.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.В.ШАЛАПАЕВА