Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2008 по делу N А26-720/2008 В связи с уступкой права требования с покупателя (должника) в пользу нового кредитора взыскана сумма долга за переданные товары и сумма процентов за пользование денежными средствами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А26-720/2008
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Карповой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “СеверМет“
к Обществу с ограниченной ответственностью “БЭСТ“
о взыскании 170 900 руб. 55 коп.
при участии
от истца - представителя Агафонова А.С. по доверенности от 01.02.2008 г.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “СеверМет“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “БЭСТ“ (далее - ответчик) о взыскании 170 900,55 руб., из которых сумма долга за товары составляет 162 059,20 руб., 8 841,35 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданных товаров.
Истец предъявил требование как кредитор, к которому перешло право требования на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором.
Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым отделением связи с отметкой “возвращено по истечению срока хранения“, “выбытие адресата“.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик считается уведомленным судом о дате судебного разбирательства.
Ответчик письменного отзыва на иск, иных документов по делу не представил, требование истца не оспорил.
Поскольку ответчик считается уведомленным о дате судебного разбирательства, суд рассматривает спор без участия его представителя (ст. 156 АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.
Между ООО “НордМет“ (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор поставки товара от 04.04.2007 г.
В рамках заключенного договора ООО “НордМет“ поставило ответчику по делу строительные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 05.04.2007 г. (л.д. 10, 11). На оплату поставленных товаров продавцом были выставлена счета-фактуры, общая стоимость поставленных товаров составила 198 088,80 руб.
Платежным поручением от 14.05.2007 г. ответчиком была произведена частичная оплата за полученные товары в размере 36 029,60 руб. Впоследствии оплата ответчиком не производилась, долг ответчика перед продавцом составил 162 059,20 руб.
При заключении договора стороны согласовали график платежей, согласно которому оплата должна была быть произведена ответчиком тремя платежами в сроки до 04.05.07 г., 04.06.07 г. и до 04.07.07 г. равными суммами по 66 029,60 руб.
Как видно из материалов дела, указанный график ответчиком не соблюден.
14.01.2008 г. между ООО “НордМет“ и ООО “СеверМет“ был заключен договор уступки права требования N 1.
Согласно условиям указанного договора, ООО “НорМет“ (первоначальный кредитор) уступило ООО “СеверМет“ (истцу по делу, новому кредитору) право требования к ООО “БЭСТ“ по оплате задолженности по договору поставки от 04.04.2007 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.
Вместе с заключением договора первоначальный кредитор передал истцу все документы, подтверждающие наличие существующего перед ним обязательства должника (ответчика по делу).
Сумма передаваемого права требования составила 162 059,20 руб.
В оплату совершенной сторонами уступки права требования истец по делу перечислил первоначальному кредитору 162 059,20 руб. (л.д. 60).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае право требования первоначального кредитора было передано новому кредитору по сделке.
На основании заключенной сделки первоначальный кредитор выбыл из обязательства, на его место встал новый кредитор, истец по делу, произошла перемена лиц в обязательстве.
Ответчик был уведомлен первоначальным кредитором об уступке права требования ООО “СеверМет“ (л.д. 15).
Истец, как новый кредитор, правомерно предъявил требование к должнику, поскольку последний обязательство по оплате переданных ему товаров не исполнил.
Согласно ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную денежную сумму (цену).
Требование истца о взыскании суммы долга за переданные товары правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 382, 454 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В установленный срок ответчик стоимость переданных ему товаров не оплатил.
Истец правомерно, в соответствии со ст. 384, п. 3 ст. 486, 395 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства.
Начисление истцом процентов с 04.05.2007 г., с 04.06.2007 г. и с 04.07.2007 г. соответствует установленному договором сроку и не противоречит п. 1 ст. 314 ГК РФ.
Сумма процентов от стоимости товаров без НДС, с учетом частичной оплаты, за общий период с 04.05.2007 г. по 05.02.2008 г., с применением ставки банковского процента (10%) составила 8 841,35 руб.
Расчет истца проверен судом.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию как правомерная и обоснованная.
Общая сумма, подлежащая взысканию, 170 900,55 руб.
Требование истца, как по взысканию суммы долга, так и по взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. ст. 454, 486, 516, 382, 384, 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “БЭСТ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СеверМет“ 170 900,55 руб., в том числе 162 059,20 руб. - сумма долга за переданные товары, 8 841,35 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2007 г. по 05.02.2008 г., а также расходы по госпошлине в размере 4 918,01 руб.
В документе, видимо, допущен пропуск текста.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
в кассационном порядке
Судья
В.Н.КАРПОВА