Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-49938/08-111-187 Приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банке за непредставление сведений о среднесписочной численности работников действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. по делу N А40-49938/08-111-187

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО “Элит“

к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений N 19-598/9276, 19-599/9277, 19-600/9278, 19-601/9279 от 23.06.2008

в заседании приняли участие:

от заявителя - С.О.И. (реш. N 4 от 27.05.2008);

от заинтересованного лица - С.А.О. (уд. УР N 409048, дов. от 13.08.2008 N 05-24/73036);

установил:

ЗАО “Элит“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании
недействительными решений Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) от 23.06.2008 N 19-598/9276, 19-599/9277, 19-600/9278, 19-601/9279 о приостановлении операций по счетам.

В обоснование своих требований заявитель сослался на незаконность оспариваемых действий, несоответствие их Налоговому кодексу РФ и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указал, что копии оспариваемых решений не были ему направлены в установленном порядке, кроме того, они вынесены в связи с непредставлением сведений о среднесписочной численности работников, которые не являются налоговой декларацией.

Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. По мнению инспекции, предмет спора по настоящему делу отсутствует в связи с тем, что на момент рассмотрения дела вынесены решение об отмене приостановления операций по счетам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемыми решениями приостановлены операции по 4-м счетам заявителя в ЗАО МКБ “Москомприватбанк“. Как следует из текста обжалуемых решений, основанием для их принятия послужило неисполнение заявителем обязанности по представлению в инспекцию налоговой декларации о среднесписочной численности организации связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4-й квартал 2007 г.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников налоговой декларацией не являются.

Таким
образом, возможность приостановления операций по счетам налогоплательщиков в банке за непредставление сведений о среднесписочной численности работников действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Отклоняется довод инспекции со ссылкой на ст. 23 НК РФ и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ об обязанности общества своевременно представлять в инспекцию бухгалтерскую отчетность.

Нормой п. 3 ст. 76 НК РФ не предусмотрено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в случаях непредставления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, пунктом 2 ст. 13 Закона “О бухгалтерском учете“ сведения о среднесписочной численности работников не отнесены к составу бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства исполнения указанной обязанности.

Инспекция также указала, что ей запрашивались сведения о движении денежных средств по приостановленным счетам. Согласно выпискам остатки на счетах минимальны, каких-либо поступлений не было. Таким образом, права заявителя обжалуемыми решениями нарушены не были.

Судом отклоняется данный довод, поскольку, как пояснил представитель заявителя, средства на счета могут поступать по мере необходимости. Незаконное приостановление операций по счетам нарушило права заявителя, поскольку не позволило пользоваться ими для целей хозяйственной деятельности.

Судом также отклоняется довод инспекции о том, что вынесение решений об отмене приостановлений операций по счетам свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Подобного основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ в законе не предусмотрено.

Заявитель
настаивал на удовлетворении заявления, так как обоснованно полагал, что с момента вынесения оспариваемых решений до их отмены инспекция осуществляла нарушение его прав.

Суд считает, что отмена приостановления операций по счетам на дату рассмотрения дела не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления, поскольку в период действия незаконных решений инспекции права и законные интересы заявителя были нарушены, в связи с чем обжалуемые решения инспекции подлежат признанию недействительными, как вынесенные с нарушением ст. 76 НК РФ.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку налоговые органы не освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают ответчиками в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ, решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 23.06.2008 N 19-598/9276, 19-599/9277, 19-600/9278, 19-601/9279 о приостановлении операций по счетам.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве за счет соответствующего бюджета в пользу ЗАО “Элит“ государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 100 от 31.07.2008.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.