Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N 09АП-12373/2008-АК по делу N А40-41489/08-72-405 Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ допустима только в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. N 09АП-12373/2008-АК
Дело N А40-41489/08-72-405
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,
при участии:
от заявителя: Волков К.Е. по дов. от 23.06.2008, уд. УР N 403403;
Коваленко В.В. по дов. от 26.03.2008,
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-41489/08-72-405 судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве
к ООО “Феникс“ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
установил:
ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО “Феникс“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: с не заполненным надлежащим образом разделом “Б“ справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию.
Решением от 26.08.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что выявленные Инспекцией несоответствия в ненадлежащем заполнении ответчиком правой части раздела “Б“ справки к ГТД N 10009170/250308/0000424 не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком осуществлялась торговля алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Указал, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных сопроводительных документов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ООО “Феникс“ о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 24.06.2008 сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции была проведена проверка поп-кафе, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 26, стр. 1, принадлежащего ответчику.
В ходе указанной проверки налоговым органом было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленными товарно-транспортными документами для алкогольной продукции иностранного производства - ликер “BAILEYS ORIGINAL“ (Ирландия), 1 л, алк. 17%, дата розлива 11.02.2008. В разделе “Б“ справки к ГТД N 10009170/250308/0000424 от 25.03.2008 не заполнена графа: Ф.И.О., должность уполномоченного организации, место печати, подпись, о чем был составлен соответствующий Акт N 0004254 от 24.06.2008.
24.06.2008, усмотрев в действиях Общества признаки совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель определением N 0004254 возбудил дело об административном правонарушении.
07.07.2008 в отношении Общества в присутствии его генерального директора Чухланцева Г.В. был составлен протокол N 0030617 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает правильным вывод суда об отсутствии вмененного ответчику состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В подтверждение факта совершения правонарушения Обществом заявитель представил копию раздела “Б“ справки к ГТД N 10009170/250308/0000424 от 25.03.2008, акт проверки N 50004254 от 24.06.2008, протокол об административном правонарушении N 0030617 от 07.07.2008.
Как следует из указанных документов, ответчик реализует алкогольную продукцию в отсутствие заполненного надлежащим образом раздела “Б“ справки к ГТД, а именно, при отсутствии указания в данном разделе ФИО, подписи уполномоченного лица, а также печати покупателя.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ допустима только в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07 ненадлежащее оформление организацией - покупателем алкогольной продукции правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные налоговым органом несоответствия в ненадлежащем заполнении Обществом правой части раздела “Б“ справки к ГТД N 10009170/250308/0000424 не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, законный представитель ответчика при его составлении присутствовал.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-41489/08-72-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
В.И.ПОПОВ