Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А41-12401/08 Действующее вексельное законодательство не содержит указаний на обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения вексельных споров, следовательно, несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска о взыскании вексельного долга без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А41-12401/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей, Д., Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Р.,

при участии в заседании:

от истца: К.Ю.Г. - представитель по доверенности N 206 от 07.06.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ на определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2008 года по делу N А41-12401/08, принятое судьей К.Н.А., арбитражными заседателями Л., Ш. по иску ООО “Торговый Дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ к ОАО “Авиакомпания
“Домодедовские авиалинии“ о взыскании 61 922 рублей 73 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ о взыскании 61 922, 73 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2008 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что оно основано на неправильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что 18.02.08 ответчиком составлен вексель серии АК
N 864, место составления - Московская область, Домодедовский р-н, аэропорт “Домодедово“ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04.08, место платежа - Московская область, Домодедовский р-н, аэропорт “Домодедово“, по которому ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ обязуется безусловно уплатить ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ 61 922 рубля 73 копейки без протеста (л.д. 6).

На указанной ценной бумаге проставлен бланковый индоссамент ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ (л.д. 6).

Не предъявляя вексель к платежу, ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ обратилось в суд в соответствии с Федеральным законом N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ от 11.03.1997 г., ст. ст. 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе с требованиями о взыскании с ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ денежной суммы по обеспеченному им векселю.

Суд первой инстанции, оставляй иск без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что вышеупомянутый вексель не был предъявлен истцом ответчику для осуществления платежа, в связи с чем заявитель должен обратиться в досудебном порядке к ответчику с предъявлением векселя к платежу.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 N 33/14
“О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей“, судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Требования к векселедателю простого векселя могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель (п. 21 указанного выше Постановления).

В силу вышеуказанного предъявление векселя к платежу и совершение протеста до обращения с иском в суд является правам, а не обязанностью истца.

Поскольку действующее вексельное законодательство не содержит указаний на обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения вексельных споров, то несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

Кроме того, в тексте векселя прямо указано, что ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 61 922 рубля 73 копейки без протеста непосредственно ООО “Торговый дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“ или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268,
пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2008 года по делу N А41-12401/08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.