Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N 09АП-12100/2008 по делу N А40-25556/08-97-160 В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств составляющих неустойку за просрочку поставки товара отказано правомерно, поскольку истец не представил документов, подтверждающих перечисление ответчику оплаты железнодорожного тарифа и стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Материалами дела также установлено, о пропуске истцом срока исковой давности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 09АП-12100/2008

Дело N А40-25556/08-97-160

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Глиноземтрейд“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от “07“ августа 2008 г. по делу N А40-25556/08-97-160, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО “Глиноземтрейд“ к ЗАО “Лизинговая компания “Респект“

о взыскании 760 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Чичкин В.А. по дов. от 01.02.2008 N 08/01022008

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец - Общество
с ограниченной ответственностью “Глиноземтрейд“ (далее ООО “Глиноземтрейд“) обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу “Лизинговая компания “Респект“ (далее ЗАО “Лизинговая компания “Респект“) о взыскании денежных средств в сумме 760 000 руб. 00 коп., составляющих неустойку за просрочку поставки товара в октябре 2004 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. 330, 521 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора поставки N ЭНР-ГТ 04 КУ от 22.06.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ является просрочившим кредитором, поскольку не выполнил свои обязательства по оплате ж.д. тарифа и стоимости транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего должник (ответчик) не является просрочившим в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, поскольку не мог исполнить обязательства по поставке вследствие просрочки кредитора (истца). Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик освобождается от уплаты штрафных санкций в порядке ст. 405, 406 ГК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы суд первой инстанции при определении начала срока исковой давности не применил ст. 511 ГК РФ, п. 2 ст. 200, ст. 203 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просил отменить решение суда от 07.08.2008.
Пояснил, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в том числе определенные в приложениях N 1 и N 2. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил и применил срок исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела и письменных материалов установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 22.06.2004 г. N ЭНР-ГТ 04 КУ, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить каменный уголь (товар) марки Т. Количество поставляемого товара определяется в приложениях и дополнительных соглашениях к договору (л.д. 6 - 10).

Согласно п. 3 приложения N 1 к договору общим периодом поставки является период с 01.08.2004 г. по 31.07.2005 г.

На основании п. 3.2 договора поставки 22.06.2004 г. N ЭНР-ГТ 04 КУ покупатель (истец) до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, направляет поставщику (ответчику) отгрузочную разнарядку с указанием объемов поставки товара на следующий месяц, в которой должны содержаться: номер договора, объем отгрузки на месяц.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки истец направил в адрес ответчика отгрузочную разнарядку N 01-163-00391 от 09.09.2004 г. на поставку
20 000 тонн товара в октябре 2004 г. (л.д. 11).

По условиям п. 6 приложения N 1 к договору поставки N ЭНР-ГТ 04 КУ от 22.06.2004 г. оплата за товар, ж.д. тариф и стоимость транспортно-экспедиционных услуг производится векселями ООО “Русский Алюминий Финансы“ сроком оплаты 30 дней с даты составления.

Оплата железнодорожного тарифа и транспортно-экспедиционных услуг производится покупателем в течение первых трех дней каждого месяца поставки после предоставления счета.

Пунктом 7 указанного приложения N 1 к договору поставки N ЭНР-ГТ 04 КУ от 22.06.2004 г. в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиционных услуг и стоимости товара поставщик имеет право не производить отгрузку товара. При этом, данные действия поставщика не являются просрочкой поставки товара и пеня за этот период не начисляется.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Лизинговая компания “Респект“ в октябре 2004 г. не осуществило поставку товара, согласно отгрузочной разнарядки N 01-163-00391 от 09.09.2004 г.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции ООО “Глиноземтрейд“ не представил документов, подтверждающих перечисление ответчику оплаты ж.д. тарифа и стоимости транспортно-экспедиционных услуг в течение первых трех дней каждого месяца поставки указанных в п. п. 6, 7 приложения N 1 к договору поставки N ЭНР-ГТ 04 КУ от 22.06.2004 г. для обеспечения исполнения обязательств ответчика по отгрузочной разнарядке N 01-163-00391 от 09.09.2004 г. на поставку 20 000 тонн товара в октябре 2004 г.

Материалами дела также установлено, что в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Совета РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности“ при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод о том, что исходя из смысла пунктов 3.2, 5.4, 7.1 договора ООО “Глиноземтрейд“ должен был в ноябре 2004 г. узнать о неисполнении ЗАО “Лизинговая компания “Респект“ обязательства по поставке угля в октябре 2004 г.

Учитывая, что исковое заявление, согласно материалам дела, предъявлено в суд 12 мая 2008 года, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Глиноземтрейд“ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности 13.01.2006 г. путем заключения Приложения N 2 к договору поставки N ЭНР-ГТ 04 КУ от 22.06.2004 г. неоснователен, поскольку в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность заявленных требований, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, не подтверждены достаточными доказательствами, в этой связи апелляционным судом не принимаются.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.
Москвы от 07 августа 2008 года по делу N А40-25556/08-97-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА