Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-36361/08-62-251 В удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договорным отношениям, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ по договорам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А40-36361/08-62-251

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “АВАНГАРД-АУДИТ“ к ответчику ФГУП “Государственный научно-исследовательский институт органической Химии и технологии“ о взыскании долга и процентов при участии от истца И., дов. от 16.03.2008 г., от ответчика Щ., дов. от 27.12.2007 г., при ведении протокола судьей Б.,

установил:

иск, с учетом его уточнения, заявлен о взыскании с ответчика долга по актам от 30.06.2005 г. и от 30.12.2005 г. в сумме 230 000 руб.,
а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 452 руб. 21 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указав на рассмотрение Арбитражным судом дела N А40-10189/08-106-94 по тому же предмету и тем же основаниям, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что работы ответчиком не выполнялись.

Судом в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано протокольным определением.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. по делу N А40-10189/08-106-94 по иску ЗАО “Авангард-Аудит“ к ФГУП “ГосНИИОХТ“ о взыскании 480 000 руб. долга и 97 766 руб. пеней по договорам от 19.01.2005 г. и от 15.09.2005 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

При этом, судом исследованы акты от 30.06.2005 г. и от 30.12.2005 г., установлено, что они не подтверждают выполнение каких-либо работ истцом для ответчика, в том числе, по каким-либо заключенным между сторонами договорам.

Решение суда от 16.06.2008 г. по делу N А40-10189/08-106-94 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Требования истца направлены на переоценку выводов указанного судебного акта, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец ссылается, что спорные акты являются самостоятельными сделками, направленными на возникновение правоотношений между сторонами.

Однако, указанный довод является ошибочным, так как данные акты являются документами об исполнении сделок в рамках уже существующих неких правоотношений сторон, но не сделками. Из текстов актов усматривается, что они составлены в подтверждение выполнения работ по договорам на оказание консультационных услуг,
то есть не являются самостоятельными договоренностями сторон.

Госпошлина в сумме, соответствующей размеру уточненных требований, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 16, 65, 69, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу ЗАО “АВАНГАРД-АУДИТ“ из федерального бюджета 105 руб. 96 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.