Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N 09АП-10488/2008-АК по делу N А40-11162/07-79-87 В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей отказано, поскольку заявление подано с нарушением предусмотренного законом срока.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 09АП-10488/2008-АК

Дело N А40-11162/07-79-87

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.

судей С., В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы

к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков

третье лицо: ТОО “Дала Транс“

о взыскании 50 000 долларов США

при участии:

от заявителя: Е. по дов. от 29.12.2007, уд. N 012064

от ответчика (заинтересованного лица): В.Е. по дов. от 17.12.2007, br>от третьего лица: не явился, извещен

установил:

настоящее дело рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке п. 5 ст. 270 АПК РФ по
правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно поданному в суд Федеральной таможенной службой заявлению таможенный орган просит взыскать с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков денежные средства, составляющие сумму таможенных платежей в размере 50 000 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ, действующему на день фактического перечисления денежных средств.

В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на то, что перевозчиком - ТОО “Дала-Транс“ не была осуществлена доставка грузов, перевозимых по процедуре международного таможенного транзита по книжке МДП N GX 43547193, в связи с чем, ответчик, являясь национальным гарантийным объединением, на основании Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и Соглашения, заключенного 07.06.2004 между ГТК РФ и АСМАП, несет солидарную с перевозчиком ответственность за уплату таможенных платежей.

В судебном заседании представитель доводы заявления поддержал, считает, что срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании сумм гарантии в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, таможенным органом не пропущен.

Представитель АСМАП в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в силу доводов, указанных в отзыве. Указал, что ФТС России пропущен установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого с ответчика, как с поручителя могли быть взысканы денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом постановлением от 29.09.2008 привлечено ТОО “Дала Транс“.

ТОО “Дала Транс“, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, но представитель в судебное заседание не явился, при этом через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Общества, в котором третье лицо также указало на несогласие в полном объеме с доводами Федеральной таможенной службы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2006 ТОО “Дала-Транс“ (Казахстан) ввезен на территорию РФ автобус “Mercedes Benz 03 03“. Для целей таможенного оформления данный автомобиль имел статус иностранного товара и перемещался из Германии в Казахстан через территорию РФ на основании книжки МДП N GX 43547193.

Данный товар был помещен Выборгской таможней под режим международного таможенного транзита и направлен в таможенный орган назначения (Курганскую таможню) со сроком доставки до 19.06.2006.

Однако автомобиль в таможенный орган назначения перевозчиком не доставлен.

По данному факту таможенным органом в отношении перевозчика - ТОО “Дала-Транс“ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту недоставки товара.

27.07.2006 Курганской таможней перевозчику ТОО “Дала Транс“ выставлено требование N 07-10 об уплате таможенных платежей (т. 1 л. 15).

Однако оплата таможенных платежей перевозчиком не произведена.

В связи с чем, заявитель на основании п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11 Конвенции МДП и Соглашения от 07.06.2004 предъявил АСМАП требование от 29.03.2007 N 04-15/11535 (т. 1 л.д. 11) об уплате им таможенных платежей за ТОО “Дала Транс“, как национальным гарантийным объединением, несущим солидарную с иностранным перевозчиком ответственность за уплату таможенных платежей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данные требования заявителя необоснованными и не подлежащими
удовлетворению, в силу следующего.

Так, Конвенция МДП, являясь актом, регулирующим таможенные, то есть публично-правовые отношения, устанавливает также и гражданско-правовую обязанность гарантийного объединения, выражающуюся в обеспечении уплаты таможенных платежей в случае нарушения операции МДП.

Данное обязательство ассоциации как гарантийного объединения вытекает из соглашения от 07.06.2004, заключенного ею с таможенным органом, где срок не установлен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 348 Таможенного кодекса РФ.

Порядок и сроки предъявления требования к гарантийному объединению регулируются статьей 11 Конвенции, поэтому статья 348 Гражданского Таможенного Кодекса РФ, определяющая общий порядок выставления требований лицам, обязанным уплачивать таможенные платежи, к правоотношениям с участием гарантийного объединения применению не подлежит.

Вместе с тем, Конвенция не предусматривает порядка и срока принудительного исполнения требования, предъявленного таможенным органом к гарантийному объединению.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2007 N 10341/07, исходя из характера правоотношений, возникших между ассоциацией и таможенным органом относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство, в связи с чем, при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с ассоциации суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ, о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается
по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела, товарно-сопроводительных документов, следует, что срок доставки груза по МДП N GX 43547193 определен до 19.06.2006.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования о взыскании таможенной задолженности выставлены таможенным органом перевозчику 27.07.2006, в то время как в суд для принудительного взыскания с АСМАП таможенный орган обратился только 28.03.2008 г. (дата направления искового заявления в арбитражный суд), то есть с пропуском установленного законодательством срока в один год.

При таких обстоятельствах требования Федеральной таможенной службы о взыскании с АСМАП таможенных платежей в сумме 50 000 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ, действующему на день фактического перечисления денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении требований Федеральной таможенной службы о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей в сумме 50 000 долларов США отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.