Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2008 по делу N А40-45032/08-34-436 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить выписку из реестра акционеров общества с ограниченной ответственностью отказано, так как общество не имело возможности предоставить указанную выписку, поскольку на день рассмотрения спора документы, составляющие систему ведения реестра акционеров, а именно: лицевые карточки и регистрационный журнал, изъяты следственными органами в рамках расследования уголовного дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2008 г. по делу N А40-45032/08-34-436

Решение оглашено 01.10.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: М.Л.

Протокол вела судья М.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

М.В.,

к ответчику - ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“

об обязании предоставить выписку из реестра акционеров

с участием:

от истца - В. - дов-ть от 08.07.2008 г.,

от ответчика - Х. - дов-ть от 12.08.2008 г.,

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась М.В. с требованием об обязании ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“ предоставить выписку из реестра акционеров ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, заявил о том, что реестр изъят следственными органами.

Изучив материалы дела,
выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.

В обоснование исковых требований М.В. ссылается на то, что он является акционером ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 03-07 от 25.01.1993 г. (л.д. 6).

Держателем реестра акционеров является эмитент ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“.

25.03.2008 г. истец направил запрос ответчику о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“, который был получен ответчиком 26.03.2008 г., что подтверждается свидетельством И.О. нотариуса г. Москвы Ф. от 24.04.2008 г., зарегистрированным в реестре за N 2с-1330 (л.д. 7). Истец ответа на указанный запрос не получил.

М.В. 20.06.2008 г. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки (л.д. 11).

08.07.2008 г. истцу был направлен ответ о невозможности предоставления выписки в связи с изъятием документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, ответ был получен истцом 16.07.2008 г. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 46 ФЗ “Об акционерных обществах“ держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

На день рассмотрения спора документы, составляющие систему ведения реестра акционеров (в том числе лицевые карточки, передаточные распоряжения, анкеты зарегистрированных лиц, регистрационный журнал) изъяты следственными органами в рамках расследования уголовного дела N 23550, возбужденного по подозрению в совершении М.В. преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, что подтверждается копией справки от 15.01.2008 г. исх. N 23550 (л.д. 17).

Факт приобщения к материалам уголовного дела регистрационного журнала и лицевых счетов подтверждается письмом от 19.09.2008 г. N 38/1СЧ-23550 (л.д. 28).

Суд
считает отказ ответчика в выдаче выписки из реестра акционеров ОАО “МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ“ обоснованным, поскольку совершить действия, связанные с предоставлением выписки не представилось возможным по причине отсутствия у него документов, составляющих систему ведения реестра акционеров.

Из материалов дела усматривается, что вины ответчика в непредоставлении выписки из реестра акционеров не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд считает необоснованной ссылку истца на п. 10 Положения ФКЦБ “О Ведении реестра владельцев именных ценных бумаг“, поскольку в данном случае речь идет не о сбое в работе техники, а об изъятии реестра на бумажных носителях органами следствия.

Обязанность реестродержателя вести реестр акционеров на электронных носителях действующим законодательством не предусмотрено.

При вынесении решения суд также учитывает положения ст. 174 АПК РФ, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть исполнимы.

В связи с отказом в иске, госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 149 ГК РФ, ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 8, 16, 28 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, п. 5, 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, ст. ст. 4, 110, 167 - 170, 174, 176 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый Арбитражный Апелляционный суд.