Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А41-5473/08 Исковые требования об обязании ответчика возобновить поставку электрической энергии удовлетворены, так как заключенным сторонами договором энергоснабжения не предусмотрено право поставщика прекращать абоненту отпуск электрической энергии в случае неподачи заявки электропотребления на очередной год с месячной разбивкой.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А41-5473/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей Б., К.,

при ведении протокола судебного заседания: О.,

при участии в заседании:

от истца: Г., доверенность б/н от 01.02.2008 г.,

от ответчика: С., доверенность N 50/4-2310 от 23.09.2008 г.; М., доверенность N 7 от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседаний апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Научно-производственный комплекс “Альтернативная энергетика“ на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-5473/08, принятое судьей С., по иску федерального государственного
унитарного предприятии “Научно-производственный комплекс “Альтернативная энергетика“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий“ об исполнении обязательства в натуре,

установил:

федеральное государственное унитарное (предприятие “Научно-производственный комплекс “Альтернативная энергетика“ (далее ФГУП “НПК “АльтЭн“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий“ (далее ФГУП “НИИЭИ“) об обязании возобновить поставку электрической энергией в корпуса N 2, 3, здание КИС, принадлежащие ФГУП “НПК “АльтЭн“.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил обязать ФГУП “НИИЭИ“ возобновить подачу электрической энергии в корпуса N 2, 4, здание КИС, принадлежащие ФГУП “НПК “АльтЭн“ (том 1, л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года в иске отказано (том 1, л.д. 95 - 96).

Не согласившись с данным решением, ФГУП “НПК “АльтЭн“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 98 - 100).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д. 8 - 11; 23 - 25), 23
января 1995 года между ответчиком (поставщик) и истцом (абонент) был заключен договор на пользование электрической энергией N 6/Э-95, предметом настоящего договора является отпуск и потребление электрической энергии.

Согласно п. 2 договора поставщик обязался: отпускать электрическую энергию абоненту в объеме и с качеством, установленными настоящим договором с учетом категорийности, определенной актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между поставщиком и абонентом; согласовать сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения категории надежности электроснабжения абонента для проведения плановых и аварийных работ по ремонту электрооборудования поставщика или абонента; осуществлять проверку расчетных приборов учета в установленные ГОСТом сроки, а также по заявкам абонента.

Данный договор заключен на срок до 31 декабря 1999 года, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 8.1 договора).

Сторонами были оговорены величины потребления электроэнергии на 1995 года, что подтверждается Приложением N 1 (том 1, л.д. 26).

24 декабря 2007 года ответчик письмом уведомил истца о том, что в силу специфики деятельности института в области электроэнергетики, на основании ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ ФГУП “НИИЭИ“ является сетевой организацией, передающей электрическую энергию через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем договор N 6/Э-95 от 23.01.1995 г. противоречит Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. Ответчик в письме также указал, что возобновление подачи электрической энергии будет возможно на основании вновь заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии при наличии заключенного договора купли-продажи
(поставки) электрической энергии с ОАО “Мосэнергосбыт“ (том 1, л.д. 28 - 29).

Кроме того, указанным письмом ответчик уведомил об отсутствии заявки ФГУП “НПК “АльтЭн“ на договорные величины электропотребления на 2008 год, в связи с чем согласование объемов энергии с ОАО “Мосэнергосбыт“ произведено без учета потребностей ответчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец предпринял действия по заключению договора энергоснабжения с ЗАО “Восточные электрические сети“ ОАО “Мосэнергосбыт“.

Письмами от 21.01.2008 г. и от 04.02.2008 г. ответчик уведомил истца о прекращении подачи электроэнергии в корпусах N 2, 4, здание КИС.

Обратившись с иском (том 1, л.д. 2 - 3), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д. 85) просил обязать ФГУП “НИИЭИ“ возобновить подачу электрической энергии в корпуса N 2, 4 здание КИС, принадлежащие ФГУП “НПК “АльтЭн“.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 12, 310, 396, 432 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что 11 февраля 2008 года ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии в корпуса, принадлежащие ФГУП “НПК “АльтЭн“, чем лишил истца возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем
порядке По основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик (уведомляя истца о прекращении подачи электрической энергии, сослался на п. 2.2.2 договора N 6/Э-95 от 23.01.1995 г., а именно, что истец осуществляет бездоговорное потребление электрической энергией (том 1, л.д. 32, 37).

Согласно п. 2.2.2 договора поставщик имеет право прекращать отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента, в том числе за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления, которая переоформляется ежегодно.

В соответствии с п. 3.1.5 договора абонент обязался предоставлять предварительные заявки электропотребления на очередной год с месячной разбивкой не позднее 1 августа года.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлено доказательств, того, что вышеназванный договор расторгнут, оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор на пользование электрической энергией N 6/Э-95 от 23 января 1995 года, апелляционный суд пришел к выводу, что договором не предусмотрено право поставщика, прекращать абоненту отпуск электрической энергии
в случае неподачи заявки электропотребления на очередной год с месячной разбивкой.

В материалы дела представлены заявки на количество электроэнергии, необходимой для подразделений ФГУП “НПК “АльтЭн“ на 2000 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г.

Доказательств о том, что была согласована заявка на 2007 г. в материалы дела не представлено, из чего апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявка подавалась истцом, когда требовалось изменение поставляемых величин электроэнергии; электроэнергия отпускалась истцу по предварительной заявке за предшествующий период (2006 год). Конфликтов по отпуску электроэнергии за 2007 года не возникало.

В соответствии с п. 7.2 договора предложения по пересмотру договорных величин электропотребления представляются сторонами не позднее, чем за 40 дней до начала квартала, ни одной из сторон до 11.02.2008 г. подобного предложения не сделано не было, а, следовательно, и величина энергопотребления осталась неизменной и согласованной в том же объеме что и на 2007 год.

Кроме того, стороны обусловились, что установление ежегодного объема отпуска активной электрической энергии является прерогативой поставщика и при этом он может исходить как из заявки, предоставленной абонентом, так и наличия ресурсов поставщика, а также платежной дисциплины абонента (п. 2.2.1 договора).

По состоянию на 15 сентября 2008 года ФГУП “НПК “АльтЭн“ освободило и передало ответчику принадлежащие ФГУП “НИИЭИ“ на праве хозяйственного ведения производственные корпуса N 4 и КИС, о чем свидетельствует акт приема-передачи части здания “Лабораторного корпуса N 2 и Домика КИС“ от 15.09.2008 г.

Из материалов дела следует, что истец направил письмо N 129/А от 08.02.2008 г. с просьбой продлить срок действующего договора для подготовки необходимой документации и ее согласовании в различных
инстанциях для заключения прямого договора по энергоснабжению с ОАО “Ногинск Энергосбыт“, представил величины до 1 апреля 2008 года, а также письмо N 688/А от 14.08.2008 г. в адрес ответчика с просьбой обеспечить пристройки корпуса N 2 (северная сторона) согласно договору N 6/Э-95 от 23.01.1995 г., представил величины электроэнергии на 2008 и 2009 г.г.

Доказательств возобновления поставки электроэнергии в адрес истца ответчиком, не представлены.

Поскольку договор N 6/Э-95 от 23 января 1995 года является действующим, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что на настоящий момент ФГУП “НПК “АльтЭн“ занимает корпус N 2.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-5473/08 отменить.

Обязать ФГУП “Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий“ возобновить поставку электрической энергии в корпус N 2, принадлежащий федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-производственный комплекс “Альтернативная энергетика“ на условиях договора на пользование электрической энергией от 23.01.1995 г. N 6/Э-95 в объеме, согласованном на 2007 год.

Взыскать с ФГУП “Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий“ в пользу федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-производственный комплекс “Альтернативная энергетика“ расходы по госпошлине по иску 2 000 руб., по апелляционной жалобе - 1 000 руб.