Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N 09АП-10603/2008-ГК по делу N А40-7615/08-64-52 Дело о взыскании убытков и процентов за неисполнение обязательств по договору купли - продажи передано на новое рассмотрение по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено с нарушением норм АПК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 09АП-10603/2008-ГК

Дело N А40-7615/08-64-52

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Рыкшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества “СМНУ-33“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-7615/08-64-52

по иску закрытого акционерного общества “Регионсервис“

к закрытому акционерному обществу “СМНУ-33“

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Богушеская Е.А. по доверенности от 21.09.2008, Лихидченко В.Н. по доверенности от 01.11.2007
N 4

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество “Регионсервис“ (далее - ЗАО “Регионсервис“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “СМНУ-33“ (далее - ЗАО “СМНУ-33“) о взыскании убытков в сумме 285.162 руб., процентов в сумме 77.196 руб. 86 коп. за период с 16.06.2005 по 10.02.2008 и процентов за период с 11.02.2008 по день исполнения решения.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 393, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости в части ее передачи истцу, заключив при этом договор купли-продажи недвижимости с другим лицом и передав ему здание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предмет договора купли-продажи на момент оплаты уже был продан другому лицу. Истец неправильно изложил основания иска, которые должны базироваться на главе 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Истец в части взыскания процентов злоупотребил своим правом, так как не обращался к ответчику с требованием вернуть деньги.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей, должно быть рассмотрено этим же судьей. Замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе по распоряжению руководства суда или уполномоченного им лица.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2008 судьей Зотовой Е.А. вынесено определение об оставлении искового заявления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 12.03.2008 судьей Дунаевой Н.Ю. было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 22.04.2008.

Предварительное судебное заседание было проведено судьей Нужновым С.Г., после чего им же определением от 22.04.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2008 г.

Распоряжения о передаче дела на рассмотрение судье Нужнову С.Г. в материалах дела имеется.

В ходе судебного заседания от 21.05.2008 г. под председательством судьи Нужнова С.Г. рассмотрение дела было отложено на 18.06.2008 г.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 г. (резолютивная часть оглашена 18.06.2008) вынесено под председательством судьи Зотовой Е.А.

Распоряжения о передаче дела на рассмотрение судье Зотовой Е.А. в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда
первой инстанции является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить по безусловным основаниям и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года по делу N А40-7615/08-64-52 отменить по безусловным основаниям.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 03 декабря 2008 года на 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 2 (ком. 109).

Предложить ответчику представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о невозможности их участия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

О.В.САВЕНКОВ

Судьи:

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

А.П.ТИХОНОВ