Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-30588/08-108-101 Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А40-30588/08-108-101

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

Судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО НК “РуссНефть“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения от 19.03.2008 года N 52-02-17/705,

при участии:

от заявителя - З., доверенность от 06.05.2008 года, 4.08.2001 года

от ответчика - Б.Е.В., доверенность от 06.02.2008 года, удостоверение УР N 431280

установил:

ОАО НК “РуссНефть“ обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.03.2008 года N 52-02-17/705, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации и нарушающее законные интересы ОАО НК “РуссНефть“ в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2007 года по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 592 781 036 рублей; в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в размере 123 046 899 рублей; обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО Нефтегазовая компания “РуссНефть“ из федерального бюджета сумму НДС в размере 123 046 899 рублей за сентябрь 2007 года путем зачета.

В обоснование возражений заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 решения N 1 пунктом 2.1 Решения N 2, налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, применил ставку 0 процентов по НДС на сумму реализации 592 781 036 рублей, связанную с поставками товара на экспорт.

В качестве основания для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 налоговый орган ссылается на то, что: указанное в представленных налогоплательщиком заверенных копиях оригиналов коносаментов наименование товара, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации (столбец 10 Таблицы 1 Решения N 2), не соответствует наименованию товара, указанному в экспортных контрактах (приложениях к данным контрактам) (столбец 2 Таблицы 1 Решения N 2).

Кроме того, в представленных коносаментах не указана марка товара, поименованная в соответствующих приложениях к экспортным контрактам; наименование товара, указанного в переводах коносаментов (столбец 11 Таблицы 1 Решения N 2), не соответствует наименованию товара, указанному в графе 31 ГТД (столбец 7 Таблицы 1 Решения N 2) и наименованию товара,
указанного в экспортных контрактах на русском языке (столбец 3 Таблицы 1 Решения N 2), перечисленных в Таблице 1 Решения N 2, а также в актах приема-передачи нефтепродуктов иностранному покупателю.

Заявитель считает, что, делая вывод о несоответствии наименования поставляемых нефтепродуктов, указанного в коносаменте наименованию товара, указанному в актах приема-передачи и в ГТД, проверяющими не учтено следующее.

Что касается товара “Мазут топочный М-40“.

Согласно указанным в ГТД и поручениям на погрузку кодам ТН ВЭД на экспорт отправлялся товар под кодом 2710 19 610 0, что относится к нефтепродуктам (группа 2710) в виде тяжелых дистиллятов (топлива жидкого) с содержанием серы более 1 мас.%, получаемых из нефтяных фракций и другие нефтепродуктов, менее 25 об.% которых (включая потери) перегоняется при 300 град. по Цельсию.

Таким образом, под указанным кодом ТН ВЭД указываются любая продукция, полученная из нефтепродуктов и фракций с содержанием серы не более 1 мас.%, при перегонке нефтепродуктов при температуре 300 градусов по Цельсию.

Соответственно, перевод с английского наименования как “Мазут топочный“ не имеет никаких противоречий по своим технологическим характеристикам с товаром “Мазут топочный М-40“ (ГОСТ 10585-99) и по сути является одним и тем же видом продукции, что свидетельствует об экспорте одного вида товара.

Более того, в налоговый орган представлялся контракт N 33960-10/06-273 от 24.03.06 г. и приложение к нему, в котором указано наименование экспортированного товара на русском и на английском языках, совпадающее с наименованием товара указанного в ГТД и поручением на погрузку на русском языке.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны разночтения, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-40“ имеет наименование на английском “FUEL
OIL“, что переводится как “Мазут“ - “LOW SULFUR FUEL OIL“. Для иностранного покупателя марка нефтепродукта “Мазут топочный М-40“ является по своей сути мазутом с низким содержанием серы, т.е. просто МАЗУТОМ, соответственно, экспортируемый товар является одним и тем же товаром, наименование которого на русском языке может не совпадать с наименованием товара на английском языке.

Что касается товара “Мазут топочный М-100“.

По мнению заявителя, в представленном переводе на русский язык коносаментов указанных в таблице N 1 акта проверки наименование товара указано правильно. Оно соответствует наименованию товара “Мазут топочный М-100“, указанному в графе 32 ГТД.

Согласно указанным в ГТД и поручениям на погрузку кодам ТН ВЭД на экспорт отправлялся товар под кодом 2710 19 630 0, что относится к нефтепродуктам (группа 2710) в виде тяжелых дистиллятов (топлива жидкого) с содержанием серы более 1 мас.%, но не более 2 мас.%, получаемых из нефтяных фракций и других нефтепродуктов, менее 25 об.% которых (включая потери) перегоняется при 300 град. по Цельсию.

Таким образом, под указанным кодом ТН ВЭД указываются любая продукция, полученная из нефтепродуктов и фракций с содержанием серы 1 мас.% до 2 мас.%, полученная при перегонке нефтепродуктов при температуре 300 градусов по Цельсию.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны различные варианты, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-100“ может иметь наименование на английском, как “NORMAL EXPORT GRADE М100 CRACKED FUEL OIL BN BULK“, так и “FUEL OIL M-100“, “FUEL OIL“, “Normal export grade straight run fuel oil in bulk“, “Normal export grade fuel oil in bulk“.

Такие переводы не имеет никаких противоречий по своим технологическим
характеристикам с товаром “Мазут топочный М-100“ (ГОСТ 10585-99) и по сути являются одним и тем же видом продукции.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны разночтения, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-100“ может иметь различные наименования на английском языке, но иметь одну и ту же смысловую нагрузку.

Также в соответствии с п. 2.1 Решения N 2 в коносаментах, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает какой вес, какое количество и какого качества товар был погружен на соответствующий танкер. Номера коносаментов с оговоркой перечислены в столбце 9 Таблицы N 1 Решения N 2.

Согласно выводам налогового органа, данная формулировка в коносаментах ставит под сомнение достоверность сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара по ГТД, перечисленным в столбце 9 Таблицы N 1 Акта проверки. Исходя из этого, представленные коносаменты не соответствуют требованиям п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 1 ст. 23 НК РФ и, соответственно, представленные коносаменты не могут являться документами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территория РФ.

Заявитель считает, что данный вывод является неправомерным, необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии с действующим законодательством РФ на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, размере, количестве, условиях погрузки и стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при
этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Что касается проверки указанных данных, то КТМ говорит об отсутствии у перевозчика разумной возможности проверить эти данные.

На практике перевозчику трудно осуществить такую проверку, поскольку это привело бы к необоснованной задержке выхода судна в рейс. Поэтому в практике торгового мореплавания повсеместно используются стандартные оговорки, вносимые в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, “вес неизвестен“, “вес по заявлению отправителя“, “вес, количество, число мест - неизвестны“ и т.д.

Правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за несохранность груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения. Аналогичная позиция также изложена
и в письме Министерства транспорта РФ от 24.04.2007 N 04-04-1157 и в письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.04.2007 N ДД-29/2923.

Вместе с тем у налогоплательщика имеются обратные доказательства: полностью исполненные договорные обязательства по экспортным контрактам, которые подтверждаются актами сверки между сторонами договоров.

Также доказательством, подтверждающим доводы о том, что количество фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара соответствует заявленному, служат грузовые таможенные декларации и поручения на погрузку.

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела по вопросу подтверждения фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 165 НК РФ Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327 (в соответствии с последним абзацем Приказа данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после официального опубликования (опубликован в “Российской газете“ - 10.02.2007; Письмом ФТС РФ от 16.02.2007 N 15-13/5852 сообщено, что данный документ вступил в силу 13 марта 2007 года. Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.02.2007 г. N 8903) утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ).

В соответствии с п. 4 раздела I Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых Заявителями. Согласно п. 5 в обращении Заявитель указывает также наименование и количество товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).

Согласно п. 15 Порядка после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной
номерной печатью.

Так, на всех ГТД и поручениях на погрузку к представленным контрактам имеются соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью.

Также, в соответствии с действующим международным законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, количестве, и качестве товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в издании “Российская газета“, N 237, 25.12.1993) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По указанному эпизоду сформирована устойчивая арбитражная практика с участием компании и налогового органа, подтверждающая правомерность вышеуказанных доводов.

На основании изложенного, отказ налогового органа в обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0% по основаниям, указанным в п. 1 Решения N 1, заявитель считает неправомерным, а отказ в возмещении НДС в размере 106 649 857 рублей незаконным.

Относительно применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному ОАО “АК “Транснефть“.

Счета-фактуры N 07/17/04959 от 30.04.2007 (предъявлено НДС к вычету 11 355,88 руб.) относится к ПГТД N 10417010/110507/0000704 и N 07/17/09515 от 31.08.2007 (предъявлено НДС к вычету 58 753,33 руб.) относится к ПГТД N 10006031/200907/0003870 и ПГТД N 10006031/140907/0003764 выставлены по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год от 20.12.2006 г. N 0007290//33960-10/07-70.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ОАО “АК “Транснефть“ в качестве Агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, совершать от своего имени, но за счет ОАО НК “РуссНефть“ юридические
и иные действия по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

При этом в соответствии с п. 2.4.2 договора ОАО “АК “Транснефть“ заключает договоры с трубопроводными организациями Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан об оказании услуг за пределы РФ, а ОАО НК “РуссНефть“ оплачивает агентское вознаграждение за заключение таких договоров (п. 2.1.22).

Размер агентского вознаграждения определяется п. 8.16 договора и подлежит оплате при представлении отчетов Агента, представление которых предусмотрено п. 8.15 вышеуказанного договора. При этом размер агентского вознаграждения увеличивается на сумму НДС.

Как усматривается из отчета агента за ноябрь 2007 года, ОАО “АК “Транснефть“ оказало услуги по обеспечению организации и координации деятельности по транспортировке нефти на территории Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан.

При этом расходы на оплату услуг непосредственно по транспортировке от границы Российской Федерации до пункта назначения подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%. Агентское вознаграждение за “оказание помощи“ в подборке транспортных организаций за пределами РФ и совершение с ними юридически значимых действий уплачено ОАО “АК “Транснефть“ с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18% как за услугу, носящую характер хозяйственной операции, совершаемой на территории Российской Федерации после фактического вывоза товара за пределы РФ и прекращения действия режима экспорта, а также непосредственно не связанную с организацией и перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 указанного пункта.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению
перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Как следует из указанной нормы, она распространяется только непосредственно на соответствующие работы и на услуги.

Так слово “непосредственно“ - означает “прямое“ действие, “действие без посредников“.

В рассматриваемом случае в соответствии с отчетом Агента по транспортировке нефти по договору об оказании услуг по транспортировке N 0007290 между ОАО “АК “Транснефть“ и ОАО НК “РуссНефть“ за ноябрь 2007 года ОАО “АК “Транснефть“ не оказывало услуг по перевозке, а также не выполняло соответствующих работ, а лишь оказывало посреднические (агентские) услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии. Указанные агентские услуги оказывались непосредственно на территории РФ. При этом к сумме по оплате услуг, непосредственно связанных с транспортировкой, применена налоговая ставка по НДС в размере 0%.

Указанная позиция не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07, N 10249/07 от 06.11.2007 г. и N 7205/07 от 20.11.2007 г.

В Постановлении ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07 указано, что “основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт“. В данном случае непосредственная связь отсутствует, так как ОАО “АК “Транснефть“ оказывало агентские (посреднические) услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 НК РФ.

На основании норм указанной статьи местом реализации посреднических услуг, связанных с транспортировкой нефти трубопроводным транспортом за пределами территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации, если организация, оказывающая такие услуги, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Поэтому местом реализации указанных услуг, оказываемых российской организацией, признается территория Российской Федерации и, соответственно, такие услуги облагаются налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

При этом согласно положениям статьи 164 НК РФ данные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов.

Кроме того, в постановлении от 22.01.2008 г. N КА-А40/14457-07 по делу N А40-19612/07-108-81 (более поздний судебный акт по сравнению с тем, на который ссылается налоговый орган, в частности, с постановлением ФАС МО от 30.01.2007 г.) Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что “оказанные агентские услуги не относятся к услугам, перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ“. Определением ВАС РФ от 7 июня 2008 г. N 6093/08 “Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ“, данное постановление признано обоснованным и оставлено в силе, в том числе в части налогообложения при аналогичных обстоятельствах (агентское вознаграждение ОАО “АК “Транснефть“).

Заявитель считает, что характер оказанных агентских услуг по своей природе идентичен услугам, вытекающим, например, из сдачи имущества в аренду. Так, в Постановлении ВАС РФ от 20.05.08 г. N 412/08 судом сделан вывод о том, что п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит указаний на налогообложение услуг аренды воздушного судна по ставке 0 процентов, поскольку такие услуги непосредственно не связаны с транспортировкой товара на экспорт.

Также в соответствии с Определениями ВАС РФ от 10 июля 2008 г. N 8046/08 (постановление ФАС МО от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/5805-07) и от 10 июля 2008 г. N 8045/08 (постановление ФАС МО от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/12470-07) сделан вывод о том, что при транспортировке товара трубопроводным транспортом, а следуя логике налогового органа, и остальные связанные с транспортировкой услуги должны облагаться по налоговой ставке 18 процентов, поскольку дата выпуска товаров на временных грузовых таможенных декларациях и маршрутных поручениях не может в данном случае определять необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, т.к. в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товара трубопроводным транспортом налогоплательщиком должна быть представлена полная грузовая таможенная декларация.

Порядок подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при транспортировке товара трубопроводным транспортом отличается от порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при транспортировке товара иными видами транспорта.

Согласно фактическим обстоятельствам дела полные таможенные декларации были оформлены позже выставления счетов-фактур, а соответственно ПОЗЖЕ оказанных услуг. Иными словами, подтверждение ставки 0 процентов к оказанным услугам невозможно, поскольку ГТД, необходимые для такого подтверждения оформлены позже, а соответственно к оказанным услугам не относятся.

Налоговым органом не учтены фактические обстоятельства, а именно, не учтено, что сами по себе услуги по транспортировке облагались ставкой 0 процентов, а агентские услуги, непосредственно не связанные с реализацией товара на экспорт, облагались ставкой 18 процентов.

Кроме того, Минфин РФ письмом от 26.07.2007 N 03-07-08/211 адресованным ОАО “АК “Транснефть“ указал, что при оказании посреднических (агентских) услуг ОАО “АК “Транснефть“ по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ необходимо применять ставку по НДС в размере 18%.

Таким образом, заявитель считает, что отказ в возмещении НДС в размере 70 109,21 рублей неправомерен.

Относительно применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО “ТЭК “Евротранс“.

ООО “ТЭК“ Евротранс“ в соответствии с договором N 33960-10/06-283 от 30.03.2006 г., а именно в соответствии с приложениями N 60 и N 61 к указанному договору оказывало экспедиторские услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

По мнению налогового органа, учитывая, что соответствующие временные грузовые таможенные декларации были оформлены до даты составления счетов-фактур N 719 от 30.04.2007 г. и N 926 от 31.05.2007 г., и до даты актов приема-передачи оказанных услуг N 4/05-07 ЮжУр от 31.05.2007 г. и N 4/04-07 ЮжУр от 30.04.2007 г., то услуги ООО “ТЭК “Евротранс“ по перевозке нефтепродуктов на экспорт по территории РФ, были оказаны на товары, помещенные под таможенный режим экспорта.

НДС, предъявленный к налоговым вычетам по указанным счетам-фактурам составляет 16 725 468,16 рублей.

Указанный довод налогового органа основан на предположении, без реальных доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оформление актов приема-передачи оказанных услуг, и выставление счетов-фактур в последний день месяца не означает, что услуги оказывались в день оформления указанных документов.

Так, из акта приема-передачи оказанных услуг N 4/05-07 ЮжУр от 31.05.2007 г. следует, что услуги оказывались за период с 01.05.2007 по 31.05.2007, из акта приема-передачи оказанных услуг N 4/04-07 ЮжУр от 30.04.2007 г. следует, что услуги оказывались за период с 01.04.2007 по 30.04.2007. Непосредственное оказание услуг во всех случаях происходило до оформления ГТД, в том числе и временных.

В соответствии с указанными актами приема-передачи оказанных услуг осуществлялась перевозка нефтепродуктов в собственном (арендов.) подвижном составе по территории РФ при этом продукция помещалась под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на конечном пункте доставки по маршрутам: ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Туапсе-сорт-эксп. - бензин; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Туапсинской таможне; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Грушевка-эксп. - диз. топливо; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Новороссийской таможне; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Таганрог - мазут; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Таганрогской таможне; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Октябрьск-эксп. - мазут; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Тольяттинской таможне; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Туапсе-сорт-эксп. - диз. топливо; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Туапсинской таможне; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Автово-эксп. - мазут; продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуги (перевозки) на Балтийской таможне.

В соответствии с отчетами по экспорту нефтепродуктов за сентябрь 2007 года указанные счета-фактуры были отнесены к внешнеэкономическим контрактам и постоянным ГТД. По мнению налогового органа, учитывая, что ВГТД были оформлены ранее даты составления первичных учетных документов, а именно, указанных выше актов приема-передачи оказанных услуг и счетов-фактур, то услуги ООО “ТЭК “Евротранс“, связанные с организацией перевозки нефтепродуктов по территории РФ, были оказаны в части товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ необходимо было применять налоговую ставку 0%.

Порядок применения ставок НДС регулируется ст. 164 НК РФ. Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, ставка 0% применяется в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ. К таким товарам относятся товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта... при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 164 НК РФ также предусмотрено, что ставка 0% применяется по выполняемым российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работам (услугам) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанным с такой перевозкой или транспортировкой работам (услугам), в том числе работам (услугам) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Термин “экспортируемые“ товары и термин “экспорт“ не закреплены в законодательстве о налогах и сборах. Следовательно, их значение должно определяться в соответствии с нормами соответствующего законодательства (в данном случае, - таможенного).

Так, согласно ст. 165 ТК РФ, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

При этом, в соответствии с пп. 9 ст. 11 ТК РФ, вывоз товаров с таможенной территории РФ - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров, в т.ч. относится сдача транспортным организациям товаров для отправки с таможенной территории РФ.

Как следует из указанных выше норм, вывоз товаров в таможенном режиме экспорта при сдаче товаров перевозчику предполагается лишь в случае, когда транспортировка осуществляется для вывоза за пределы РФ.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 24.08.2006 N 800 “О местах декларирования отдельных видов товаров“ нефть и нефтепродукты подлежат декларированию (помещению под таможенный режим экспорта) при вывозе морским транспортом лишь в таможенных органах, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка, либо в ЦЭТ и ее территориальных органах (кроме региона деятельности Сахалинской таможни).

Фактически ЦЭТ не осуществляет помещение под таможенный режим экспорта транспортируемых до мест погрузки товаров, поскольку они не могут быть идентифицированы с конкретной ВГТД и поскольку их направление поставки и период вывоза может измениться (адресные ответы по таким запросам были получены нефтяными компаниями).

Таким образом, таможенные органы, в силу данного Приказа, не рассматривают перемещение товаров внутри страны до портов погрузки как помещение под таможенный режим экспорта, поскольку сдача товара ж/д перевозчику осуществляется не для отправки с таможенной территории, а для доставки в место такой отправки.

Соответственно, учитывая данный вывод, услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов и иные аналогичные услуги в данном случае не могут облагаться по ставке 0%, т.к. товары, в отношении которых они оказываются, не являются на момент оказания услуги ни экспортируемыми, ни вывозимыми за пределы таможенной территории.

Данный вывод подтверждается положениями ст. 165 НК РФ, согласно п. 4 и п. 5 которой в комплект документов, обосновывающих право перевозчиков (иных аналогичных лиц) на применение ставки 0%, включены транспортные документы с отметками таможенных органов, свидетельствующими о помещении товара под таможенный режим экспорта.

Поскольку таковые отсутствуют, право на применение ставки 0% никогда не будет подтверждено, даже в случае, если товар фактически когда-либо в будущем будет экспортирован. Следовательно, такие перевозчики (иные аналогичные лица) дискриминированы по отношению к прочим перевозчикам, осуществляющим перевозку грузов внутри страны: последние не обязаны применять ставку 0% и впоследствии уплачивать через 180 дней пени и сумму налога за счет собственных средств.

Такой подход недопустим, на что неоднократно указывал КС РФ. Так, в Определении КС РФ N 313-О от 10.11.2002 отражено, что “В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в ряде его решений, установление тех или иных особенностей взимания налоговых платежей, в том числе освобождение от уплаты налога, является прерогативой законодателя, который, однако, не может при этом нарушать общие принципы налогообложения; в силу принципов справедливого налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового обременения, всеобщности налогообложения, установление для отдельных категорий плательщиков особых условий уплаты обязательных платежей является разновидностью государственной поддержки, при этом такое регулирование не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории налогоплательщиков в худшее по отношению к другим положение, т.е. нарушать конституционный принцип равенства“.

Кроме того, применение ставки 0% в рассматриваемом случае ставит перевозчика в зависимость от заказчика. Непредставление своевременно экспортером перевозчику необходимых документов либо предоставление их в ненадлежащем виде (п. 4 ст. 165 НК РФ) влечет отказ в подтверждении ставки 0%, а, следовательно, - налагает обязанность на перевозчика уплатить в бюджет недоначисленный налог и пени за счет собственных средств.

При этом у перевозчика отсутствует физическая возможность представить пакет докумен“ов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку фактически товар был погружен до проставления необходимых отметок таможенного органа.

Этот подход также недопустим, поскольку “Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет“ (Определение КС РФ N 329-О от 16.10.2003).

Согласно части 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, экспортным товаров может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеторговый контракт.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Кодекса, при соблюдении следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с ТК; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам. В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

Таким образом, как следует из приведенных норм (ч. 3 ст. 157, п. 4 ст. 149, ст. 60, п. 1 ст. 124, п. 5 ст. 124, п. 1 ст. 132, пп. 23 п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 149, п. 1 ст. 359 ТК РФ): днем помещения товаров под таможенный режим является день выпуска товаров (п. 3 ст. 157, п. 4 ст. 149 ТК РФ); выпуск товаров - часть таможенного оформления товаров; таможенное оформление товаров начинается представлением в таможенный орган таможенной декларации и ее принятием таможенным органом (таможенным декларированием - декларированием товаров (ст. 60 ТК РФ); таможенное оформление товаров завершается совершением всех таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим (ст. 60 ТК РФ), т.е. завершается в момент выпуска товаров, т.к. именно с выпуском товаров п. 3 ст. 157 ТК РФ связывает помещение товаров под таможенный режим; выпуск товаров таможенным органом осуществляется только после предъявления таможенному органу соответствующих товаров и их проверки таможенным органом в течение трех дней с момента такого предъявления (пп. 1 п. 1 статьи 149, п. 1 ст. 152, п. 1 ст. 359 ТК РФ). До указанного момента, товар по смыслу приведенных норм не может считаться выпущенным, а, следовательно, и помещенным под таможенный режим.

При этом, в силу пункта 5 статьи 362 Таможенного кодекса РФ проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля и пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 1 названной статьи, зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с ТК РФ.

Применительно к настоящему делу налоговый орган не учитывает, что декларирование товаров, их предъявление таможенному органу, а также их осмотр таможенным органом осуществлялись в таможенных органах, осуществляющих таможенный контроль в портах в отношении товаров, вывозимых морским транспортом (а отметки таможенных органов на квитанциях о приемке груза к перевозке вообще не проставлялись).

Так, на момент оказания Экспедиторами услуг, товар, в отношении которого были оказаны услуги, не был помещен под таможенный режим экспорта, т.к. на ж/д накладных отсутствует штамп таможенного органа установленной формы, которым оформляется решение таможенного органа о выпуске товара при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом в морские (речные) порты по железнодорожным накладным внутреннего сообщения для их дальнейшей международной перевозки морским транспортом (основание - п. 2 Письма ГТК России от 30.06.04 г. N 01-06/24123, Приказ ФТС России от 16.09.04 г. N 50).

Более того, в соответствии с пп. б), в) п. 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 следует, что местами декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 ТН ВЭД России и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации: морским транспортом (включая случаи перевалки (перегрузки) товаров с речных судов на морское судно), также таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации (т.е. соответствующий порт); речным транспортом (в случае перевозки товаров в прямом международном сообщении), - таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на речное судно или судно смешанного (река - море) плавания, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу подпункта 23 пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые железнодорожным транспортом до портов, не могли считаться выпущенными таможенным органом. А с учетом того, что именно с днем выпуска товаров таможенным органом пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ связывают день помещения товаров под таможенный режим экспорта, товары, перемещаемые железнодорожным транспортом до портов, не могли считаться экспортируемыми.

Заявитель считает, что отсутствует документальная связь между товаром, перевозимым в ж/д цистернах и товаром, залитым в танкер. Временная ГТД не содержит ссылок на N ж/д вагоны.

Отчет ОАО НК “РуссНефть“ не является первичным документом, а является регистром, в котором отражается распределение сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым ОАО НК “РуссНефть“ для осуществления операций, облагаемых различными налоговыми ставками (18% и 0%), в соответствии с утвержденной налогоплательщиком методикой распределения НДС.

Соответственно, отчет не может служить документальным подтверждением того, что товар, перевозимый в конкретном вагоне, является товаром, на который оформлена конкретная временная ГТД. Соотнести конкретную партию товара с таможенной декларацией возможно только после того, когда нефтепродукт залит в танкер, до этого момента определить данное соответствие не представляется возможным.

Также, в данном случае нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не применимы к налогообложению перевозки груза железнодорожным транспортом до морского порта, поскольку отсутствует такое необходимое условие для применения ставки НДС 0%, как “вывоз товара“. Товар в данном случае не вывозился, а транспортировался по территории РФ из одного пункта в другой (в порт) в целях накопления коносаментных партий товара.

Таким образом, исходя из норм Таможенного кодекса РФ, не следует, что днем выпуска товаров при временном декларировании является день подачи таможенному органу временной таможенной декларации или день проставления отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ на такой ВГТД.

Указанная позиция не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07, N 10249/07 от 06.11.2007 г. и N 7205/07 от 20.11.2007 г.

Так, в Постановлении ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07 говорится, что: “основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.“ В данном случае непосредственная связь отсутствует.

Материалы арбитражной практики, на которую ссылается налоговый орган, не опровергают доводов налогоплательщика и не относимы к настоящим правоотношениям ввиду различности существа фактических обстоятельств (вид перевозки (а именно в практике без перегрузки, здесь доставка до порта, перевалка, и экспорт морским транспортом); отметки на квитанциях о приемке груза (в практике основной довод ВАС РФ, а в настоящих правоотношениях их нет и не могло быть).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае услуги по организации перевозки (иные аналогичные услуги) облагаются по ставке 18%.

Кроме того, даже если исходить из предположения того, что позиция налогового органа правомерна, то и в данном случае из фактических обстоятельств следует, что услуга в соответствии с договором была оказана до оформления ВГТД (и соответственно момента помещения под режим таможенного экспорта).

Так, согласно предмету договора от 30.03.2006 г. N 33960-10/06-283 (п. 1.1) между ООО “ТЭК “Евротранс“, выступающим по договору экспедитором, и ОАО НК “РуссНефть“, выступающим по договору клиентом, Экспедитор по заявке Клиента выполняет и/или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой всех грузов Клиента железнодорожным транспортом по территории РФ, в межгосударственном сообщении и на экспорт.

Наименование груза, маршрут перевозки, принадлежность вагонов-цистерн, наименование и объем услуг, сроки оказания услуг, стоимость услуг согласовываются Сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора Экспедитор имеет право за свой счет привлекать третьих лиц для оказания Услуг и несет полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств этими третьими лицами.

Согласно пункту 2.1.1 Договора на основании заявок Клиента Экспедитор обязуется организовать перевозку Груза в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложениях к Договору.

Руководствуясь положениями договора и сложившейся практикой взаимодействия сторон, ОАО НК “РуссНефть“ направило ООО “ТЭК “Евротранс“ соответствующие заявки на организацию перевозки конкретных объемов в декабре 2007 г.

Оплата за услуги Экспедитора была установлена Сторонами в соответствующем Приложении в виде ставки экспедитора за организацию оказания услуг, связанных с перевозкой на экспорт грузов Клиента. При этом ставка экспедитора состоит из оплаты по территории РФ ж/д тарифа за груженый и порожний рейсы в подвижном составе собственности/аренды Экспедитора или в подвижном составе общего парка ОАО “РЖД“ и вознаграждения Экспедитора. Ставка НДС в размере 18% или 0%, предъявляемая Экспедитором за организацию оказания услуг, связанных с перевозкой груза, зависит от факта прохождения грузом на станции отправления процедуры таможенного оформления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.06.2008 г. N 6093/08, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Такая правовая позиция выражена также Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 06.11.2007 N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.03.2008 N 16581/07 указал судам на необходимость соотнесения дат оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта при решении вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Налоговый орган вынес решение об отказе в возмещении сумм НДС без учета вышеуказанной позиции ВАС РФ, без соотнесения дат оказания услуг и дат помещения товаров под таможенный режим экспорта, что усматривается из его позиции относительно вида услуг, фактически оказанных Экспедитором - “услуга по организации транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке грузов“ факт оказания которых он считает установленным.

На самом деле транспортно-экспедиторское обслуживание при перевозке грузов Стороны в договоре не согласовывали, Клиент в Заявке не заказывал, ставка экспедитора на оказание такого вида услуг сторонами не согласовывалась. Во всех указанных документах фигурирует вид услуг - организация перевозки.

Гражданское законодательство РФ (ст. 801 ГК РФ) и налоговое законодательство РФ (ст. 164 ГК РФ) предусматривают такую разновидность услуги, связанной с перевозкой, как услуга по организации перевозок, чем выделяют ее как самостоятельный вид услуги.

В решении налогового органа произошла подмена указанных понятий, которая привела к неверному определению дат оказания услуг.

Обязанности Экспедитора по организации перевозки исполнены с момента исполнения им конкретной заявки Заказчика Клиента, то есть после подачи подвижного состава грузоотправителю под погрузку, оплаты ж/д тарифа за перевозку груза и принятия груза перевозчиком (ОАО “РЖД“) на станции отправления к перевозке. Момент отправления груза фиксируется датой отправления по календарному штемпелю в перевозочных документах.

Именно такая воля сторон при совершении сделки подтверждается тем, что: во-первых, Экспедитор, оказывая услугу, не принимал от Клиента груз, во-вторых, договор перевозки грузов Клиента заключает не Экспедитор или привлеченное им третье лицо, а грузоотправитель (ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ и ЗАО “Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть“), действуя в рамках отдельного договора с Клиентом, который является собственником груза; в-третьих, все обязательства Экспедитора по обеспечению перевозки прекратились надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) с момента заключения договора перевозки и сдачи груза перевозчику грузоотправителем, что подтверждается отметкой железной дороги о приеме груза к перевозке; в-четвертых, никаких обязательств перед Клиентом в отношении товара, сданного перевозчику, Экспедитор согласно условиям договора и Заявки не имеет; в-пятых, Акты приема-передачи оказанных услуг составляются сторонами с учетом отгрузок вплоть до последнего дня отчетного месяца, отправки в который не поступят грузополучателю в пределах отчетного месяца, что также подтверждает волю сторон считать услугу оказанной, независимо от того, выдан ли груз железной дорогой получателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции. При этом законодательство предусматривает составление первичного документа непосредственно после окончания операции, в случае, если составление документа в момент совершения операции не представляется возможным (п. 4 ст. 9 Закона).

Порядок оформления первичных документов закреплен условиями договора. Пунктом 3.4 Договора с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 01.05.2006 г. N 3 установлена, обязанность Исполнителя ежемесячно до 5-ого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять Акт оказанных услуг, счет-фактуру, составленные на последний календарный день месяца оказания услуг, при осуществлении перевозок на экспорт за пределы Российской Федерации.

Услуги по перевозке груза Экспедитор оказывает согласно Заявкам Клиента в течение месяца. Оформление первичных документов непосредственно в момент оказания услуг не представляется возможным по причине большого объема и практически непрерывного процесса перевозки, поэтому акты приема-передачи оказанных услуг составляются непосредственно после окончания периода оказания услуг - на последний календарный день месяца, в течение которого оказываются услуги, что прямо предусмотрено законодательством и закреплено условиями договора.

Таким образом, оформление актов приема-передачи оказанных услуг и выставление счетов-фактур в последний календарный день месяца не может служить доказательством того, что услуги были оказаны в день оформления указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (то есть дата, указанная в графе Д “Таможенный контроль“ в штампе “Выпуск разрешен“ в зависимости от порядка декларирования товаров на временной или полной грузовой таможенной декларации).

Таким образом, в случае, если дата помещения груза под таможенный режим экспорта, а равно дата в штампе “Выпуск разрешен“, указанная на временной ГТД, предшествует дате оказания услуг (дате приема груза перевозчиком (ОАО “РЖД“) на станции отправления по календарному штемпелю в перевозочных документах), к услугам, оказанным Экспедитором, должна применяться ставка 0%, в остальных случаях - ставка НДС 18%.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

В ходе проведения камеральной проверки установлено несоответствие наименования реализуемого на экспорт товара, указанного в представленных налогоплательщиком заверенных копиях документов по контракту 33960-10/06-273 от 24.03.2007 г. и по контракту 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г., представление которых является необходимым условием подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения налогоплательщиком применения им налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в части реализации товаров на экспорт.

По контракту N 33960-10/06-273 от 24.03.2006 г.

При проверке представленных налогоплательщиком заверенных копий оригиналов коносаментов к ГТД к контракту N 33960-10/06-273 от 24.03.2006 г. установлено, что в них не указана марка мазута топочного, вывозимого с территории РФ морским судном, а название товара на иностранном языке, указанного в коносаменте, не соответствует названию товара на иностранном языке, указанного в соответствующем приложении к Контракту.

В то же время, в заверенных копиях переводов к коносаментам N 3 от 07.04.2007 г., N 2 от 29.04.2007 г., N 1 от 22.05.2007 г., N 2 от 27.05.2007 г. и N 2 от 19.05.2007 г. на русский язык переводчиками Б.Ю.А. и К. к переводам “Мазут“ и “Мазут топочный“ сделаны произвольные дополнения на русском языке (соответствует российскому наименованию “Мазут топочный М-40“).

Соответственно, данный перевод к коносаменту не может рассматриваться как документ, содержащий достоверные и правильные данные, указанные в оригинальных документах (коносаменте).

По контракту N 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г.

При проверке представленных налогоплательщиком заверенных копий оригиналов коносаментов к ГТД к контракту N 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г. установлено, что в них не указана марка и вид мазута топочного, вывозимого с территории РФ морским судном, а название товара на иностранном языке, указанного в коносаменте, не соответствует названию товара на иностранном языке, указанного в соответствующем приложении к Контракту.

В то же время, в заверенных копиях переводов к коносаментам N 3 от 29.04.2007 г.; N 1 от 13.04.2007 г.; N 1 от 06.04.2007 г. и N 5 от 20.04.2007 г., на русский язык переводчиком К. к переводу “Обычный прямогонный мазут экспортного качества наливом“ сделано произвольное дополнение на русском языке (соответствует российскому наименованию “Мазут топочный М-100“).

Соответственно, данные переводы к коносаментам не могут рассматриваться как документы, содержащие достоверные и правильные данные, указанные в оригинальных документах (коносаментах).

В представленных налогоплательщиком коносаментах, подписанных капитанами танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан не знает вес, количество, и качество товара, погруженного на танкер.

Согласно пункту 1 статьи 115, пункту 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика и по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ, коносамент должен содержать наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза, или обозначенное иным образом его количество.

Также в соответствии с пп. а) пункта 1 статьи 15 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов в коносамент должны быть включены, следующие данные: общий характер груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, прямое указание - в соответствующих случаях - относительно опасного характера груза, число мест или предметов и вес груза или его количество, обозначенное иным образом, причем все эти данные указываются так, как они представлены грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 года (с изменениями и дополнениями от 23 февраля 1968 года, от 21 декабря 1979 года) перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их.

Таким образом, перевозчик должен знать, как минимум, какое фактическое количество и какого качества товар погружен на судно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В соответствии со статьей 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Следовательно, наличие вышеуказанной оговорки в коносаментах свидетельствует о том, что у капитана, выступающего от имени перевозчика, имеются основания считать, что данные о весе, количестве и качестве груза, указанные в коносаменте, не соответствуют фактически принятому грузу, либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Таким образом, для того, чтобы передать груз получателю перевозчику необходимо иметь достоверные данные о весе, количестве и качестве подлежащего передаче груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. “О бухгалтерском учете“ в пункте 3 статьи 1 предусмотрено, что задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Положениями об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 год утвержденной приказом N 117 от 29.12.2006 г., также определено, что система организации и бухгалтерского учета и отчетности ОАО “НК “РуссНефть“ должна обеспечить формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности.

Наличие в коносаментах оговорки о том, что капитан не знает вес, количество, и качество товара погруженного на танкер, при наличии фактов несоответствия наименования реализуемых на экспорт товаров, указанных в коносаментах во взаимосвязи со остальными документами обязательное представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: контрактах и ГТД, перечисленных в Таблице N 1 Акта камеральной налоговой проверки N 52-02-16/142 от 05.02.2008 г., дополнительно подтверждает, что представленные налогоплательщиком коносаменты не могут являться документами, обеспечивающими достоверную информацию о хозяйственных операциях по отгрузке нефтепродуктов, и соответственно не могут подтверждать обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД.

В ходе камеральной проверки установлено, что стоимость одной тонны поставляемого товара по экспортным контрактам N 33960-10/06-273 от 24.03.2007 г. и 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г. колеблется в пределах от 222.13 USD до 305.58 USD.

В связи с чем, при отсутствии в коносаментах N 3 от 07.04.2007 г., N 2 от 29.04.2007 г., N 1 от 22.05.2007 г., N 2 от 27.05.2007 г., N 2 от 19.05.2007 г., N 3 от 29.04.2007 г., N 1 от 13.04.2007 г., N 1 от 06.04.2007 г., N 5 от 20.04.2007 г. указания конкретной марки вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации “Мазута“, в том числе “Мазута топочного М-40“ и “Мазута топочного марки М-100“, а также его вида в коносаментах: N 3 от 29.04.2007 г., N 1 от 13.04.2007 г., N 1 от 06.04.2007 г., N 5 от 20.04.2007 г. ставится под сомнение достоверность сведений не только о виде, качестве, количестве исходя из описанных выше оснований, но и о стоимости фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ морскими судами товара, по ГТД 10317050/270407/0000597, N 10317050/230507/0000737, N 10317050/140607/0000852 и N 10216080/310507/0077187.

Таким образом, в ходе камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов установлено, что: указанное в представленных налогоплательщиком заверенных копиях оригиналов коносаментов наименование товара вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации не соответствует наименованию товара указанному в экспортных контрактах (приложениях к данным контрактам), кроме того, в представленных коносаментах не указана марка товара, поименованная в соответствующих приложениях к экспортным контрактам; значительная разница в цене за одну тонну реализуемого на экспорт мазута топочного марки М-100 и М-40, при отсутствии указания в представленных копиях коносаментов соответствующей марки мазута, погруженного на танкер; наименование товара указанного в переводах коносаментов не соответствует наименованию товара указанного в графе 31 ГТД и наименованию товара указанного в экспортных контрактах на русском языке, а также в актах приема-передачи нефтепродуктов иностранному покупателю; представленные налогоплательщиком переводы коносаментов содержат произвольные дополнения переводчика в части наименования товара, а также произвольные дополнения переводчика в части марок товара; помимо несоответствия наименования товара в представленных документах и непосредственно в коносаментах, в сравнении с другими документами коносаменты, также содержат оговорку о том, что капитан танкера не знает какой вес, какое количество, какого качества на соответствующий танкер был погружен перевозимый товар.

Учитывая изложенное, представленные ОАО “НК “РуссНефть“ заверенные копии коносаментов, являющиеся документами, обязательное представление которых одновременно с другими документами, в целях подтверждения налогоплательщиками налоговой ставки 0% по НДС определено требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждают обоснованность применения ОАО НК “РуссНефть“ налоговой ставки 0% в размере 552 891 039 руб. по реализации товаров на экспорт по ГТД, по перечисленным выше основаниям.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов изложен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным порядком представление документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Код“кса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерного применения налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным ОАО “НК “РуссНефть“ книге покупок по экспортным операциям за сентябрь 2007 г.; отчету по экспорту товара за сентябрь 2007 г. (Дальнее зарубежье) по представленным счетам-фактурам налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 106 649 857 руб., предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена по представленным ГТД.

По основаниям, изложенным в п. 1 Отзыва не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации на экспорт товаров (нефтепродуктов) на общую сумму 552 891 039 руб. по представленным ГТД.

Учитывая вышеизложенное, заявление ОАО “НК “РуссНефть“ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года налоговых вычетов на сумму 106 649 857 руб. признано необоснованным.

В ходе камеральной проверки установлено, что ОАО “НК “РуссНефть“ в рассматриваемой декларации предъявило к возмещению НДС, в том числе по ниже перечисленным счетам-фактурам, выставленным поставщиками в адрес ОАО “НК “РуссНефть“.

ОАО “АК “Транснефть“ по договору N 0007290 от 20.12.2001 за оказанные услуги выставлены нижеперечисленные счета-фактуры: N 07/17/04959 от 30.04.2007 г.; N 07/17/09515 от 31.08.2007 г.

В данных счетах-фактурах, выставленных ОАО “АК “Транснефть“ в адрес ОАО “НК “РуссНефть“ за оказание агентских услуг по обеспечению транспортировки, нефти по территории стран СНГ и Балтии за апрель и август 2007 г. по договору N 0007290 от 20.12.2006 г. применена налоговая ставка 18%.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пп. 2 п. 1 той же статьи распространяет действие данного правила также на операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. К таким работам (услугам) относятся, в частности, работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В частности, в соответствии с Договором N 0007290//33960-10/07-70 от 20 декабря 2006 г. “Об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год“, заключенным ОАО “АК “Транснефть“ и ОАО “НК “РуссНефть“, ОАО “АК “Транснефть“ обязуется как агент в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет ОАО “НК “РуссНефть“, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти ОАО “НК “РуссНефть“ по территории Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан за агентское вознаграждение, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, оказанные налогоплательщику ОАО “АК “Транснефть“ услуги, непосредственно связаны с внешнеэкономической деятельностью ОАО “НК “РуссНефть“ и поэтому подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, следовательно, должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, которую налогоплательщик не вправе произвольно изменять по своему усмотрению.

Применение российскими перевозчиками и предъявление экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к налогоплательщикам, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2006 г. N 15865/05, а также постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8960-06, от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10678-06, от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7157-06, от 30 января 2007 г. N КА-А40/11247-06-2.

Исходя из вышеизложенного, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ОАО “АК “Транснефть“ (агентом) в счетах-фактурах, выставленных в адрес ОАО “НК “РуссНефть“ (покупателя) при оплате им агентского вознаграждения за организацию транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии с указанием налоговой ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов, не могут предъявляться к возмещению (зачету) из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ перечислены реквизиты, обязательные к заполнению в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 164, пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ и Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в случае осуществления операций, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик при выставлении Покупателю счета-фактуры в графе 7 “Налоговая ставка“ должен указывать налоговую ставку 0 процентов, в графе 8 “Сумма налога“ - сумму налога в 0 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, при реализации товаров (работ, услуг), подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, счета-фактуры, выставленные с налоговой ставкой, не соответствующей пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, являются не соответствующими требованиям, установленным пп. 10 и пп. 11 п. 5 ст. 164 НК РФ, и следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут быть основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему продавцами сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 9263/05.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 г. N 41-О указал что “налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг. Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов“.

Согласно постановлению ФАС МО от 02.11.2006 г. по делу N КА-А40/10678-06 “вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по договору с ОАО “НК “Транснефть“ за оказание услуг, связанных с экспортом товара.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В связи с чем, применение ОАО “АК “Транснефть“ к операциям по реализации услуг по перевозке (организации перевозки) груза, экспортируемого Обществом, ставки 18 процентов и уплата Обществом сумм НДС, исчисленного на основании указанной ставки, не соответствуют налоговому законодательству.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2006 г. N 15865/05, рассматривая аналогичную ситуацию, вывод суда о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к плательщикам налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 8.16 договора N 0005045 от 22.12.2004 об оказании услуг по транспортировке нефти ОАО “Томскгазпром“ уплачивает ОАО АК “Транснефть“ агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг ОАО “АК “Транснефть“ по транспортировке грузов по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму НДС.

Таким образом, выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой нефти по территории других государств, в связи с чем основания для возмещения уплаченного ОАО “АК “Транснефть“ в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 18% отсутствуют в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ“.

Кроме того, такая же позиция изложена в постановлениях ФАС МО по делам N КА-А40/11247-06-2, КА-А40/7157-06, КА-А40/8960-06.

ООО “ТЭК “Евротранс“ по договору N 33960-10/06-283 от 30.03.2006 г. за оказанные услуги выставлены нижеперечисленные счета-фактуры; N 719 от 30.04.2007 г.; N 926 от 31.05.2007 г.

В данных счетах-фактурах, выставленных ООО “ТЭК “Евротранс“ в адрес ОАО “НК “РуссНефть“ за оказание услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов в собственном (арендов.) подвиж. составе на Экспорт по территории РФ по маршруту: ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Туапсе-сорт.-эксп. - бензин; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Грушевая-эксп. - диз. топливо; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Таганрог - мазут; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Октябрьск-эксп. - мазут; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Туапсе-сорт-эксп. - диз. топливо; ст. Никель Юж.-Ур.ж.д.. - Автово-эксп. - мазут; применена налоговая ставка 18%.

ОАО “НК “РуссНефть“ представлены заверенные копии Актов приема-передачи оказанных услуг N 4/05-07 ЮжУр от 31.05.2007 г. и N 4/04-07 ЮжУр от 30.04.2007 г. по договору транспортной экспедиции N 33960-10/06-283 от 30.03.2006 г. между ОАО “НК “РуссНефть“ и ООО “ТЭК “Евротранс“ (по территории России) по которым ООО “ТЭК “Евротранс“ оказало ОАО “НК “РуссНефть“ за период с 01 апреля по 30 апреля 2007 г. и за период с 01 мая по 31 мая 2007 г. услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке грузов со ст. Никель ЮУЖД в собственных (арендованных) вагонах по территории РФ, далее на Экспорт.

В соответствии отчетом по экспорту нефтепродуктов за сентябрь 2007 г. счета-фактуры, в указанных суммах, были отнесены налогоплательщиком к внешнеэкономическим контрактам и постоянным ГТД.

В ходе анализа полных ГТД, представленных ОАО “НК “РуссНефть“ установлено, что в Графе 40 данных ГТД указаны номера временных ГТД.

Данные временные грузовые таможенные декларации были оформлены, до даты составления счетов-фактур, отнесенных налогоплательщиком к данным ГТД и первичных учетных документов, а именно перечисленных выше актов приема-передачи оказанных услуг, соответственно услуги, ООО “ТЭК “Евротранс“ по перевозке нефтепродуктов на Экспорт по территории РФ, были оказаны на товары, помещенные под таможенный режим экспорта.

Согласно представленной ОАО “НК “РуссНефть“ книге покупок по экспортным операциям за сентябрь 2007 г., отчету по экспорту товара за сентябрь 2007 г. (Дальнее зарубежье), отчету по экспорту товара за сентябрь 2007 г. (Белоруссия) в том числе предъявлена к возмещению следующая сумма НДС по счетам-фактурам 16 795 577 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 7, 8, 10 - 12 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; ставка налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктам статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Учитывая вышеизложенное, налогообложение перечисленных выше услуг по ставке НДС 18%, не соответствует действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящая правовая позиция Инспекции находит отражение в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе: от 20.12.2005 N 9263/05, 9252/05, от 04.04.2006 N 14227/05, N 14240/05. В Постановлениях подчеркивается, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Постановлениями отмечается, что при реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ). Исходя из вышеизложенного, и на основе налогового законодательства ВАС РФ делает следующие выводы:

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение обществом к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Вывод о правомерности применения... и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг, на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.

Названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20.11.2007 года N 7205/07 указал, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 19.02.2008 и Постановлении от 04.03.2008 года N 16581/07 указан, что в силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз товара из Российской Федерации, а, соответственно, перед этим выпуск товара в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным грузовым таможенным декларациям.

Полная таможенная декларация подается после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, которые и заверяются таможенным органом в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд указал, что в данном случае следует руководствоваться датой выпуска товаров на временной грузовой таможенной декларации, а при ее непредставлении - на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Также инспекция отмечает, что из представленных к камеральной проверке документов видно, что товар находился под таможенным режимом, об этом свидетельствует таможенное оформление товара по временной таможенной декларации, составленной в соответствии со ст. 138 ТК РФ.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 24 ноября 2004 г. N 03-04-08/133, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации российскими налогоплательщиками товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 138 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация. Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

Также позиция, подтверждающая доводы Инспекции высказана Министерством финансов в письме N 03-07-08/14 от 07.02.2007 г. и прямо опровергает позицию заявителя.

Порядок помещения Товаров под таможенный режим экспорта регулируется нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. Поэтому при определении момента помещения товаров под таможенный режим экспорта и, соответственно, признания таких товаров экспортируемыми следует руководствоваться положениями таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации или устного заявления, либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществлять таможенное оформление.

Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Как следует из письма Центральной энергетической таможни, от 09.01.2007 г. N 01-18/4, применительно к нефти, вывозимой за территорию Российской Федерации, как трубопроводным транспортом, так и морским транспортом, действием, непосредственно направленным на вывоз нефти с таможенной территории Российской Федерации (непосредственно транспортировки от начального пункта приема-сдачи), является выпуск маршрутного поручения с оттиском печати Центральной энергетической таможни. Поэтому нефть, вывозимая с территории Российской Федерации, с момента проставления оттиска печати Центральной энергетической таможни на маршрутном поручении, оформляемом на экспорт трубопроводным и морским транспортом, находится под таможенным контролем.

Из анализа представленных к проверке документов следует, что ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, производилось декларирование товара по временным грузовым таможенным декларациям. Соответственно, товар помещен под таможенный режим на таможенной территории, датой определения экспортного режима товара считается отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ на ВД ГТД.

Данная позиция Инспекции подтверждена Письмом Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. N 03-04-08/133, в соответствии, с которым установлено следующее:

Согласно статье 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) днем помещения товаров под таможенный режим (включая таможенный режим экспорта) считается день выпуска товаров таможенным органом.

Статьей 138 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация. Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

На основании абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса у налогоплательщиков, реализующих товары на экспорт, в случае непредставления соответствующих документов обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Учитывая изложенное, при реализации на экспорт товаров, подлежащих особому порядку декларирования с использованием периодических деклараций, исчисление 180-дневного срока, установленного Кодексом для сбора документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, следует производить с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта на основании временной декларации.

Письмом Федеральной таможенной службы от 19.02.2007 г. N 01-18/6150 “О временном декларировании российских товаров“, также поддержана изложенная выше позиция. Так, ФТС России в Письме указало, что в случае применения периодического временного декларирования российских товаров, исчисление 180-дневного срока, установленного Налоговым кодексом РФ для сбора документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, следует производить с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта на основании временной декларации.

При этом необходимо учитывать, что облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывозимых за пределы РФ, в том числе нефтепродуктов, вывозимых под таможенным режимом экспорта с использованием трубопроводного транспорта, как в прямом, так и в смешанном сообщении. Соответственно услуги связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим и по транспортировке на железнодорожном транспорте товаров экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

В подтверждение своей позиции инспекция ссылается на Письма Минфин России от 07.02.2007 г. N 03-07-08/15 и N 03-07-08/14, и Письма ФТС от 07.06.2007 г. N 01-18/21332.

В судебном заседании суду было представлено соглашение от 24.09.2008 года об установлении фактических обстоятельств (в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ).

Настоящим соглашением подтверждаются следующие обстоятельства.

Представленные в материалы дела ж/д накладные, относящиеся к эпизоду по применению ООО “ТЭК “Евротранс“ налоговой ставки 18 процентов, оформлены до дат, указанных и приходящихся к счетам-фактурам от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926.

Также стороны подтверждают, что представленные ж/д накладные оформлены до дат оформления ВГТД, которые приходятся на спорным счета-фактуры от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926 и на налоговые вычеты по ним.

Таким образом, фактические обстоятельства оформления указанных документов таковы: ж/д накладные оформлены и услуги оказаны (дата погрузки) до оформления временных ГТД, а последние, в свою очередь имеют даты оформления ранее дат счетов-фактур от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.03.2008 года N 52-02-17/705 в части отказа в применении ставки НДС 0 процентов по реализации на сумму 592 781 036 руб. и отказа в вычетах на сумму 106 649 857 руб.; обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить путем зачета ОАО “НК “Русснефть“ 106 649 857 руб. НДС. В удовлетворении остальной части требований (70 109 руб. 21 коп. ОАО АК “Транснефть“ и 16 725 468 руб. 16 коп. ООО ТЭК “Евротранс“ в вычетах и возмещении) суд отказывает.

При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.

Письмом от 22.10.07 г. N 14-10749 (т. 10, л.д. 53) ОАО НК “РуссНефть“ направило пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а 30.10.07 г. письмом N 14-11080 (т. 10 л.д. 54) просило о возмещении НДС на расчетный счет.

Документы, подтверждающие размер налоговых вычетов по НДС и пояснения к ним направлялись сопроводительными письмами от 14.11.07 г. N 14-11590, от 26.11.07 г. N 14-12052 (т. 10 л.д. 55, 59) в ответ на требования N 259 от 24.10.07 г. и N 445 от 26.11.07 г. (т. 10 л.д. 56 - 58, 60 - 61).

Согласно фактическим обстоятельствам дела экспорт и приобретение нефтепродуктов (работ, услуг) непосредственно связанных с экспортом, а также сумма НДС, в возмещении которой было отказано Заявителю, сформирована следующим образом.

В соответствии с пунктом 2 обжалуемого решения N 1, по мнению налогового органа, Заявитель неправомерно применил ставку 0 процентов по НДС на общую стоимость экспортируемого товара 592 781 036 руб. (по решению Ответчика), связанную с поставками на экспорт товара по следующим контрактам.

По контракту N 33960-10/06-273 от 24.03.2006 г. между ОАО “НК “РуссНефть“ (продавец) и “Petrolium Traiding Company PTC S.A.“ (покупатель), в части поставки на экспорт нефтепродуктов (т. 2 л.д. 1 - 23); по контракту N 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г. между ОАО “НК “РуссНефть“ (продавец) и “Russneft (UK) Ltd.“ (покупатель), в части поставки на экспорт нефтепродуктов (т. 3 л.д. 1 - 14).

Что касается экспорта Мазута топочного М-40 нефтепродуктов по контракту N 33960-10/06-273 от 24.03.2006 г. и приобретения нефти (работ, услуг) у юридических лиц для экспорта нефтепродуктов.

Подтверждение экспорта:

Экспорт нефтепродуктов осуществлен по контракту 33960-10/06-273 от 24.03.2006 г. по отказным коносаментам в количес“ве 163 025.72 т мазута топочного М-40.

Вывоз Мазута топочного М-40 осуществлялся по приложениям к контракту: N 12, 13, 14 (т. 2 л.д. 69 - 70, 72 - 73, 75) морским транспортом, о чем свидетельствует спорные коносаменты N 3 от 07.04.07 (т. 2 л.д. 82 - 83), N 2 от 07.04.07 (т. 2 л.д. 90 - 91), N 2 от 19.05.07 (т. 2 л.д. 101 - 100), N 1 от 22.05.07 (т. 2 л.д. 104 - 105), N 2 от 27.05.07 (т. 2 л.д. 107 - 108), оформленные на основании поручений на погрузку N 11/1 от 05.04.07 (т. 2 л.д. 84), N 13/1 от 27.04.07 (т. 2 л.д. 92), N 14/1 от 16.05.07 (т. 2 л.д. 103), N 16/1 от 21.05.07 (т. 2 л.д. 106) N 17/1 от 25.05.07 (т. 2 л.д. 109) соответственно.

Факт экспорта, а именно пересечение таможенной границы Российской Федерации подтверждается ПГТД N 10317050/270407/0000597 (т. 2 л.д. 79 - 81), ПГТД N 10317050/230507/0000737 (т. 2 л.д. 88 - 89), ПГТД N 10317050/140607/0000852 (т. 2 л.д. 93 - 95) на которых имеются все необходимые отметки российских таможенных органов.

Выручка за поставленное дизельное топливо поступила на расчетный счет Мещанского ОСБ Сбербанка России, что подтверждается выписками банка о поступлении валютной выручки от 18.04.07, от 26.04.07, от 11.05.07, от 23.05.07, 29.05.07, от 06.06.07, 14.06.07 (т. 2 л.д. 30, 44, 36, 54, 43, 60, 65).

Налоговые вычеты в размере 19 086 184, 82 рублей по приобретению нефти, переработке, транспортировке, погрузке, разгрузке и иным услугам, связанным с экспортом Мазута топочного М-40 сформированы из следующих счетов-фактур со следующими контрагентами по следующим договорам: N 00000281 от 27.03.07 (т. 4 л.д. 140), выставленной ООО “Импэкс-Ойл“ по договору N 33960-10/07-155 от 26.02.07 (т. 4 л.д. 135 - 137) в сумме 7 816 704,53 руб.; N 00000204 от 31.05.07 (т. 6 л.д. 7), N 00000161 от 30.04.07 (т. 6 л.д. 1), с/ф N 00000247 от 30.06.07 (т. 6 л.д. 17), выставленных ЗАО “Электроспецсервис“ по договору N 0005/00-05-26//33960-10/05-340 от 06.09.05 (т. 5 л.д. 100 - 110) в сумме 24 147,74 руб., 25 432,51 руб., 46 383,40 руб. соответственно; N 420 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 119), N 384 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 121), N 382 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 123), N 268 от 31.03.07 (т. 8 л.д. 108), N 259 от 31.03.07 (т. 8 л.д. 111), N 257 от 31.03.07 (т. 8 л.д. 113), N 420 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 119), N 270 от 31.03.07 (т. 8 л.д. 109), N 384 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 121), N 382 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 123), N 384 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 121), N 540 от 31.05.07 (т. 8 л.д. 129), N 518 от 31.05.07 (т. 8 л.д. 133), N 420 от 30.04.07 (т. 8 л.д. 119), выставленных ЗАО “КНПЗ-КЭН“ по договору N 820/05//33960-10/07-40 от 15.12.06 (т. 8 л.д. 82 - 89), в сумме 619 560,97 руб., 35 125,73 руб., 28 100,58 руб., 133 372,89 руб., 21 552,81 руб., 17 221,08 руб., 932 662,35 руб., 707 150,57 руб., 31 350,46 руб., 25 080,37 руб., 6 426,43 руб., 8 033,03 руб., 1 820 177,99 руб., 72 037,32 руб., 361 577,93 руб. соответственно; N 14/13а от 30.04.07, N 04/14а от 30.04.07, N 03/36а от 31.03.07, N 03/35а от 31.03.07, N 04/14а от 30.04.07, N 05/23а от 31.05.07, N 04/14а от 30.04.07, N 05/22а от 31.05.07 (т. 7 л.д. 127, 129, 123, 125, 129, 133) выставленных ОАО “Совфрахт“ по договору N 33960-10/06-471 от 30.09.06 (т. 7 л.д. 107 - 113) в сумме 431 075,89 руб., 572 932,78 руб., 611 294,06 руб., 351 114,41 руб., 511 354,62 руб., 340 386,64 руб., 131 026,06 руб., 1 468 743,18 руб.; N 693 от 30.04.07, N 692 от 30.04.07, N 691 от 30.04.07, N 909 от 31.05.07 (т. 7 л.д. 35 - 74), выставленных ООО ТЭК “Евротранс“ по договору N 33960-10/06-283 от 30.03.06 (т. 7 л.д. 1 - 21) в сумме 8 251,92 руб., 249 873,66 руб., 1 203 351,91 руб., 1 362 046,61 руб. соответственно; N 0/175 от 01.03.07 (т. 4 л.д. 19) выставленных ООО “Белые Ночи“ по договору N 33960-10/06-493 от 24.10.06 (т. 4 л.д. 8 - 10) в сумме 2 066 300,52 руб.; - N Д00832 от 01.04.07, N Д01062 от 01.05.07 (т. 3 л.д. 127 - 128) выставленных ОАО МПК “Аганнефтегазгеология“ по договору N 33960-10/06-489 от 24.10.06 (т. 3 л.д. 112 - 120) в сумме 7 064 220,94 руб., 4 ***2 749,43 руб. соответственно; N 040/2 от 01.04.07, N 054 от 01.05.07 (т. 4 л.д. 133 - 134) выставленных ООО СП “Черногорское“ по договору N 33960-10/07-65 от 01.12.06 (т. 4 л.д. 125 - 127) в сумме 6 801 929,0 руб., 3 ***06 703,57 руб. соответственно; N 07/17/03845 от 30.04.07, N 07/17/03844 от 30.04.07 (т. 9 л.д. 106 - 107), N 07/17/05097 от 31.05.07 (т. 9 л.д. 113) выставленных ОАО АК “Транснефть“ по договору N 0007290//33960-10/07-70 от 20.12.06 (т. 9 л.д. 39 - 66) в сумме 1 435 170, 61 руб., 29 815,80 руб., 3 749 673,83 руб. соответственно; N 00000067 от 31.03.07, N 00000078 от 31.03.07, N 00000079 от 31.03.07, N 00000105 от 30.04.07 (т. 6 л.д. 55, 59, 58, 48) выставленных ООО “Капитал-Юг“ по договору N 33960-10/06-97 от 21.12.05 (т. 6 л.д. 35 - 41) в сумме 466 362,08 руб., 114 642,38 руб., 9 267,51 руб., 850 776,11 руб. соответственно; N 111/20070005 от 01.05.07, N 112/20070098 от 01.05.07 (т. 4 л.д. 88, 87) выставленных ОАО “Варьеганнефть“ по договору N 33960-10/07-5 от 01.12.06 (т. 4 л.д. 89 - 91) в сумме 227 023,09 руб., 23 095 004,09 руб. соответственно; N АА-0000153 от 01.04.07 (т. 4 л.д. 43) выставленного ЗАО СТ “Голойл“ по договору N 33960-10/06-496 от 24.10.06 (т. 4 л.д. 34 - 36) в сумме 3 280 467,66 руб.; N 0356 от 29.04.07 (т. 5 л.д. 19) выставленной ООО “Юг-нефтепродукт“ по договору N 33960-10/07-216 от 26.03.07 (т. 5 л.д. 14 - 15) в сумме 1 231 527,76 руб.

Что касается экспорта нефтепродуктов по контракту N 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г. и приобретения нефти у юридических лиц для экспорта нефтепродуктов.

Подтверждение экспорта:

Экспорт мазута топочного марки М-100 осуществлен по контракту 33960-10/06-507 от 16.10.2006 г. в количестве 38,137.37 т по следующим приложениям: N 5, 6 (т. 3 л.д. 18 - 19, 21 - 22) морским транспортом, о чем свидетельствует спорные коносаменты N К/С 1 от 06.04.07 (т. 3 л.д. 57 - 58), N К/С 1 от 13.04.07 (т. 3 л.д. 53 - 54), N К/С 5 от 20.04.07 (т. 3 л.д. 49 - 50), N К/С 3 от 29.04.07 (т. 3 л.д. 45 - 46), оформленные на основании поручений на погрузку N ML-144/B от 27.04.07 (т. 3 л.д. 47 - 48), N ML-122/D от 20.04.07 (т. 3 л.д. 51 - 52), N ML-120 от 11.04.07 (т. 3 л.д. 55 - 56) соответственно.

Факт экспорта, а именно пересечение таможенной границы Российской Федерации подтверждается ПГТД N 10216080/310507/0077187, на которой имеются все необходимые отметки российских таможенных органов.

Выручка за поставленное дизельное топливо поступила на расчетный счет Мещанского ОСБ Сбербанка России, что подтверждается выписками банка о поступлении валютной выручки от 05.03.07, от 24.04.07, от 01.04.07.

Налоговые вычеты в размере 27 564 673,06 рублей по приобретению нефти, переработке, транспортировке, погрузке, разгрузке и иным услугам, связанным с экспортом Мазута топочного М-100 сформированы из следующих счетов-фактур со следующими контрагентами по следующим договорам: N 108 от 31.03.07 (т. 4 л.д. 66) выставленного ООО “Западно-Малобалыкское“ по договору N 33960-10/06-521 от 20.11.06 (т. 4, л.д. 51 - 53) в сумме 7 933 701,34 руб.; N 56 от 27.04.07 (т. 4 л.д. 76) выставленного ЗАО “Арчнефтегеология“ по договору N 33960-10/07-3 от 01.12.06 (т. 4, л.д. 70 - 72) в сумме 3 372 318,82 руб.; N XI50407-0668 от 15.04.07 (т. 3 л.д. 74) выставленного ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ по договору N ТВХ-0975/05//33960-10/06-84 от 20.12.05 (т. 3 л.д. 61 - 65) в сумме 3 171 324,11 руб.; N 30070426001 от 26.04.07 (т. 4 л.д. 7) выставленного ООО “БЕЛКАМНЕФТЬ“ по договору N 33960-10/06-492 от 24.10.06 (т. 4 л.д. 1 - 3) в сумме 4 090 836,40 руб.; N 077-8225 от 30.04.07, N 076-6474 от 31.03.07, N 077-8186 от 30.04.07, N 076-8232 от 30.04.07 N 077-8186 от 30.04.07, N 077-6242 от 31.03.07, N 077-6473 от 31.03.07 (т. 8 л.д. 54 - 60, 31, 63, 50, 42 - 43, 35 - 39) выставленных ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ по договору N 33960-10/07-39 от 13.12.06 (т. 8 л.д. 1 - 22) в сумме 34 870,05 руб., 669 912,99 руб., 7 974,64 руб., 1 473 676,68 руб., 9 742, 88 руб., 15 272,12 руб., 31 855,12 руб. соответственно; N 719 от 30.04.07, N 725 от 30.04.07, N 724 от 30.04.07, N 470 от 31.03.07, N 690 от 30.04.07, N 532 от 31.03.07, N 533 от 31.03.07, N 534 от 31.03.07, N 691 от 30.04.07 (т. 7 л.д. 35 - 74) выставленных ООО “ТЭК Евротранс“ по договору N 33960-10/06-283 (т. 5 л.д. 100 - 110) от 30.03.06 в сумме 398 535,48 руб., 77 754,15 руб., 2 332 591,20 руб., 331 685,37 руб., 334 053,08 руб., 537 318,95 руб., 17 860,88 руб., 2 139 971,40 руб., 544 421,93 руб. соответственно; N 00000206 от 31.05.07 (т. 6 л.д. 10) выставленного ЗАО “Электроспецсервис“ по договору N 0005/00-05-26//33960-10/05-340 от 06.09.05 (т. 5 л.д. 100 - 110) в сумме 39 995,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 Решения N 1 пунктом 2.1 Решения N 2, налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, применил ставку 0 процентов по НДС на сумму реализации 592 781 036 рублей, связанную с поставками товара на экспорт.

В качестве основания для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 налоговый орган ссылается на то, что: указанное в представленных налогоплательщиком заверенных копиях оригиналов коносаментов наименование товара, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации (столбец 10 Таблицы 1 Решения N 2), не соответствует наименованию товара, указанному в экспортных контрактах (приложениях к данным контрактам) (столбец 2 Таблицы 1 Решения N 2), кроме того, в представленных коносаментах не указана марка товара, поименованная в соответствующих приложениях к экспортным контрактам; наименование товара, указанного в переводах коносаментов (столбец 11 Таблицы 1 Решения N 2), не соответствует наименованию товара, указанному в графе 31 ГТД (столбец 7 Таблицы 1 Решения N 2) и наименованию товара, указанного в экспортных контрактах на русском языке (столбец 3 Таблицы 1 Решения N 2), перечисленных в Таблице 1 Решения N 2, а также в актах приема-передачи нефтепродуктов иностранному покупателю.

Суд считает, что делая вывод о несоответствии наименования поставляемых нефтепродуктов, указанного в коносаменте наименованию товара, указанному в актах приема-передачи и в ГТД, проверяющими не учтено следующее.

Что касается товара “Мазут топочный М-40“.

Согласно указанным в ГТД и поручениям на погрузку кодам ТН ВЭД на экспорт отправлялся товар под кодом 2710 19 610 0, что относится к нефтепродуктам (группа 2710) в виде тяжелых дистиллятов (топлива жидкого) с содержанием серы более 1 мас.%, получаемых из нефтяных фракций и другие нефтепродуктов, менее 25 об.% которых (включая потери) перегоняется при 300 град. по Цельсию.

Таким образом, под указанным кодом ТН ВЭД указываются любая продукция, полученная из нефтепродуктов и фракций с содержанием серы не более 1 мас.%, при перегонке нефтепродуктов при температуре 300 градусов по Цельсию.

Соответственно, перевод с английского наименования как “Мазут топочный“ не имеет никаких противоречий по своим технологическим характеристикам с товаром “Мазут топочный М-40“ (ГОСТ 10585-99), и по сути, является одним и тем же видом продукции, что свидетельствует об экспорте одного вида товара.

Более того, в налоговый орган представлялся контракт N 33960-10/06-273 от 24.03.06 г. и приложение к нему, в котором указано наименование экспортированного товара на русском и английском языках, совпадающее с наименованием товара указанного в ГТД и поручением на погрузку на русском языке.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны разночтения, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-40“ имеет наименование на английском “FUEL OIL“, что переводится как “Мазут“ - “LOW SULFUR FUEL OIL“. Для иностранного покупателя марка нефтепродукта “Мазут топочный М-40“ является по своей сути мазутом с низким содержанием серы, т.е. просто МАЗУТОМ, соответственно, экспортируемый товар является одним и тем же товаром, наименование которого на русском языке может не совпадать с наименованием товара на английском языке.

Что касается товара “Мазут топочный М-100“.

Суд считает, что в представленном переводе на русский язык коносаментов указанных в таблице N 1 акта проверки наименование товара указано правильно. Оно соответствует наименованию товара “Мазут топочный М-100“, указанному в графе 32 ГТД.

Согласно указанным в ГТД и поручениям на погрузку кодам ТН ВЭД на экспорт отправлялся товар под кодом 2710 19 630 0, что относится к нефтепродуктам (группа 2710) в виде тяжелых дистиллятов (топлива жидкого) с содержанием серы более 1 мас.%, но не более 2 мас.%, получаемых из нефтяных фракций и другие нефтепродуктов, менее 25 об.% которых (включая потери) перегоняется при 300 град. по Цельсию.

Таким образом, под указанным кодом ТН ВЭД указываются любая продукция, полученная из нефтепродуктов и фракций с содержанием серы 1 мас.% до 2 мас.%, полученная при перегонке нефтепродуктов при температуре 300 градусов по Цельсию.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны различные варианты, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-100“ может иметь наименование на английском, как “NORMAL EXPORT GRADE M100 CRACKED FUEL OIL BN BULK“, так и “FUEL OIL M-100“, “FUEL OIL“, “Normal export grade straight run fuel oil in bulk“, “Normal export grade fuel oil in bulk“.

Такие переводы не имеет никаких противоречий по своим технологическим характеристикам с товаром “Мазут топочный М-100“ (ГОСТ 10585-99) и по сути являются одним и тем же видом продукции.

Таким образом, при переводе наименования товара с английского языка на русский возможны разночтения, поскольку русское наименование товара “Мазут топочный М-100“ может иметь различные наименования на английском языке, но иметь одну и ту же смысловую нагрузку.

Также в соответствии с п. 2.1 Решения N 2 в коносаментах, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает какой вес, какое количество и какого качества товар был погружен на соответствующий танкер. Номера коносаментов с оговоркой перечислены в столбце 9 Таблицы N 1 Решения N 2.

Согласно выводам налогового органа, данная формулировка в коносаментах ставит под сомнение достоверность сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара, по ГТД, перечисленным в столбце 9 Таблицы N 1 Акта проверки. Исходя из этого, представленные коносаменты не соответствуют требованиям п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 1 ст. 23 НК РФ и, соответственно, представленные коносаменты не могут являться документами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Суд считает, что данный вывод является необоснованным и документально не подтвержденным.

По указанному эпизоду сформировалась устойчивая арбитражная практика с участием заявителя и налогового органа в качестве сторон, подтверждающая правомерность доводов заявителя.

В соответствии с действующим законодательством РФ на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, размере, количестве, условиях погрузки и стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Что касается проверки указанных данных, то КТМ говорит об отсутствии у перевозчика разумной возможности проверить эти данные.

На практике перевозчику трудно осуществить такую проверку, поскольку это привело бы к необоснованной задержке выхода судна в рейс. Поэтому в практике торгового мореплавания повсеместно используются стандартные оговорки, вносимые в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, “вес неизвестен“, “вес по заявлению отправителя“, “вес, количество, число мест - неизвестны“ и т.д.

Правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за несохранность груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения. Аналогичная позиция также изложена и в письме Министерства транспорта РФ от 24.04.2007 N 04-04-1157 и в письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.04.2007 N ДД-29/2923.

Вместе с тем у налогоплательщика имеются обратные доказательства: полностью исполненные договорные обязательства по экспортным контрактам, которые подтверждаются актами сверки между сторонами договоров.

Также доказательством, подтверждающим доводы о том, что количество фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара соответствует заявленному, служат грузовые таможенные декларации и поручения на погрузку.

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела по вопросу подтверждения фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 165 НК РФ Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327 (в соответствии с последним абзацем Приказа данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после официального опубликования (опубликован в “Российской газете“ - 10.02.2007); Письмом ФТС РФ от 16.02.2007 N 15-13/5852 сообщено, что данный документ вступил в силу 13 марта 2007 года. Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.02.2007 г. N 8903) утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ).

В соответствии с п. 4 раздела I Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых Заявителями. Согласно п. 5 в обращении Заявитель указывает также наименование и количество товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).

Согласно п. 15 Порядка после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Так, на всех ГТД и поручениях на погрузку к представленным контрактам имеются соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью.

Также, в соответствии с действующим международным законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, количестве, и качестве товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в издании “Российская газета“, N 237, 25.12.1993) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По указанному эпизоду сформирована устойчивая арбитражная практика с участием компании и налогового органа, а именно Определение ВАС РФ от 01.10.07 г. N 11636/07 (N КА-А40-5417-07 от 25.06.07); постановления ФАС МО по делам N КА-А40/4650-07 от 01.06.07 г., N КА-А40/4375-07 от 29.05.07 г., N КА-А40/5288-07 от 18.07.07 г., N КА-А40/9359-07 от 12.09.07 г., N КА-А40/9124-07 от 13.09.07 г., N КА-А40/10392-07 от 10.10.07 г., N КА-А40/4449-07 от 28.04.07 г., N КА-А40/1897-08 от 21.03.08 г., N КА-А40/3139-08 от 21.04.08 г., N КА-А40/2721-08 от 11.04.08 г.).

На основании изложенного, отказ налогового органа в обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0% по основаниям, указанным в п. 1 Решения N 1, неправомерен, как и отказ в возмещении НДС в размере 106 649 857 рублей.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

В остальной части требования судом отклонены в связи со следующим.

Общество в подтверждение своих доводов строит свою позицию на сопоставлении дат выставленных счетов-фактур по агентскому вознаграждению ОАО “АК “Транснефть“ и дат оформления ГТД.

Вместе с тем, заявитель в подтверждение своей позиции представляет в суд судебную практику по вопросу аренды воздушного судна.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Агентское вознаграждение ОАО “АК “Транснефть“ - это не услуга.

Стоимость агентского вознаграждения указывается в счете-фактуре отдельно от иных сумм.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 агентского договора от 20.12.2006 года N 00072990Л33960-10/07-70 ОАО “АК “Транснефть“ совершает юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Это, в свою очередь, указывает на то, что транспортировка товара осуществляется на территории других государств и, соответственно, происходит в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, в данном случае необходимо применять, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговую ставку 0%.

Общая сумма НДС к вычету составляет 70 109 руб. 21 коп.

Общество в подтверждение своих доводов строит свою позицию, по вопросу применения ставки 18%, на сопоставлении дат ж/д накладных и ВГТД.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Дата оказания услуг ОАО “ТЭК “Евротранс“ (экспедитор) по организации отгрузки товара - 30.04.2007 года.

Дата составления ВГТД - 05.04.2007 года.

Таким образом, услуга оказывалась в отношении экспортируемого товара.

В то же время, дата оформления ж/д накладных предшествует дате оформления ВГТД.

Заявитель утверждает, что и услуга была оказана на момент оформления ж/д накладных.

Суд отмечает, что счет-фактура, по общему правилу, оформляется не позднее 5 дней со дня оказания услуги.

Таким образом, при принятии решения налоговым органом о подтверждении налоговых вычетов по НДС инспекция руководствуется счетом-фактурой.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в данном случае услуги экспедитора были оказаны на тот момент, когда товар находился под таможенным режимом экспорт, следовательно, в данном случае применяется ставка 0%.

Сумма НДС к вычету составляет 16 7255 468 руб. 16 коп.

Общая сумма НДС к вычету составляет 16 795 577 руб. 37 коп.

В судебном заседании суду было представлено соглашение от 24.09.2008 года об установлении фактических обстоятельств (в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ), которым подтверждаются следующие обстоятельства.

Представленные в материалы дела ж/д накладные, относящиеся к эпизоду по применению ООО “ТЭК “Евротранс“ налоговой ставки 18 процентов, оформлены до дат, указанных и приходящихся к счетам-фактурам от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926.

Также стороны подтверждают, что представленные ж/д накладные оформлены до дат оформления ВГТД, которые приходятся на спорным счета-фактуры от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926 и на налоговые вычеты по ним.

Таким образом, фактические обстоятельства оформления указанных документов таковы: ж/д накладные оформлены и услуги оказаны (дата погрузки) до оформления временных ГТД, а последние, в свою очередь имеют даты оформления ранее дат счетов-фактур от 30.04.2007 года N 719, от 31.05.2007 года N 926.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд

решил:

признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.03.2008 года N 52-02-17/705 в части отказа в применении ставки НДС 0 процентов по реализации на сумму 592 781 036 руб. и отказа в вычетах на сумму 106 649 857 руб.

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить путем зачета ОАО “НК “РуссНефть“ 106 649 857 руб. НДС.

В удовлетворении остальной части требований (70 109 руб. 21 коп. ОАО АК “Транснефть“ и 16 725 468 руб. 16 коп. ООО ТЭК “Евротранс“ в вычетах и возмещении) - отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу заявителя 88 674 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.