Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-24788/08-131-234 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, наличие задолженности ответчиком не оспаривается и до настоящего момента она не оплачена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А40-24788/08-131-234

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи З. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“

к ЗАО “АВЕНИР“

о взыскании долга в размере 322 944,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 746,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - П. - по дов. N 5 от 02.08.2008 г.,
от ответчика - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“ (далее ООО “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“ или Истец), ссылаясь на статьи 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу ЗАО “АВЕНИР“ (далее ЗАО “АВЕНИР“ или Ответчик) о взыскании долга в размере 322 944,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 746,70 руб.

В обоснование требований Истец указал, что между ООО “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“ и ЗАО “АВЕНИР“ 16.10.2006 г. заключен договор подряда N 16-11/03В по вырубке зеленых насаждений с корчевкой пней (строительство жилого дома) по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, кв. 42 А, корпус 9, согласно которому Истец принял на себя обязанность по вырубке зеленых насаждений с корчевкой пней, а Ответчик обязан был принять и оплатить выполненные работы.

Истец выполнил все работы, а Ответчик их принял, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат с учетом НДС - 18% по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2, на общую сумму 322 944,32 руб. Однако Ответчик не произвел оплаты за выполненные Истцом работы не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 322 944,32 руб., на основании чего Истец на сумму долга (без НДС) исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 08.06.2007 г. по 03.04.2008 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25%, что по расчету Истца составило 25 746,70 руб.

05 марта 2008 года Истец направил в адрес Ответчика письмо, на которое ответ не получен.

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В судебном заседании Истец полностью поддержал свои исковые требования; просил иск удовлетворить.

Ответчик - ЗАО “АВЕНИР“ - отзыв на иск не представил,
представителей в судебное заседание на направил, доводы и расчеты Истца не оспорил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, выслушав пояснения представителя Истца, полностью поддержавшего и изложившего свою позицию по делу, в отсутствие Ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 г. между ЗАО “АВЕНИР“, именуемым “Заказчик“, и ООО “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“ (“Подрядчик“), подписан договор подряда N 16-11/03В (л.д. 16 - 21), по условиям которого Истец обязался выполнить работы по вырубке зеленых насаждений с корчевкой пней (строительство жилого дома): г. Москва, р-н Обручевский, кв. 42 А, корпус 9, а Заказчик принять и оплатить выполненные работ (л.д. 16 - 21). Стоимость работ по договору, составила 322 944 руб. 32 коп. (с учетом НДС - 18%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанной нормы и положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результатов работы заказчику.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 25) и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 26 - 28).

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 25) и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 26 - 28) подписаны сторонами 31.05.2007 г., а исковое заявление было подано 07.05.2008 г., однако стоимость выполненных работ Ответчиком не погашена.

Стоимость работ, принятых Ответчиком, составила 322 944 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать требования, которые Ответчиком не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает требование Истца о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты
на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъяснено, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении указано на то, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7 Постановления).

Разрешая по существу требование о взыскании в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере согласно представленному Истцом расчету в сумме 4 378,92 руб., суд, проверив представленный Истцом расчет суммы процентов, приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению; оснований для уменьшения суммы процентов не усматривает.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64 - 68, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с ЗАО
“АВЕНИР“ в пользу ООО “ОЗЕЛЕНЕНИЕ“ долг в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 378,92 руб., госпошлину по иску в размере 3 587,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 9 арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.