Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N 09АП-11728/2008-ГК по делу N А40-22917/08-49-92 В удовлетворении исковых требований об обязании возобновить на неопределенный срок договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку ответчиком спорный договор не пролонгирован, что подтверждается направлением письма о расторжении вышеуказанного договора по истечении годичного срока действия аренды земельного участка.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 09АП-11728/2008-ГК

Дело N А40-22917/08-49-92

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Басманное“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2008 года по делу N А40-22917/08-49-92,

принятое судьей Самохваловой Н.В.

по иску ООО “Басманное“

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить (возобновить) договоры на аренду земельных участков

третье лицо: Управа Басманного района ЦАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Осипов М.А. дов. от 29.12.2007

от третьего лица: Андреева Г.В., дов.
от 12.09.2008

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “Басманное“ к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ДЗР) об обязании возобновить на неопределенный срок договор от 03.08.2005 N М-01-512503 на аренду земельного участка площадью 0,0009 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, вл. 30, кадастровый номер 77-01-03009-034, и договор от 06.09.2005 N М-01-51298 на аренду земельного участка площадью 0,0009 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, вл. 30, кадастровый номер 77-01-03009-042.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что имеет преимущественное право заключения договоров аренды на спорные земельные участки на новый срок, поскольку является добросовестным арендатором, и заранее известил арендодателя о намерении продлить действие договора на неопределенный срок.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату. Апелляционным судом данное ходатайство отклонено, поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции истца представляли два представителя - Стужинова Н.В. и Коровин Ю.А., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит
оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов и ООО “Басманное“ были заключены:

- договор краткосрочной аренды от 03.08.2005 N М-01-512503 земельного участка площадью 0,0009 га по адресу: город Москва, ул. Новая Басманная, вл. 30 для эксплуатации торгового киоска “Быстрое питание“ сроком до 09.09.2007 (л.д. 15 - 27);

- договор краткосрочной аренды от 06.09.2005 N М-01-512598 земельного участка площадью 0,0009 га по адресу: город Москва, ул. Новая Басманная, вл. 30. для эксплуатации торгового киоска “Квас“, сроком до 09.09.2007 (л.д. 28 - 45).

По истечении срока действия указанных договоров арендатор продолжал пользоваться земельными участками, считая пролонгированным действие договоров, оплачивал арендную плату.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик уведомил истца о прекращении действия вышеназванных договоров с 10.09.2007, что подтверждается уведомлениями от 04.06.2007, реестром и квитанцией об отправке заказной корреспонденции в адрес истца (л.д. 74, 86, 99, 100, 101).

При таком положении действие договоров N М-01-512503 и N М-01-512598 прекратилось 09.09.2007.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 14.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы“ (в ред. от 27.05.2008) переоформление на новый срок договоров аренды земельных участков для размещения киосков и павильонов осуществляется после рассмотрения Межведомственной комиссией
по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы по представлению префектур административных округов города Москвы и при наличии градостроительного заключения.

В судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции истец вышеуказанные документы не предоставил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ДЗР не уведомил его о намерении расторгнуть договоры, отклоняются, поскольку ответчик уведомил истца о своих возражениях против продолжения пользования земельными участками после истечения срока договоров, что соответствует правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и подтверждено документально.

Надлежащий способ защиты права указан в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008 года по делу N А40-22917/08-49-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Басманное“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА