Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N 09АП-10179/2008 по делу N А40-49288/07-31-460 Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в части одного из ответчиков прекращено правомерно, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 09АП-10179/2008

Дело N А40-49288/07-31-460

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Северстройкомплект“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008, принятое судьей Тимошенко Н.С., о прекращении производства по делу N А40-49288/07-31-460 по иску акционерного коммерческого банка “ФОРПОСТ“ (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью “Волман“ и открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “ИРКУТ“ о взыскании денежных средств,

при
участии представителей:

ЗАО “Северстройкомплект“ - Дочия К.М. (по доверенности от 11.08.2008 без номера);

акционерного коммерческого банка “ФОРПОСТ“ (ЗАО) - Топорниной А.К. (по доверенности от 20.03.2008 без номера);

ООО “Волман“ - извещено, представитель не явился;

ОАО “Научно-производственная корпорация “ИРКУТ“ - извещено, представитель не явился;

установил:

Акционерный коммерческий банк “ФОРПОСТ“ (закрытое акционерное общество, далее - банк) в лице ликвидатора обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волман“ (далее - общество “Волман“) и открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “ИРКУТ“ о солидарном взыскании с ответчиков 10 013 долларов США и 76 центов основного долга по кредитному договору от 14.04.2003 N 16КД/В-03, а также 389 долларов США 38 центов процентов за пользование кредитом и 1 281 доллара США и 40 центов неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2007 иск оставлен без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2007 отменил это определение в части оставления без рассмотрения требования, предъявленного к обществу “Волман“, направив исковое заявление в данной части на новое рассмотрение.

Определением от 06.02.2008 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление банка об увеличении размера исковых требований к обществу “Волман“ по процентам - до 556 долларов США 74 центов процентов, по неустойке - до 1 245 доллара США и 40 центов.

Впоследствии Арбитражный суд города Москвы определением от 03.03.2008 принял отказ банка от иска к обществу “Волман“ и прекратил производство по делу в части этого требования.

С определением от 03.03.2008 не согласилось закрытое акционерное общество “Северстройкомплект“ (далее - общество “Северстройкомплект“), подало апелляционную жалобу, в которой ссылаясь
на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, банк не вправе был подавать заявление об отказе от иска, поскольку он реализовал на торгах спорную задолженность обществу “Северстройкомплект“; суду следовало произвести процессуальную замену, а не принимать отказ от иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества “Северстройкомплект“ доводы жалобы поддержал.

Представитель банка присоединился к правовой позиции представителя общества “Северстройкомплект“.

Будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили; дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда от 03.03.2008, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Требование к обществу “Волман“ было предъявлено банком, который ссылался на неисполнение данным ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от 14.04.2003 N 16КД/В-03, заключенному между банком и обществом “Волман“.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе доказательств, по договору цессии от 12.02.2008 N 1, заключенному между банком и обществом “Северстройкомплект“, право требования задолженности по упомянутому договору передано подателю жалобы.

В дело представлены акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, от 26.02.2008 и уведомление от 18.02.2008 N 05/2982 (1/16), адресованное обществу “Волман“, о состоявшемся переходе прав кредитора.

03.03.2008 в суд первой инстанции поступило заявление банка об отказе от иска в связи с реализацией дебиторской задолженности в процедуре ликвидации.

В данном заявлении не указаны ни фирменное наименование, ни место нахождения нового кредитора; иные документы, представленные суду первой инстанции также не содержали
соответствующих сведений.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Корженковой Н.И., действующей на основании имеющейся в деле доверенности от 19.02.2007 N 95 со сроком действия до 14.03.2008. В доверенности специально оговаривалось право представителя на подписание такого заявления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного, акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречил закону и не нарушал права других лиц, в том числе и общества “Северстройкомплект“, в связи с чем обоснованно был принят судом.

Арбитражный суд города Москвы верно в обжалуемом определении указал на то, что лицо, к которому перешло право требования к обществу “Волман“, вправе самостоятельно реализовать данное право, действуя своей волей и в своем интересе, в том числе путем, подачи соответствующего иска в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая объяснения в апелляционном суде, представитель общества “Северстройкомплект“ не смог указать, какие возникли обстоятельства, препятствующие подателю жалобы подать самостоятельный иск в суд.

Что касается утверждения общества “Северстройкомплект“ о необходимости проведения судом первой инстанции процессуальной замены, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Суду первой инстанции не было представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ни со стороны лица, выбывающего из процесса, ни от лица, желающего вступить в процесс.

При этом истец является активной стороной процесса, поскольку его действия по защите своих прав и интересов, а не действия ответчика или инициатива суда, влекут возникновение процесса.

Общество “Северстройкомплект“
не выразило волю на взыскание долга в судебном порядке, а истец отказался от иска.

В таком случае проведение судом первой инстанции процессуальной замены по собственной инициативе нарушило бы принцип диспозитивности, в силу которого невозможно заставить организацию стать истцом по делу.

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-49288/07-31-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

В.Р.ВАЛИЕВ