Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-50791/08-117-160 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в части предложения уплатить недоимку по НДС удовлетворено, поскольку факт того, что заявитель не включил собственные расходы в затраты, уменьшающие налог на прибыль, не служит основанием для отказа в применении вычетов по НДС, так как исчисление налога на прибыль и исчисление НДС производятся по правилам разных норм НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А40-50791/08-117-160

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

рассмотрел дело по иску ООО “РН-Бурение“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

В заседании приняли участие:

от заявителя - Р. дов. от 15.09.08, Д. дов. от 28.02.08;

от ответчика - К. д. от 20.08.08, Л. дов. от 05.09.08.

установил:

иск заявлен о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 мая 2008 г. N 52-02-17/1300/1036 об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 158 043 руб. Заявитель полагает, что им обоснованно в налоговой декларации за ноябрь 2007 г. применен налоговый вычет по товару “Новогодние подарки (механическая мышь)“, поскольку это соответствовало нормам ст. 171, 172 НК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в решении и отзыве. Налоговый вычет применен в ноябре 2007 г. неправомерно, поскольку приобретение новогодних подарков не связано с производственной деятельностью Общества, а налоговый вычет применен до того, как произведена налогооблагаемая реализация приобретенного товара.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.07 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 г., согласно которой:

- общая сумма НДС, исчисленная по операциям с реализации (работ, услуг) отраженная по строке 210 раздела 3 декларации составила 203 780 872 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по строке 340 раздела 3 декларации составила 190 317 614 руб.;

- сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, отраженная по строке 340 раздела 3 декларации составила 13 463 258 руб.

10.01.08 налоговым органом составлено и направлено заявителю требование N 1240 о представлении документов (исх. N 52-27-11/00061). На основании данного требования заявителем 24.01.08 в налоговый орган представлены дополнительные, запрашиваемые по требованию документы в соответствии с сопроводительным письмом N 01-07/145 от 24.01.08.

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и дополнительных документов, 31.03.08 ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки N 52-02-16/287-1. На основании данного акта с учетом
возражений заявителя на акт от 04.04.08 N 01-02/833 ответчиком принято оспариваемое решение N 52-02-17/1300/1036 от 19.05.08, которым налоговый орган:

- отказал заявителю в привлечении к налоговой ответственности;

- предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 158 043 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Правомерность принятия оспариваемого решения ответчик обосновывает следующими обстоятельствами. Недоимка, по мнению Инспекции, сложилась в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов в декларации за ноябрь 2007 года сумм налога по товару “Новогодние подарки “механическая мышь“ по счету-фактуре N К00006484 от 13 ноября 2007 г. в размере 158 042,88 руб. По мнению ответчика, поскольку вручение подарков не направлено на получение дохода организацией и носит непроизводственный характер, а расходы на приобретение подарков не учитываются в целях исчисления налога на прибыль и не уменьшают полученные доходы, то, соответственно, и налог на добавленную стоимость по приобретению подарков не может быть отнесен на затраты по производству и предъявлен к вычету.

Судом исследованы и отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без
таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении камеральной проверки, следует, что новогодние подарки приобретались заявителем для передачи работникам на безвозмездной основе. Передача права собственности на товары на безвозмездной основе является реализацией, и согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения по НДС. При этом согласно п. 2 ст. 154 НК РФ налоговой базой признается рыночная стоимость подарков (без НДС). Таким образом, передача работникам новогодних подарков является операцией, подлежащей обложению НДС. Датой определения налоговой базы по НДС при безвозмездной передаче подарков, будет являться дата вручения.

Аналогичные выводы содержатся в разъяснительных Письмах Министерства финансов РФ N 03-04-11/64 от 10.04.2006, N 04-04-04/59 от 26.05.2004.

Подарки
были вручены в декабре 2007 года, и, соответственно, в декабре 2007 года налог в размере 158 042,88 рублей отражен в книге продаж и начислен к уплате согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Это обстоятельство ответчик не оспаривает.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам.

В ходе камеральной проверки заявителем были представлены затребованные налоговым органом документы, подтверждающие факт приобретения Обществом товаров, принятие их к учету и начислению налога на добавленную стоимость. Нарушений условий и порядка применения налоговых вычетов, установленных ст. 172 НК РФ, налоговым органом при проверке не выявлено. Требованиям ст. 169 НК РФ счет-фактура N К00006484 от 13 ноября 2007 г. полностью соответствует.

Факт передачи приобретенных новогодних подарков работникам Общества налоговым органом не оспаривался.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 158 042,88 руб. по приобретенным подаркам была принята к вычету в установленном порядке, то есть при наличии счета-фактуры продавца товара N К00006484 от 13 ноября 2007 г. и первичных учетных документов, подтверждающих факт оприходования товара - товарной накладной N 7НГ-0524 от 13.11.07.

То обстоятельство, что налоговый вычет применен в ноябре 2007 г., а реализация товара произведена в декабре 2007 г., не опровергает правомерности действий Общества. Налоговый кодекс не ставит право применить вычет в зависимость от момента реализации товара, по которому заявляется такой вычет. Поэтому Общество обоснованно применило вычет в периоде, когда возникли условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ,
не дожидаясь периода реализации.

Как следует из приведенных выше норм, законодательство не обуславливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом отнесения затрат, в составе которых налог был уплачен, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Тот факт, что Общество не включило указанные расходы в затраты, уменьшающие налог на прибыль, сам по себе не служит основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку исчисление налога на прибыль и исчисление НДС производятся по правилам разных норм НК РФ.

Поскольку других доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 мая 2008 г. N 52-02-17/1300/1036 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 158 043 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, с учетом ст. 242.2 БК РФ, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как
не соответствующее НК РФ решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 мая 2008 г. N 52-02-17/1300/1036 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 158 043 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО “РН-Бурение“ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.