Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-30138/08-140-98 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А40-30138/08-140-98

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: М.Н.Я.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): П. д. N И-72 от 09.06.08 г., С. д. N В-60/1 от 30.04.08 г.

от ответчика: Р. д. N 66 от 17.09.08 г., М.С. д. N 77 от 01.07.08 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Ингеоцентр“

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решение от 27.02.2008 г. N 15-09/145

установил:

заявитель ЗАО “Ингеоцентр“ обратился в арбитражный суд к ИФНС России N 30 по г.
Москве, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования, просил признать недействительным решение от 27.02.2008 г. N 15-09/145 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления заявителю НДС в сумме 572 477.93 руб.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (т. 1 л.д. 9 - 16), отзыве (т. 3 л.д. 1 - 5).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 27.09.2007 г. Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г. (т. 1 л.д. 40 - 43) из которой следует, что сумма НДС, образовавшаяся к возмещению из бюджета составила 13 622 528 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 27.02.2008 г. N 15-09/145 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“. В соответствии с данным решением инспекция решила доначислить и взыскать с Общества сумму НДС 572 477.93 руб. и отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, учитывая имеющуюся сумму переплаты по платежам в бюджет.

Заявитель считает, что оспариваемое им в части решение налоговой инспекции противоречит закону, не соответствует действительности, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено инспекцией в ходе проверки между Правительством г. Москвы (Администрация), ЗАО “Ингеоцентр“ (Инвестор-1) и ЗАО “НВП“ (Инвестор-2) заключено Дополнительное соглашение N 8-16/НР-1.2-2346 от 27.04.2004 г.
(т. 1 л.д. 44 - 62).

В соответствии с данным дополнительным соглашением контракт N 8-16/нр-1.2 по реконструкции и капитальному ремонту зданий (по реализации инвестиционного проекта) на территории ЦАО г. Москвы заключенный 06.09.1993 г. между Правительством г. Москвы и ЗАО “НВП“ изложен в новой редакции. Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на указанных в п. 2.2 Объектах на территории ЦАО г. Москвы.

В рамах реализации инвестиционного проекта Инвесторы обязуются (с учетом обязательств Администрации и распределения обязательств между Инвесторами) за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести организационные, проектные строительно-монтажные и иные необходимые для ввода Объектов в эксплуатацию работы в отношении Объектов, поименованных в п. 2.2 контракта.

В соответствии с п. 3.3.3 контракта Заявитель - Инвестор-1 имеет право производить выкуп (обмен) нежилых помещений в Объектах у собственников.

Отселение жителей их инвестиционных объектов осуществляет Администрация за счет средств Инвестора-1 на условиях равноценной компенсации затрат Инвестора-1 из доли города в общих площадях инвестиционных объектов с оформлением соответствующего протокола между Администрацией и Инвестором-1 (п. 3.8 контракта).

Налоговый орган в обоснование принятого решения ссылается на следующие обстоятельства.

Инспекция ссылается на то, что установлено неправомерное заявление налогового вычета по декларации в 2 квартале 2007 г. в размере 14 195 005,93 руб. Камеральной проверкой проводится анализ предъявления налогового вычета в разрезе приобретенных нежилых помещений.

Инспекцией установлено, что ЗАО “Ингеоцентр“ приобретает в собственность нежилые помещения по адресам: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5 строения 3 - 4, вл. 9, стр. 8, этаж 1 помещение N 2 ком. N 1 - 13; г. Москва, Георгиевский переулок д. 1, строение 1, 1 этаж, пом. 4, комн.
1, 15, 16; пом. 7, ком. 1 - 6; пом. 8, комн. 1 - 7; пом. Х, комн. “Ж“ и “ж“; 2 этаж, комн. 5 - 11, 13 - 16; 3 этаж, комн. “Д“ и “Ж“, Камергерский пер. строения 1, 3.

Данную хозяйственную операцию в бухгалтерском учете организация отразила по дебету счета 08 “Вложения во внеоборотные активы“, субсчет 08-4 “Приобретение объектов основных средств“, в корреспонденции с кредитом счета 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ по стоимости приобретения основного средства без учета НДС. По кредиту счета 51 “расчетный счет“ и по дебиту счета 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ отражено поступление денежных средств за нежилые помещения. По дебиту счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“, субсчет 01 “НДС при приобретении основных средств“ и по кредиту счета 60 отражена сумма НДС, предъявленная поставщиком нежилого помещения. По кредиту 19 и по дебету 68 отражен НДС, который принят к вычету.

При дальнейшем анализе бухгалтерских документов, установлено, что приобретенные нежилые помещения не переведены со счета 08 “Вложения во внеоборотные активы“, субсчет 08-4 “Приобретение объектов основных средств“ на счет 01 “основные средства“.

Инспекцией установлено, что перевод нежилых помещений на счет 01 “основные средства“ не планируется, так как нежилые помещения предназначены к сносу, в подтверждение чего организация предоставила на проверку приложения к протоколам заседания рабочей группы Комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы N 9 от 19.06.1994 г. “О сносе строения в связи со строительством жилого дома“, N 23 от 03.10.2006 г. “О сносе строения в связи с комплексной реконструкцией квартала“. Согласно данным приложениям,
члены рабочей группы в лице Москомнаследие, “ЭКОС“, ГУП “Моспроект-2“, “Москомархитектура“, “УГК ОИП г. Москвы“ приняли решение о сносе строений.

Налоговый орган также утверждает, что при допросе генерального директора ЗАО “Ингеоцентр“ выяснено, что капитальный и “евро“ ремонт в приобретенных помещениях не производился и не планируется производиться. Ремонт производился только для подтверждения безопасного состояния нежилых помещений до сноса. Допрос подтвердил то, что, приобретенные нежилые помещения предназначены для сноса и расселения.

Инспекция ссылается на то, что нежилые помещения, предназначенные к сносу, не относятся к товарам (работам, услугам), приобретаемые для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вследствие чего организацией не соблюдено условие по принятию налогового вычета, которое предусмотрено статьей 171 НК РФ.

При исследовании ситуации о сносе нежилых помещений Инспекцией направлен запрос в “Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации Центральное“. Из полученного ответа следует, что, конструкция (фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, полы, коммуникация и т.п.) приобретенных нежилых помещений находится в неудовлетворительном состоянии. Дополнительно Инспекцией осуществлено обследование, нежилых помещений, установлено, что конструкция нежилых помещений находится в неудовлетворительном состоянии, однако это не мешает организации сдавать в аренду нежилые помещения под офисы.

Часть помещений (33 комнаты) находится в идеальном состоянии, которые сдаются в аренду, организация использует часть нежилых помещений в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, без принятия объектов в качестве основных средств (счет 01 “основные средства“). Инспекция ссылается на ПБУ 6/01 в соответствии с которым коммерческая организация должна принять нежилые помещения (объекты) к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если они предназначены для использования в деятельности, направленной на достижение экономических целей.

Большая часть помещений находится в неудовлетворительном состоянии (аварийном). Со слов
генерального директора помещения пустуют, то есть не используются в деятельности организации.

Инспекция ссылается на положения статей 171, 172 НК РФ и утверждает, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что довод Инспекции о том, что учет приобретенного имущества по 08 счету бухгалтерского учета каким-либо образом препятствует получению налогового вычета, противоречит законодательству и судебной практике.

Учет приобретенных нежилых помещений по 08 счету (вложения во внеоборотные активы) полностью соответствует законодательству о бухгалтерском учете и позиции Министерства финансов РФ. Инструкция к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н) устанавливает, что по 08 счету должны учитываться, в частности, затраты по возведению зданий и сооружений.

Счет бухгалтерского учета, по которому учитываются помещения, никак не влияет на наличие или отсутствие у организации права на получение вычета.

Налоговое законодательство не устанавливает условие о том, что для получения вычета имущество должно быть принято на учет по каким-то конкретным счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты производятся после “принятия на учет“ имущества, отвечающего требованиям ст. 171 Налогового кодекса РФ. При этом закон не уточняет счет бухгалтерского учета, по которому должно быть учтено имущество.

Учет приобретенных нежилых помещений по 08 счету “Вложения во
внеоборотные активы“ полностью соответствует законодательству о бухгалтерском учете и позиции Министерства финансов РФ.

В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 января 2006 г. N 03-03-04/1/56 выражено мнение, что расходы, понесенные налогоплательщиком по договорам с собственниками о компенсации стоимости сносимых строений, а также расходы по приобретению у физических и юридических лиц квартир и нежилых помещений по договорам купли-продажи, которые подлежат сносу в рамках реализации строительства подлежат включению в первоначальную стоимость возводимого основного средства.

Пункт 1 ст. 257 НК РФ определяет первоначальную стоимость основного средства как сумму расходов на его сооружение (приобретение, изготовление, доставку). Таким образом, расходы на приобретение нежилых помещений, подлежащих переоборудованию и сносу, должны считаться расходами на сооружение зданий, которые планируется построить на их месте.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.03.2003 г. N 130-ПП “О мерах по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции и застройки кварталов 64, 65 по контракту от 06.09.93 г. N 8-16/нр-1,2 (Центральный административный округ) в контракт на правах инвестора введено ЗАО “Ингеоцентр“ на которое возложены функции заказчика-застройщика по выполнению работ по проектированию и реконструкции инвестиционных объектов, указанных в контракте. Пунктом 4.1 указанного постановления предусматривается, что обязательствами ЗАО “Ингеоцентр“ является урегулирование отношений с собственниками и пользователями, занимающими на законных основаниях нежилые помещения в инвестиционных объектах, путем выкупа находящейся в их собственности недвижимости, предоставления другой площади или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Также предусмотрено обеспечение за счет собственных и привлеченных средств финансирование реконструкции инвестиционных объектов с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию до 31.12.2012 года (п. 4.4 постановления).

Заявитель разъяснил причины, по которым приобретаемые ЗАО “Ингеоцентр“ нежилые помещения учитываются
на 08 счете (капитальные вложения).

ЗАО “Ингеоцентр“ планирует реконструкцию приобретенных помещений и строительство на их месте многофункционального комплекса, что предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 27.04.2004 г. N 8-16/НР-1,2-2946.

Исходя из разработанных для целей этого строительства Предпроектных предложений (т. 1 л.д. 65 - 150, т. 2 л.д. 1 - 13), часть зданий по вышеуказанным адресам в городе Москве подлежат сносу.

Таким образом, затраты на приобретение помещений в данных строениях должны учитываться на 08 счете (вложения во внеоборотные активы).

В связи с тем, что часть помещений находится в идеальном состоянии, они сдаются в аренду (передача части помещений в аренду инспекцией установлено в ходе налоговой проверки, отражено в решении и не оспаривается), то есть организация использует часть нежилых помещений в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что является основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Помещения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии в аренду не сдаются.

Между тем, объем фактического использования приобретенного имущества не может влиять на наличие или отсутствие у организации права на произведение вычета по НДС. Налоговый кодекс РФ не требует от налогоплательщика соблюдения каких-либо количественных показателей использования приобретенного имущества для подтверждения права на вычет. Исходя из положений Налогового кодекса для применения вычета по НДС достаточно лишь того, чтобы имущество приобреталось с целью его использования в операциях, являющихся объектом налогообложения по НДС.

В статье 172 п. 1 Налогового кодекса РФ указано, что организация получает право на вычет с момента принятия приобретенного имущества на учет. Использование товара далеко не всегда может производиться непосредственно с момента его принятия на учет, потому наличие или отсутствие такого использования не может служить критерием правомерности
произведения вычета.

При этом суд учитывает, что ЗАО “Ингеоцентр“ приобретает указанные помещения с целью реконструкции зданий, в которых они находятся и постройки на их месте многофункционального комплекса. Исходя из ст. 146 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ произведение строительно-монтажных работ для собственного потребление является объектом обложения НДС, а следовательно, НДС, предъявленный при приобретении имущества, которое планируется использовать для таких работ, подлежит вычету, исходя из ст. 171 п. 2 пп. 1 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией также установлено, что заявитель приобретает недвижимое имущество за счет заемных средств. Между Заявителем (Заемщик) и ЗАО “Объединение “Ингеоком“ (Заимодавец) заключены договоры займа N 345-06/2007 от 19.06.07 г., N 174-03/2007 от 01.03.07 г., N 17-01/2007 от 18.01.07 г. в соответствии с которыми заявителю предоставляются заемные средства соответственно в суммах 27 660 000 руб., 80 000 000 руб., 17 267 000 руб., размер процентов по указанным договорам составляет 0.01% годовых от сумм займа.

Налоговый орган ссылается на то, что при проведении анализа материалов проверки установлено, что учредителем организации ЗАО “Ингеоцентр“ является ЗАО “Объединение “Ингеоком“, уставная доля ЗАО “Объединение “Ингеоком“ в организации ЗАО “Ингеоцентр“ составляет 30% (3000 руб.). ЗАО “Объединение “Ингеоком“ предоставляет ЗАО “Ингеоцентр“ заем в размере 107 660 000 руб. на 3 года под 0,01% годовых. На данные средства приобретаются нежилые помещения (основные средства) по адресам: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5 строения 3 - 4, вл. 9, стр. 8, этаж 1 помещение N 2 ком. N 1 - 13; г. Москва, Георгиевский переулок д. 1, строение 1, 1 этаж, пом. 4, комн. 1, 15, 16; пом. 7, ком.
1 - 6; пом. 8, комн. 1 - 7; пом. Х, комн. “Ж“ и “ж“; 2 этаж, комн. 5 - 11, 13 - 16; 3 этаж, комн. “Д“ и “Ж“, Камергерский пер. строения 1, 3.

Нежилые помещения в соответствии с протоколом допроса свидетеля N 1 от 29.11.2007 г. будут снесены после утверждения проектной документации. Утверждение проектной документации со слов генерального директора ЗАО “Ингеоцентр“ В. ввиду большого количества согласований и значительностью проекта, в 2007 г. и 2008 г. гарантировать невозможно. Также генеральный директор пояснил, что предоставленный заем будет погашен после получения выручки от реализации инвестиционного проекта. Инвестиционный проект включает в себя застройку и реконструкцию кварталов 64, 65 по контракту от 06.09.93 N 8-16/нр-1,2.

По мнению инспекции, “Расплывчатая“ ситуация со сроками утверждения проектной документации, сроком реализации инвестиционного проекта предполагает неопределенный срок использования нежилых помещений, а также нереальность в течение 3 лет возместить заем.

Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом РФ в Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-0, налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, и если сумма займа не только не выплачена либо выплачена не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В пункте 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Тот факт, что ЗАО “Ингеоцентр“ планирует возвратить полученные займы, подтверждается следующим.

ЗАО “Ингеоцентр“ является инвестором в рамках инвестиционного проекта комплексной реконструкции и застройки кварталов 64, 65 Центрального административного округа города Москвы. Права и обязанности по этому проекту установлены Постановлением Правительства Москвы от 4 марта 2003 г. N 130-ПП “О мерах по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции и застройки кварталов 64, 65 по контракту от 06.09.93 N 8-16/нр-1,2 (Центральный административный округ)“ (т. 1 л. д. 63), а также Инвестиционным контрактом N 8-16/нр-1,2 от 06 сентября 1993 г. в редакции Дополнительного соглашения от 27.04.2004 г.

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения планируются к постройке Объекты, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с п. 3.3.1 Дополнительного соглашения по завершении реконструкции ЗАО “Ингеоцентр“ получит: - 11 500 кв. м в Объекте N 1; - 16 000 кв. м в Объекте N 4; - 18 330 кв. м в Объекте N 6, всего - 45 830 кв. м.

Помимо этого ЗАО “Ингеоцентр“ получит часть площади Объекта N 2 и Объекта N 3, в соответствии с п. 3.3.1 Дополнительного соглашения точный размер его доли будет определен отдельным распорядительным актом Правительства Москвы.

Заявитель пояснил, что данную площадь планируется использовать под многофункциональный комплекс, в котором будут расположены, в частности, предприятия общественного питания, торговые и офисные помещения (см. Справку по реализации инвестиционного проекта на строительство многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Камергерский пер. вл. 4, Георгиевский пер. вл. 1, Справку по реализации инвестиционного проекта на строительство многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, вл. 9, т. 2 л. д. 109, 111). ЗАО “Ингеоцентр“ исходит из того, что к моменту окончания средняя цена квадратного метра в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой в данном районе будет составлять не менее 10 000 долл. США.

Таким образом, стоимость недвижимости, которая после осуществления проекта окажется в собственности ЗАО “Ингеоцентр“ (не считая площади в Объектах N 2 и N 3, доля в которой ЗАО “Ингеоцентр“ на данный момент не установлена), может составить, как минимум, 458 300 000 долл. США.

Завершить реализацию проекта планируется, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1058-ПП от 11.12.2007 “О внесении изменений и дополнений в отдельные распорядительные документы Правительства Москвы в части продления (установления) сроков строительства (реконструкции) объектов на территории города Москвы“ (т. 3, л. д. 49) к 31.12.2012.

В настоящее же время ЗАО “Ингеоцентр“ не имеет большого количества собственных средств, но должно финансировать проведение работ по реконструкции приобретенных помещений. Естественным бизнес-решением в этой ситуации является использование заемных средств с условием о возвращении займов после окончания строительства.

Общая сумма денежных средств, привлеченных у ЗАО “Объединение Ингеоком“ по указанным договорам составляет 124 927 000 руб. или, порядка 5 017 511,31 долл. США по курсу ЦБ РФ на 26.09.2008. С учетом процентов сумма долга ЗАО “Ингеоцентр“ перед ЗАО “Объединение Ингеоком“ составляет 128 674 810 руб. или порядка 5 168 036,65 долл. США по курсу ЦБ РФ на 26.09.2008.

Общая задолженность ЗАО “Ингеоцентр“ по указанным договорам значительно меньше стоимости имущества, которое будет приобретено после окончания работ по Дополнительному соглашению (458 300 000 долл. США).

Тот факт, что срок возврата кредитов по указанным договорам установлен 2010 годом, объясняется исключительно тем, что все они были заключены до 11.12.2007, когда постановлением Правительства Москвы был установлен новый срок окончания строительства. Соответственно, при заключении этих договоров ЗАО “Ингеоцентр“ исходил из того, что строительство будет завершено в более ранний срок.

Заявитель пояснил, что учитывая, что “ЗАО “Объединение Ингеоком“ является материнской компанией ЗАО “Ингеоцентр“, что позволяет предполагать, что сроки погашения с большой вероятностью будут продлены до момента окончания строительства.“.

Ссылки Инспекции в обжалуемом решении на риски (большое количество согласований, значительность проекта) являются обычными коммерческими рисками, которые присутствуют в проектах подобного характера.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что ЗАО “Ингеоцентр“ не планирует возвращать привлеченные заемные средства.

Необходимо также отметить, что из обжалуемого решения инспекции следует, что основной объем налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 г. сложился за счет затрат по приобретению в собственность нежилых помещений. Оставшаяся часть налоговых вычетов представляет собой затраты по осуществлению общехозяйственной деятельности организации, которые составляют 3.5%.

Между тем, отказ в подтверждении вычета в части, не связанной с договорами купли-продажи недвижимости, Инспекцией в решении не мотивирован.

Помимо суммы НДС, предъявленной ЗАО “Ингеоцентр“ по договорам купли-продажи недвижимости, к вычету была заявлена также сумма НДС 3.5% от всей части налоговых вычетов, которая была предъявлена, оплачена и связана осуществлению общехозяйственной деятельностью организации. В судебном заседании налоговый орган не отрицал и не оспаривал, что все эти работы и услуги были получены ЗАО “Ингеоцентр“ для осуществления операций, признаваемых объектами НДС, что, исходя из смысла ст. 171 п. 2, п. 5, п. 6 Налогового кодекса РФ, является основанием для получения вычета. Каких-либо доводов к документам по вычетам, относящимся к общехозяйственной деятельности организации, инспекцией не заявлено.

Таким образом, отказ Инспекции в вычете этой суммы необоснован и противоречит законодательству.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 164, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования ЗАО “Ингеоцентр“ удовлетворить.

Признать недействительным, как противоречащее НК РФ решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 27.02.2008 г. N 15-09/145 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления заявителю НДС в сумме 572 477.93 руб.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в пользу ЗАО “Ингеоцентр“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.