Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N 09АП-11693/2008-АК по делу N А40-36866/08-149-317 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11693/2008-АК

Дело N А40-36866/08-149-317

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской восточной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-36866/08-149-317 судьи Лукашевой О.В.

по заявлению ООО “Шпарманн Транзит“

к Московской восточной таможне

об оспаривании постановления

При участии:

от заявителя: Блинов С.Б. по дов. от 01.07.2008 г.;

от ответчика: Рудакова С.В. по дов. от 24.12.2007 г.;

установил:

ООО “Шпарманн Транзит“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее таможенный орган) от 20.06.2008 г. N 10121000-223/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 246 334,73 руб.

Решением от 14.08.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. В обоснование указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены доводы и доказательства, предоставленные таможенным органом, а также не были в полной мере оценены обстоятельства дела. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом доказана, порядок привлечения и процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения. Указал, что таможенным органом был выявлен факт недостоверного декларирования сведений о свойствах и характеристик товаров повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД и занижение таможенной стоимости.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции,
с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров N 004146 от 05.02.2007 г.

28.02.2008 г. между обществом и ООО “Цеппелин Русланд“ был заключен договор таможенного брокера N 725/08-029.

В ходе проведения проверки и на основании поступивших из ОТН и ПТ МВТ материалов таможенным органом было установлено, что 07.03.2008 г. общество в рамках вышеуказанного договора оформило по ГТД N 10121060/070308/0001553 товар N 1 “погрузчики-штабелеры“, самоходные вилочные для внутрискладских работ, модель “Р 1.6“, заявив код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8427109000.

В отношении указанного товара в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД таможенным органом принято решение от 23.04.2008 г. N 10121000/24-17/84 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, согласно которому товар N 1 должен ратифицироваться в товарной подсубпозиции 8709119000.

Согласно служебной записки ОТП МВТ от 05.05.2008 г. N 22-06/381 недоимка по уплате таможенных пошлин и налогов составила 492 669,47 руб.

08.05.2008 г. таможенный орган, усмотрев в действиях общества достаточные основания, возбудил дело об административном правонарушении, ответственность
за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.06.2008 г. таможенным органом, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.06.2008 г. таможенным органом по результатам рассмотрения материалов административного производства, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10121000-223/2008, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 246 334,73 руб.

Удовлетворяя в заявленные обществом требования, суд первой инстанции достоверно установил, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, таможенным органом соблюдена, однако, устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может
осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании декларации содержащей недостоверные сведения о декларируемом товаре.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 г. N 12133/03.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам.

При этом таможенный орган на стадии
таможенного оформления согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД, о чем свидетельствует выпуск товара.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что в ходе документального контроля при проведении таможенного оформления таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях состава вменяемого правонарушения, то есть законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Московской восточной таможни от 20.06.2008 г. N 10121000-223/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-36866/08-149-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

О.В.ДЕМИДОВА