Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-27805/08-14-90 Законодательство РФ не предусматривает возложение ответственности за ведение отчетности, а также за представление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо, равно как и НК РФ не устанавливает зависимость права на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов от действий других налогоплательщиков, так как налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов и не отвечает за действия или бездействие третьих лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А40-27805/08-14-90

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К.

членов суда: единолично

Протокол вела судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АНИФудс“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании недействительными решений от 05.12.2007 г. N 1226 “об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и от 05.12.2007 г. N 1225 “об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ и обязании возместить НДС в размере 382 668 руб. путем
возврата на расчетный счет предприятия

при участии:

представителя заявителя: Б. - генеральный директор по решению N 4 от 27.02.2006 г.;

представителя ответчика: Л. по доверенности от 12.02.20087 г. N 77;

установил:

с учетом уточнений предмета иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью “АНИФудс“ обратилось с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 05.12.2007 г. N 1226 “об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и от 05.12.2007 г. N 1225 “об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ и обязании возместить НДС в размере 382 668 руб. путем возврата на расчетный счет предприятия.

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель экспортировал товар, представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2007 г. и комплект документов в полном соответствии с требованиями ст. ст. 165 и 172, 176 НК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “АНИФудс“ осуществляло реализацию на экспорт товаров - ягоды клюквы замороженные - по контрактам от 15.05.2006 г. N 23/Е с Компанией Индивидуальное предприятие Alekso Sakalausko Individuali imone (Латвия); общая стоимость 84 150 Евро и от 09.06.2006 г. N 24/Е с Компанией Swed-jam AB (Швеция); общая стоимость 156 420 Евро.

В соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ заявитель 15.06.2007 г. представил в Инспекцию Федеральной
налоговой службы N 30 по г. Москве налоговую декларацию за май 2005 г. и пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2007 г. и обоснованности права на возмещение НДС в сумме 382 668 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией были вынесены решения от 05.12.2007 г. N 1226 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и от 05.12.2007 г. N 1225 “об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“.

Указанными решениями налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 294 466 руб., но признал необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 382 668 руб.

В обоснование оспариваемого решения от 05.12.2007 г. N 1226 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, на основании которого было вынесено решение от 05.12.2007 г. N 1225 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“, налоговый орган указал: “согласно ответа на запрос реализованный в адрес ООО “АНИФудс“ товар (ягоды замороженные) приобретен ООО “Торговый Дом “Сайма Бевериджис Раша“ у организации ООО “Грас“ (ИНН 7708598990).

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России N 8 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО “Грас“ (ИНН 7708598990) исх. N 17-11/13872@ от 14.04.07 г. - на момент составления акта ответ не получен.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России N 8 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО “Грас“ (ИНН 7708598990) исх. N 17-11/36321@ от 19.09.07
г. - на момент составления акта ответ не получен.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России N 8 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО “Грас“ (ИНН 7708598990) исх. N 17-11/13436@ от 27.03.07 г. - на момент составления акта ответ не получен.“.

Таким образом налоговый орган в своем решении, отзыве на иск и в дополнениях к отзыву делает вывод о том, что деятельность налогоплательщика направлена на получении необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета в размере 382 668 руб.

Суд не принимает данный довод налогового органа, по следующим основаниям.

Судом исследованы первичные документы заявителя и установлено, что заявителем были заключены контракты от 15.05.2006 г. N 23/Е с Компанией Индивидуальное предприятие Alekso Sakalausko Individuali imone (Латвия); общая стоимость 84 150 Евро и от 09.06.2006 г. N 24/Е с Компанией Swed-jam AB (Швеция); общая стоимость 156 420 Евро.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ предоставляет в налоговый орган: копию контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа
с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ, налоговую декларацию.

Указанные документы были переданы заявителем в налоговый орган, что подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении от 05.12.2007 г. N 1225 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“. Налоговый орган в указанном решении также указал, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки НДС 0% за май 2007 г. по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 294 466 руб.

Неполучение ответов по встречным проверкам и отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками в бюджет не может являться основанием к отказу в возмещении НДС при недоказанности осуществления налогоплательщиком действий, направленных на получении необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод налогового органа о неполучении ответов на запросы не опровергает факта уплаты НДС в бюджет поставщиками, поскольку отрицательный ответ, на момент вынесения решения, Инспекцией не получен.

Исходя из положений п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует принцип презумпции невиновности. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возложена законодателем на налоговый орган.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг
от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, в том числе налоговых инспекций, не проводящих встречной налоговой проверки поставщиков налогоплательщика.

Кроме того, факт нарушения поставщиков налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных поставщиками, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с поставщиком, что указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.

Законодательство о налогах и сборах не содержит обязанности для налогоплательщика, при заключении им договоров, проверять какую отчетность его контрагент сдает в налоговую инспекцию.

Налоговый орган, в ходе судебного разбирательства, также указал, что 28.08.2008 г. Инспекцией был получен ответ на запрос исх. N 17-11/36458@ от 20.09.2007 г. На основании сведений, изложенных в указанном запросе налоговый орган сделал вывод о том, что:

1. руководители организаций - ООО “ГРАС“ и ООО “Русмаркет“ (главный поставщик “ТД Сайма Бевереджис Раша“) “знакомы лично“. Таким образом, проведение операций не были обусловлены разумными экономическими причинами, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами;

2. существует взаимозависимость (в том числе и финансовая) руководителей и организаций.

3. счета данных организаций открыты в одном банке;

Данный довод налогового органа суд считает несостоятельным, поскольку на момент вынесения оспариваемых актов, Инспекция не располагала указанной информацией и доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделок между налогоплательщиком и поставщиком, направленности налогоплательщика только на возмещение НДС из бюджета налоговая
инспекция в ходе камеральной проверки не получила и на момент вынесения обжалуемых решений не доказала.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель представленными документами подтвердил право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% по налоговой декларации по НДС за май 2007 г., в связи с чем заявление общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа и обязании возместить НДС, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заявителем все необходимые условия для применения ставки 0% при реализации товаров на экспорт были выполнены, в налоговый орган были представлены все документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, выводы сделанные Инспекцией в оспариваемых решениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат ст. 176 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не доказал взаимозависимость и аффилированность указанных выше юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, заявленные в отношении операций по реализации товара на экспорт подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 165, 167, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 66, 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве:

- от 05.12.2007 г. N 1225 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ в сумме 382 668 руб.;

- от 05.12.2007 г. N 1226 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения“ в части п. 2 резолютивной части решения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью “АНИФудс“ из федерального бюджета НДС в размере 382 668 руб. за май 2007 г. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительными двух решений Инспекции, а признанные недействительными решения Инспекции не подлежат применению в частях признанных недействительными со дня принятия судом решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью “АНИФудс“ государственную пошлину в сумме 13 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.