Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N 09АП-11469/2008-ГК по делу N А40-55388/06-101-826“Б“ Заявление о восстановлении срока в связи с отсутствием вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника противоречит требованиям пункта 4 статьи 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11469/2008-ГК

Дело N А-40-55388/06-101-826б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.08

Полный текст постановления изготовлен 24.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Д.Н.

Судей: Ч. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.08

по делу А40-55388/06-101-826б принятое судьей С.

по требованию Д.В.

в отношении должника КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Д.В.

от кредиторов: Н.

должник - н/явка (извещен)

временный управляющий - н/явка (извещен)

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы: 338.900 руб. суммы вклада, 169490 руб. процентов по договору
вклада N 21 от 12.01.05.

Определением суда от 28.06.08 в удовлетворении требования Д.В. о включении требования в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“ отказано. Признаны обоснованными требования Д.В. и КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“ в размере 5.118,13 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Д.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что по причине болезни не был своевременно информирован о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ж.

Определением от 22.02.08 требования Д.В. были признаны обоснованными в размере 502.500, 00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Д.В. обратился с требованием 27.03.08 о включении в реестр требований кредиторов должника 27.03.08 о включении 338.900 руб. суммы вклада, 169490 руб. процентов по договору
вклада N 21 от 12.01.05, приложив к требованию квитанции к приходному кассовому ордеру N 3925 от 24.08.05 и N 122 от 12.01.05 г. на сумму 3900 руб. и 335.000 руб. (л.д. 4 том 251).

Определением от 18.06.08 рассмотрение требований отложено на 28.07.08 заявителю было предложено представить уточненный расчет требований с указанием общего размера долга с подлежащей уплате сумме процентов.

Заявлением от 18.06.08 Д.В. уточнил требования заявив о включении в реестр требований 3900 руб. - основного долга по договору N 21 от 12.01.05, 400 руб. 15 коп. суммы процентов за период с 25.08.05 по 21.02.2007 - 1400 руб. 15 коп. итого 5.300 руб. 15 коп. С учетом налога на доходы физических лиц 182 руб. 02 коп.: 5.118 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что публикация о признании должника банкротом произведена в Российской газете N 49 от 10.03.2007 г. срок для предъявления требований в арбитражный суд и конкурсному управляющему истек 10 мая 2007 г.

Из материалов дела следует, и как указано выше, требования Д.В. заявлены 27 марта 2008 г., т.е. после закрытия реестра, следовательно после истечения срока для предъявления подобных требований.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 указывается, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)“, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Заявление о восстановлении срока по причине болезни (о чем представлена выписка медицинского учреждения) в связи с отсутствием вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов должника, противоречат требованиям п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.08 по делу N А40-55388/06-101-826б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.