Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N 16АП-987/08 по делу N А61-2030/07-5 По делу о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 16АП-987/08

Дело N А61-2030/07-5

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 07.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорьянц Р.Р. - доверенность N 628 от 14.02.08 г.

от ответчика: Николова З.Ю. - доверенность N 175 от 20.05.08 г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО “Севкавказэнерго“

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2008 по делу N А61-2030/07-5

по заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к ОАО “Севкавказэнерго“

о понуждении к заключению договора,

установил:

21 ноября 2007 года Владикавказское муниципальное унитарное
предприятие тепловых сетей письмом исх. N 3395 от 21.11.2007 г. направило в адрес ОАО “Севкавказэнерго“ проект договора купли-продажи электрической энергии от 21.11.2007 г. N 226 на 2008 год, подписанный и скрепленный печатью.

Письмом исх. N 4/2225 от 27.11.2007 г. ОАО “Севкавказэнерго“ возвратило истцу договор со ссылкой на нецелесообразность заключения договора с Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО “Севкавказэнерго“ о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии от 21.11.2007 г. N 226 в редакции Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.08 г. ОАО “Севкавказэнерго“ обязано заключить с Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей договор купли-продажи электрической энергии N 226 от 21.11.2007 г. в редакции Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей. Принимая решение, суд исходил из того, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2008 г. ОАО “Севкавказэнерго“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции исследовался договор энергоснабжения, хотя исковые требования были предъявлены о понуждении заключить договор купли-продажи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Редакция, предложенная истцом, явно противоречит действующему законодательству.

ОАО “Севкавказэнерго“ готово заключить договор купли продажи с ВМУП тепловых сетей при условии соответствия предложенной редакции действующему законодательству.

В нарушение ст. 125
АПК РФ при вынесении решения суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований. Требования истца касались понуждения ОАО “Севкавказэнерго“ заключить договор купли продажи электроэнергии N 226 на 2008 г. в редакции истца. Суд же вынес решение - обязать ОАО “Севкавказэнерго“ заключить договор купли продажи электроэнергии N 226 от 21.11.2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом
или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что ОАО “Севкавказэнерго“ и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей являются субъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве соответственно гарантирующего поставщика электрической энергии и энергосбытовой организации.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация обязана в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем, - это отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других оснований для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии ни Закон об электроэнергетике, ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат.

Оснований, указанных в пункте 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, для отказа в заключении договора купли-продажи электроэнергии у гарантирующего поставщика - ОАО “Севкавказэнерго“ не имелось.

Спорный договор купли-продажи электрической энергии является публичным, а потому, учитывая
те обстоятельства, что другая редакция ответчиком не предлагалась, протокол разногласий истцу не направлялся, все условия в договоре, предусмотренные Правилами N 530, соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении к заключению данного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 7 Правил N 530 в договор включено условие по передаче электроэнергии в отношении точек поставки покупателя на розничном рынке электрической энергии арбитражным апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года, точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Таким образом, условия, содержащиеся в п. 1.2. договора не являются условием по передаче электрической энергии, а определяют место исполнения обязательств.

Ссылка заявителя о выходе суда за рамки исковых требований является необоснованной, поскольку удовлетворенные исковые требования соответствуют требованиям указанным в исковом заявлении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение
Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2008 по делу N А61-2030/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

А.П.БАКАНОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА