Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-27804/08-54-201 По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А40-27804/08-54-201

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Г.Т.Г.

Членов суда: единолично

Протокол вела судья: Г.Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Агро-Строительные Технологии-Дон“

к ответчику - ЗАО “Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР КАПИТАЛ“

о взыскании 179 874,59 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: З. - представитель, дов. от 01.09.2008 без номера;

от ответчика: Г.А.О. - представитель, дов. от 16.01.2008 N 20;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агро-Строительные Технологии-Дон“ (далее ООО “АСТ-Дон“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу
“Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР КАПИТАЛ“ (далее ЗАО “ОЛК ЦЕНТР КАПИТАЛ“) 90 000,00 рублей авансового платежа, 88 066 руб. 46 коп. лизинговых платежей, перечисленных ответчику по договору лизинга в период с 10.07.2007 г. по 30.11.2007 г., 1 808, 13 рублей неустойки за уклонение от подписания акта сверки взаиморасчетов, уменьшении суммы неустойки, уплачиваемой истцом ответчику до 5 833,45 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 395 ГК РФ, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2007 г. предмет лизинга транспортное средство ТС GEAT WOLL CC1022SY, VIN: LGWDA2G676A077169 получил значительные механические повреждения. 02.05.2007 г. истец произвел авансовый платеж в размере 180 000,00 рублей, за две единицы автотранспорта. Авансовый платеж за одну единицу автотранспорта составляет 90 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием предмета лизинга.

18.10.2007 г. ответчиком было получено страховое возмещение в размере 418 500,00 рублей, в то же время за период с 10.05.2007 г. по 30.10.2007 г. истцом были произведены выплаты лизинговых платежей на общую сумму 203 887,13 рублей, 88 066 46 рублей из которых оплачены за транспортное средство, которое в указанный период не использовалось и за которое ответчиком получены денежные средства, необоснованно удерживаемые ответчиком.

Согласно п. 6.7.3 приложения N 3 к договору лизинга N 00415/01/0070-АСТД/ЦК-КП от 27.04.2007 г. Лизингодатель и Лизингополучатель в течение 5-ти банковских дней с момента зачисления суммы страхового возмещения на расчетный счет Лизингодателя обязаны подписать акт взаиморасчетов. В нарушение п. 6.7 Договора Лизингодатель в день зачисления суммы страхового возмещения не известил Лизингополучателя о зачислении указанной суммы на расчетный счет Лизингодателя. В период с 18.10.2007
г. по 19.12.2007 г. уклонялся от подписания акта сверки в сроки установленные в п. 6.7.3 Договора.

В пункте 7.10 договора сторона по договору лизинга вправе начислить другой стороне, уклоняющейся от подписания акта сверки взаиморасчетов согласно п. 6.7.3 настоящих условия, пени за каждый день просрочки подписания указанного акта в размере 0,1% от суммы последнего уплаченного Лизингополучателем лизингового платежа.

Ответчик иск оспорил, указав, что предлагал ответчику возвратить денежные средства после подписания дополнительного соглашения, от подписания акта не уклонялся (л.д. 84).

Истец в заседании уточнил правовое обоснование требований, указав, что сумма авансового платежа в размере 90 000 руб. и сумма лизинговых платежей, оплаченных истцом за период с 10.07.2007 по 30.11.2007, является неосновательным обогащением.

В части требования об уменьшении суммы неустойки, уплачиваемой истцом ответчику, до 5 833, 45 руб. истец заявил отказ.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК. Государственная пошлина в этой части возврату не подлежит ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ЗАО “ОЛК ЦЕНТР КАПИТАЛ“ (Лизингодатель) и ООО “ACT-Дон“ (Лизингополучатель) заключен договор лизинга 2 единицы автотранспортного средства от 27.04.2007 г. N 00415/01/0070-АСТД/ЦК, согласно которому Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи в соответствии со статьей 665 ГК РФ приобрел у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в Приложении N 1 к договору (р. 2). Срок передачи транспортного средства в лизинг Лизингополучателю
не позднее 31.05.2007 при условии получения авансового платежа в срок и в размере, установленные в п. 6.2 договора (п. 5.1).

По платежному поручению N 10 от 02.05.2008 г. Лизингополучатель произвел оплату авансового платежа в размере 180 000 рублей за две единицы автотранспорта. Авансовый платеж за одну единицу автотранспорта составил 90 000 рублей 10.05.2007 г. Истцом были получены две единицы автотранспортных средства - GEAT WOLL CC1022SY (VIN: LGWDA2G636A077167 и LGWDA2G676A077169) и подписаны акты приема-передачи ТС.

10.07.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ТС GEAT WOLL CC1022SY, VIN: LGWDA2G676A077169 получил значительные механические повреждения. На основании проведенной экспертизы независимого оценщика ООО Юг Стандарт N 012120/935 от 06.07.2007 г. транспортное средство не подлежит восстановлению.

18.10.2007 г. ответчиком было получено страховое возмещение в размере 418 500,00 рублей от ОАО “Военно-страховая компания“, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 18.10.2007 г.

За период с 10.05.2007 г. по 30.10.2007 г. истцом по платежным поручениям N 30 от 31.05.07 г., N 37 от 09.06.07 г., N 101 от 09.07.07 г., N 202 от 09.08.07 г., N 318 от 07.08, N 427 от 05.10.07 г. произведены выплаты лизинговых платежей на общую сумму 203 887 руб. 13 коп. за две единица автотранспорта. Сумма лизинговых платежей за одну единицу автотранспорта составляет 101 943, 57 рублей.

Сумма лизинговых платежей, оплаченных истцом за период с 10.07.2007 по 30.11.2007, составляет 88 066 руб. 46 коп., что не оспаривается ответчиком.

В связи с отсутствием предмета лизинга отпали правовые основания для удержания Лизингодателем 90 000 руб. суммы авансового платежа по утраченному предмету лизинга и 88 066, 46 рублей лизинговых платежей, оплаченных истцом за
период с 10.07.2007 по 30.11.2007. К таким правоотношениям подлежат применению нормы об обязательствах неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, необоснованно удерживаемы суммы подлежат возврату истцу.

В части требования о 1 808, 13 рублей неустойки за уклонение от подписания акта сверки взаиморасчетов иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 6.7.3 приложения N 3 к договору купли-продажи N 00415/01 /0070-АСТД/ЦК-КП от 27.04.2007 г. Лизингодатель и Лизингополучатель в течение 5-ти банковских дней с момента зачисления суммы страхового возмещения на расчетный счет Лизингодателя обязаны подписать акт взаиморасчетов“.

04.12.2007 г. истцом были получены дополнительные соглашения N 1 от 28.09.2007 г. и N 2 от 18.10.2007 г., согласно которым срок лизинга ТС составляет 4 месяца, а GEAT WOLL CC1022SY, VIN: LGWDA2G636A077167 - 36 месяцев, в связи с чем изменяется График платежей (приложение N 2.1) в договоре и принимается в редакции указанных выше дополнительных соглашений, а сумма неустойки составляет 61 000 рублей.

10.12.2007 г. ответчиком было направлено истцу возражение исх. N 02-01-178/1 о несогласии с суммой неустойки, неисполнении ответчиком своих обязательств по договору и требование о перерасчете суммы неустойки.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ответчик не уклонялся от составления акта сверки, а между сторонами возник спор по размеру неустойки, следовательно, отсутствуют основания для
применения ответственности за уклонение от составления акта.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата 90 000 рублей, оплаченных в качестве авансового платежа, 88 066 руб. 46 коп. лизинговых платежей, перечисленных ответчику по договору лизинга в период с 10.07.2007 г. по 30.11.2007 г. в этой части иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины в размере 5 046 руб. 25 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В остальной части госпошлина остается за истцом.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 614 п. 1, 606, 1102 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49 ч. ч. 2, 5, 150 п. 4 ч. 1, 151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР КАПИТАЛ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Агро-Строительные Технологии-Дон“ 90 000 рублей, оплаченных в качестве авансового платежа, 88 066 руб. 46 коп. лизинговых платежей, перечисленных ответчику по договору лизинга в период с 10.07.2007 г. по 30.11.2007 г., 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1 808 руб. 13 коп. неустойки за уклонение от подписания акта сверки взаиморасчетов в иске отказать.

В части требования об уменьшении суммы неустойки, уплачиваемой истцом ответчику до 5 833, 45 руб. производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.