Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-27314/08-32-266 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как право на возмещение ущерба и его размер подтверждены истцом документально.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А40-27314/08-32-266

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К., единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“

к Открытому акционерному страховому обществу “Ингосстрах“

о взыскании 22.136 руб. 89 коп.

при участии:

от ответчика Г. по доверенности от 19.05.07 г., паспорту

установил:

иск заявлен о взыскании с Открытого акционерного страхового общества “Ингосстрах“ в пользу Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ 22.136 руб. 89 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно
ст. ст. 15, 387, 929, 931, 965 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возразил, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора страхования, документы, подтверждающие право независимой экспертизы на осуществление оценочной деятельности и обоснованности размера страховой выплаты, а также на то, что истец не известил ОСАО “Ингосстрах“ об осмотре поврежденного транспортного средства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

27.10.06 г. у дома 44 на ул. Н. Вокзальная в г. Самаре произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-21124 регистрационный знак К 003 ХА 63 под управлением водителя Н. и ВАЗ-21150 регистрационный знак Н 107 ТА 63 под управлением водителя К.

В результате данного ДТП автомашине ВАЗ-21150 регистрационный знак Н 107 ТА 63, застрахованной на момент ДТП в ЗАО “МАКС“ по полису N 10683/50-2110949388 от 22.09.06 г., причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки ГИБДД от 27.11.06 г., протокола об административном правонарушении 63 НС 508194 от 27.10.06 г. и постановления по делу об административном правонарушении 63 СВ 014330 от 27.11.06 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Н. требований п. 13.8 ПДД РФ.

Характер повреждений автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак Н 107 ТА 63 определен справкой ГИБДД от 27.10.06 г. (л.д. 8) и актом осмотра транспортного средства N 2344/М от 30.10.06 г. (л.д. 13, 14). Размер ущерба подтверждается сметой стоимости ремонта от 30.10.06 г., отчетом об оценке N 2344
от 30.10.06 г. и составляет 22.136 руб. 89 коп.

На основании вышеуказанных документов, а также страхового акта истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме страхователю, что подтверждается платежным поручением N 2389 от 15.01.07 г. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Как усматривается из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Н. была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ в силу ФЗ ОСАГО по полису ААА N 0293590166.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку акт осмотра и договор страхования ответчиком не оспорены. Как усматривается из полиса N 10683/50-2110949388 от 22.09.06 г. страховая премия в сумме 8.218 руб. 14 коп. оплачена страхователем при заключении договора страхования, в связи с чем, согласно нормам ст. 957 ГК РФ, договор страхования вступил в силу. Отчет об оценке и акт осмотра подписаны уполномоченными лицами, в отчете имеется ссылка на лицензию экспертной организации ООО “Авто Транс Эксперт“, оснований не доверять заключению эксперта у суда не
имеется. Отсутствие уведомления о вызове представителя ответчика на осмотр не является основанием для отказа истцу в иске. Ссылку ответчика на отсутствие согласия выгодоприобретателя АКБ СФ “Росбанк“ на выплату страхового возмещения непосредственно страхователю, суд также находит необоснованной, поскольку возражений относительно выплаты страхового возмещения непосредственно К. от банка не имеется, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истец выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку размер ущерба и вина водителя Н. подтверждены представленными по делу доказательствами.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного страхового общества “Ингосстрах“ в пользу Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ 22.136 руб. 89 коп. ущерба и 885 руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.