Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-64533/07-138-432 Исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью об избрании генерального директора удовлетворены, так как материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение нарушает права истца как участника общества, поскольку он не присутствовал на собрании и не принимал участия в голосовании по спорному вопросу повестки дня.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. по делу N А40-64533/07-138-432

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л.М.А.

к ООО “АСМУС“

3-е лицо: Л.Е.Е., ИФНС N 4 по г. Москве, М.И.В.,

о признании недействительным решения общего собрания общества.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Л.М.А. паспорт, К.О.И. по дов. от 06.12.2007 г. N б/н, З.Ю.В. по дов. от 06.12.2007 г. N б/н

от ответчика - Ш.Т.А. по дов. от 21.04.2008 г. N б/н, Н.В.А. по дов. от 21.04.2008 г. N б/н

от третьих лиц - В.С.Г. по
дов. от 21.11.2007 г. N б/н, ИФНС N 4 по г. Москве - не явился, извещен, М.И.В. - не явилась, извещена

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Л.М.А. с иском (с учетом ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение - Протокол N 2 внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. об избрании на должность генерального директора ООО “АСМУС“ М.И.В.

Определением от 14.02.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ИФНС N 4 по г. Москве.

Определением от 22.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК М.И.В.

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска применительно к ст. 8, 12 ГК РФ ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска.

Согласно ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или
голосовавшего против оспариваемого решения.

В материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания участников ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. (Протокол N 2) из содержания которого следует, что присутствующая на собрании Л.Е.Е., с указанием доли в размере 20% Уставного капитала принято решение:

В связи со смертью Л.Е.А. избрать на должность Генерального директора М.И.В.

Внести изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности в ЕГРЮЛ.

Указанное выше решение общества нельзя признать правомерным, исходя из компетенции лица, его принявшего, принимая во внимание особенности субъектного состава участников ООО “АСМУС“, в связи со смертью участника общества (свидетельство о смерти III-МЮ N 882854 от 18.04.2007 г.) Л.Е.А.

Согласно ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 14.4 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

На момент принятия решения 03.08.2007 г. внеочередным общим собранием участников общества действовала редакция устава общества, утвержденная решением N 1 от 02.02.2000 г.

Как следует из содержания Устава общества участником общества является гражданин Российской Федерации - Л.Е.А., которому принадлежит 100% Уставного капитала общества.

В материалах дела отсутствуют и суду
не представлены бесспорные доказательства заинтересованными лицами, подтверждающие статус Л.Е.Е. участника общества, имеющей долю в размере 20% уставного капитала и право на проведение оспариваемого истцом собрания участников ООО “АСМУС“ 03 августа 2007 г.

Согласно справки из нотариальной конторы от 09.04.2007 г. нотариусом города Москвы К.И.Я. было открыто наследственное дело N 164611/114/2007 к имуществу умершего 06 марта 2007 года Л.Е.А.

Кроме Л.М.А. заявление о принятии наследства принято от дочери умершего, Л.Е.Е.

В наследственное имущество входит доля уставного капитала в ООО “Московская корпорация профессионального развития “Московия“ доля уставного капитала ООО “АСМУС“.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 5.5. Устава ООО “АСМУС“, утвержденного решением N 1 Участника ООО “АСМУС“ от 02.02.2000 г. предусмотрено, что в случае смерти участника общества (в данном случае единственным участником общества является Л.Е.А., умерший 06.03.2007 г.) его наследники могут с письменного согласия остальных участников вступить в число участников общества.

Таким образом, положения п. 5.5 устава в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 7 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ законная наследница Л.М.А., принявшая в том числе наследство в виде доли уставного капитала ООО “АСМУС“ стала участником общества.

Истец не присутствовал на собрании ООО “АСМУС“, состоявшемся 03.08.2007 г. не принимал участие в голосовании по спорному вопросу повестки дня об избрании Генерального директора общества.

В силу ст. 4 АПК
РФ права истца, как участника общества подлежат защите в виде признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. по правилам ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

признать недействительным решение - Протокол N 2 внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. об избрании на должность генерального директора ООО “АСМУС“ М.И.В.

Взыскать с ООО “АСМУС“ в пользу Л.М.А. 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.