Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-64533/07-138-432 Исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью об избрании генерального директора удовлетворены, так как материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение нарушает права истца как участника общества, поскольку он не присутствовал на собрании и не принимал участия в голосовании по спорному вопросу повестки дня.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А40-64533/07-138-432
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л.М.А.
к ООО “АСМУС“
3-е лицо: Л.Е.Е., ИФНС N 4 по г. Москве, М.И.В.,
о признании недействительным решения общего собрания общества.
в судебном заседании приняли участие:
от истца - Л.М.А. паспорт, К.О.И. по дов. от 06.12.2007 г. N б/н, З.Ю.В. по дов. от 06.12.2007 г. N б/н
от ответчика - Ш.Т.А. по дов. от 21.04.2008 г. N б/н, Н.В.А. по дов. от 21.04.2008 г. N б/н
от третьих лиц - В.С.Г. по дов. от 21.11.2007 г. N б/н, ИФНС N 4 по г. Москве - не явился, извещен, М.И.В. - не явилась, извещена
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Л.М.А. с иском (с учетом ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение - Протокол N 2 внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. об избрании на должность генерального директора ООО “АСМУС“ М.И.В.
Определением от 14.02.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ИФНС N 4 по г. Москве.
Определением от 22.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК М.И.В.
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска применительно к ст. 8, 12 ГК РФ ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска.
Согласно ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания участников ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. (Протокол N 2) из содержания которого следует, что присутствующая на собрании Л.Е.Е., с указанием доли в размере 20% Уставного капитала принято решение:
В связи со смертью Л.Е.А. избрать на должность Генерального директора М.И.В.
Внести изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности в ЕГРЮЛ.
Указанное выше решение общества нельзя признать правомерным, исходя из компетенции лица, его принявшего, принимая во внимание особенности субъектного состава участников ООО “АСМУС“, в связи со смертью участника общества (свидетельство о смерти III-МЮ N 882854 от 18.04.2007 г.) Л.Е.А.
Согласно ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Согласно ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 14.4 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
На момент принятия решения 03.08.2007 г. внеочередным общим собранием участников общества действовала редакция устава общества, утвержденная решением N 1 от 02.02.2000 г.
Как следует из содержания Устава общества участником общества является гражданин Российской Федерации - Л.Е.А., которому принадлежит 100% Уставного капитала общества.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены бесспорные доказательства заинтересованными лицами, подтверждающие статус Л.Е.Е. участника общества, имеющей долю в размере 20% уставного капитала и право на проведение оспариваемого истцом собрания участников ООО “АСМУС“ 03 августа 2007 г.
Согласно справки из нотариальной конторы от 09.04.2007 г. нотариусом города Москвы К.И.Я. было открыто наследственное дело N 164611/114/2007 к имуществу умершего 06 марта 2007 года Л.Е.А.
Кроме Л.М.А. заявление о принятии наследства принято от дочери умершего, Л.Е.Е.
В наследственное имущество входит доля уставного капитала в ООО “Московская корпорация профессионального развития “Московия“ доля уставного капитала ООО “АСМУС“.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Пунктом 5.5. Устава ООО “АСМУС“, утвержденного решением N 1 Участника ООО “АСМУС“ от 02.02.2000 г. предусмотрено, что в случае смерти участника общества (в данном случае единственным участником общества является Л.Е.А., умерший 06.03.2007 г.) его наследники могут с письменного согласия остальных участников вступить в число участников общества.
Таким образом, положения п. 5.5 устава в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 7 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ законная наследница Л.М.А., принявшая в том числе наследство в виде доли уставного капитала ООО “АСМУС“ стала участником общества.
Истец не присутствовал на собрании ООО “АСМУС“, состоявшемся 03.08.2007 г. не принимал участие в голосовании по спорному вопросу повестки дня об избрании Генерального директора общества.
В силу ст. 4 АПК РФ права истца, как участника общества подлежат защите в виде признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. по правилам ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
признать недействительным решение - Протокол N 2 внеочередного общего собрания ООО “АСМУС“ от 03.08.2007 г. об избрании на должность генерального директора ООО “АСМУС“ М.И.В.
Взыскать с ООО “АСМУС“ в пользу Л.М.А. 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.