Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-29260/08-64-92 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования для последующей передачи по договору лизинга и договора лизинга отказано, так как истцом не представлено доказательств, что он являлся участником конкурса либо лицом, подавшим заявку на участие.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. по делу N А40-29260/08-64-92

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи З.

единолично

с участием представителей: от истца - О. по доверенности от 04.05.2007 N 090, от ответчика - Д. по доверенности от 29.07.2008 N 090

протокол судебного заседания вела судья З.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Центрсибнефтепровод“

к ОАО “СДМ-лизинг“

о признании недействительными торги

установил:

ОАО “Центрсибнефтепровод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “СДМ-лизинг“ о признании недействительными торги в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и
оборудования для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО “АК “Транснефть“, проведенные ОАО “ЦУП “Стройнефть“ и оформленные протоколом N Л-2/И от 29.06.2006 заседания конкурсной комиссии ОАО “ЦУП “Стройнефть“ по лоту N Л-2; признании недействительным протоколом N Л-2/И от 29.06.2006; признании недействительным договор лизинга (финансовой аренды) N 108/05/06-МНЦС/Л от 26.02.2006, заключенный между ОАО “Центрсибнефтепровод“ и ОАО “СДМ-лизинг“; признании недействительным договор лизинга (финансовой аренды) N 321/05/06-МНЦС/л от 01.08.2006, заключенный между ОАО “Центрсибнефтепровод“ и ОАО “СДМ-лизинг“; признании недействительными номерные дополнения, заключенные в период после 26.10.2006 по настоящее время в соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) N 321/05/06-МНЦС/л от 01.08.2006.

Иск обоснован тем, что конкурс (торги) проведен с нарушением требований действующего антимонопольного законодательства и таким образом недействительны (ничтожны) договоры лизинга и номерные дополнения к договору.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что истец не доказал факт нарушения его права проведенными торгами, по иску о признании недействительными договоров и номерных дополнений просил применить исковую давность.

Выслушав доводы представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что иск неправомерен и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

29.06.2006 состоялся конкурс по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору лизинга. По результатам конкурса победителем стал ответчик. 29.06.2006 подписан протокол заседания конкурсной комиссии.

Истец просит признать недействительным конкурс и недействительным протокол от 29.06.2006.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными
по иску заинтересованного лица.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 года, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не доказал, что является заинтересованным лицом в признании конкурса недействительным, т.к. не являлся участником торгов или лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе. А следовательно, иск о признании торгов недействительными предъявлен неправомерно.

Требования о признании недействительными договоры лизинга и номерные дополнения к договору лизинга удовлетворению не подлежат.

Договор лизинга N 108/05/06-МНЦС/Л от 26.02.2006, заключенный между ОАО “Центрсибнефтепровод“ и ОАО “СДМ-лизинг“, заключен до проведения конкурса, в связи с чем, по основаниям, указанным в иске, недействительным признан быть не может.

Что касается договора лизинга N 321/05/06-МНЦС/л от 01.08.2006, а также номерных дополнений к договору лизинга N 108/05/06-МНЦС/Л от 26.02.2006, то, учитывая отсутствие оснований для признания недействительными торги, не имеется оснований для признания недействительным договора. Ссылка истца на нарушение при заключении сделок Закона о защите конкуренции несостоятельна, т.к. указанный Закон вступил в силу с 26.10.2006.

Договор лизинга N 321/05/06-МНЦС/л от 01.08.2006 является оспоримой сделкой в силу ст. 449 ГК РФ. Истец обратился с иском за истечением срока, установленного ст. 181 ГК РФ. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для применения исковой давности и
отказа в иске.

Оспариваемые номерные дополнения к договору лизинга N 108/05/06-МНЦС/Л от 26.02.2006 являются неотъемлемой частью договора, но не самостоятельными сделками. А поскольку сам договор судом недействительным не признается, то не имеется оснований для признания недействительными номерные дополнения.

В связи с изложенным, суд считает, что в иске следует отказать с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в иске ОАО “Центрнефтесибнефтепровод“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.