Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-43660/08-127-133 Основанием возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-43660/08-127-133

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Судьей: К.

При ведении протокола судебного заседания судьей К.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АКБ “Банк Москвы“

к ответчику ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании возвратить из бюджета неосновательное обогащение в размере 22 000, 00 рублей, проценты в размере 2 426, 72 рублей

при участии: от заявителя - Р., дов. от 14.12.2007 года N 141-6

от ответчика - не явился, извещен

Суд

установил:

ОАО АКБ “Банк Москвы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве возвратить Акционерному коммерческому банку “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) из бюджета неосновательное обогащение в размере 22.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.426,72 рублей на основании ст. 2, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

(С учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14.03.2007 г. при исполнении Акционерным коммерческим банком Москвы“ (открытое акционерное общество) платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет в адрес Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве произошел технический сбой, в результате которого платежные поручения клиентов были исполнены дважды: первый раз путем списания денежных средств в бюджет со счетов клиентов, второй раз путем списания денежных средств в бюджет с корреспондентского счета ОАО “Банк Москвы“.

Дважды Истцом на счет УФК МФ РФ по г. Москве в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России N 40101810800000010041 (для ИФНС N 6 по г. Москве) были перечислены денежные средства по платежным поручениям N 42 и N 43 клиента Некоммерческого партнерство “Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков“ на сумму соответственно 7 000 рублей и 15 000 рублей.

Факт двойного перечисления денежных средств в бюджет подтверждается следующими документами: платежными поручениями клиента банка, выпиской по счету Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков“.

*** за 14.03.2007 г., выписками с корреспондентского счета ОАО “Банк Москвы“ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России за 14.03.2007 г.

Таким образом, ОАО “Банк Москвы“ за счет собственных средств ошибочно, в отсутствие соответствующей налоговой обязанности, перечислил в бюджет 22 000,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

О факте неосновательного обогащения бюджета Истец уведомил Ответчика письмом N 892/РЦ от 06.09.2007 г. Данное письмо было вручено Ответчику 14.09.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Указанным письмом Истец потребовал от ответчика возврата ошибочно перечисленных сумм на счет Истца.

Однако ответ на письмо N 892/РЦ от 06.09.2007 г. получен не был, денежные средства не были возвращены на счет заявителя.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ и п. 3 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Иск был направлен ОАО “Банк Москвы“ в Арбитражный суд г. Москвы по почте 18.07.2008 г. и принят к производству суда 25.07.2008 г.

С 14 июля 2008 г. Банком России установлена ставка рефинансирования в размере 11 процентов годовых. Таким образом, данная ставка действовала на момент предъявления иска и
действует в текущий момент.

Кроме того, к моменту судебного разбирательства увеличился период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 15.09.2007 г. по 09.09.2008 г. вкл., т.е. 361 день).

Таким образом, по состоянию на 09.09.2008 г. размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами равен 2.426,72 руб.

На основании ст. ст. 2, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171 АПК РФ суд,

решил:

обязать Инспекцию Федеральную налоговую службу N 6 по г. Москве возвратить Акционерному коммерческому банку “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) из бюджета неосновательное обогащение в размере 22 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426 72 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в пользу Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 956, 21 руб., перечисленную платежным поручением N 15985 от 04.07.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.