Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2008 по делу N А26-4399/2006-182 Поскольку списанная дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию в силу истечения срока исковой давности и невозможности взыскания в связи с отсутствием подтверждающих ее документов, решение собрания кредиторов в части вопроса о списании дебиторской задолженности законно и обоснованно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А26-4399/2006-182

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21 апреля 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью “АВ Инвест“ (далее - ООО “АВ Инвест“, должник) от 13.03.2008 г. в части невключения в повестку дня дополнительных вопросов N N 1-4 и принятия решения о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510,25 руб.

с баланса должника,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Волынцевой Т.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 14.05.2007 г. (в деле);

представителя конкурсного управляющего Маланина С.М., полномочия подтверждены доверенностью от 14.06.2008 г. (в деле);

представителя конкурсных кредиторов, Закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) “АСПЭК - Лес“ и ЗАО “Соломенский лесозавод“, Ведюкова Ю.С., полномочия подтверждены соответствующими доверенностями от 30.05.2007 г. и от 29.12.2007 г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью “АВ Инвест“ признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А., соответствующее сообщение опубликовано в “Российской газете“ N 139 (4402) от 30 июня 2007 года.

27 марта 2008 года уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 13 марта 2008 года, в части невключения в повестку дня дополнительных вопросов N N 1-4 и принятия решения о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510,25 руб. с баланса должника. Определением суда от 28 марта 2008 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 апреля 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должником, в котором он не признает обоснованным заявление уполномоченного органа, указывает на отсутствие нарушений норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении собрания кредиторов 13

марта 2008 года, а также на обоснованность выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. в месяц как установленного решением суда от 14 июня 2007 года и на реализацию права конкурсного управляющего, предоставленного статьей 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на привлечение специалистов для осуществления своей деятельности на договорной основе с оплатой за счет имущества должника. Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что списанная дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию в силу истечения срока исковой давности и невозможности взыскания в связи с отсутствием подтверждающих ее документов, поэтому считает решение собрания кредиторов в части вопроса о списании дебиторской задолженности - законным и обоснованным.

От конкурсного кредитора, ЗАО “Соломенский лесозавод“, также поступил отзыв на заявление, в котором кредитор не согласен с правовой позицией заявителя, считает решение собрания от 13.03.2008 г. законным, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В судебном заседании 21 апреля 2008 года представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме, просила суд признать недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 13 марта 2008 года, в части невключения в повестку дня дополнительных вопросов N N 1-4 и принятия решения о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510,25 руб. с баланса должника. На уточняющие вопросы суда пояснила, что извещение о проведении собрания, порядок его проведения и голосования не оспаривает, считает, что невключением в повестку дня дополнительных вопросов N 1 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему с 30

000 руб. на 10 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника, и обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд РК“, N 2 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения помощнику конкурсного управляющего с 20 000 руб. на 7 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника“, N 3 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения бухгалтеру с 12 000 руб. на 5 000 руб.“, N 4 “Признать нецелесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности исполнительного директора Егорочкиной И.А. и юрисконсульта Ковылева А.Л.“, а также решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 5 о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510,25 руб. с баланса должника, нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку средства, выплачиваемые привлеченным специалистам, и списание дебиторской задолженности уменьшают конкурсную массу, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по пункту 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, уполномоченный орган как заявитель обязан погасить указанные расходы. Заявитель полагает, что дебиторская задолженность может быть взыскана путем предъявления исков с ходатайствами о восстановлении пропущенных сроков исковой давности, однако конкурсным управляющим и привлеченными им специалистами такая работа не ведется.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа. Пояснил, что конкурсный управляющий при привлечении специалистов действовал разумно и добросовестно, учитывая предпринимательские риски; собрание кредиторов, состоявшееся 13 марта 2008 года, правомочно, нарушений при его проведении не имелось, конкурсный управляющий, не являясь голосующим лицом, исполнил обязанность по вынесению на голосование вопросов о включении в повестку дня дополнительных вопросов N N 1 - 5, из которых N N 1 - 4

большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не включены в повестку дня собрания, а по вопросу N 5, включенному в повестку дня собрания, принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510,25 руб. с баланса должника.

Представитель конкурсных кредиторов, ЗАО “АСПЭК - Лес“ и ЗАО “Соломенский лесозавод“, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что не усматривает нарушений прав уполномоченного органа решением собрания кредиторов от 13.03.2008 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 60 указанного закона предусмотрено рассмотрение жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2008 года состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос, сформулированный в требовании о проведении собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“,

а именно, “Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства“.

Пунктом 2 статьи 15 настоящего закона установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Из протокола собрания кредиторов (л.д. 18-20) следует, что при утверждении повестки собрания уполномоченный орган предложил внести в повестку дня четыре дополнительных вопроса:

N 1 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему с 30 000 руб. на 10 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника, и обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд РК“,

N 2 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения помощнику конкурсного управляющего с 20 000 руб. на 7 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника“,

N 3 “Изменить размер ежемесячного вознаграждения бухгалтеру с 12 000 руб. на 5 000 руб.“,

N 4 “Признать нецелесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности исполнительного директора Егорочкиной И.А. и юрисконсульта Ковылева А.Л.“.

Конкурсный управляющий предложил внести в повестку дня собрания дополнительный вопрос N 5 “Списать с баланса ООО “АВ Инвест“ дебиторскую задолженность в размере 33 430 510,25 рублей“.

Все дополнительные вопросы вынесены конкурсным управляющим на голосование об их включении в повестку дня собрания. Большинством голосов лиц, принимавших участие в собрании кредиторов от 13.03.2008 г., предложение уполномоченного органа отклонено, а предложенный конкурсным управляющим дополнительный вопрос N 5 внесен в повестку дня собрания, по нему большинством голосов принято положительное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных

интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов ООО “АВ Инвест“ созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на собрании приняли участие два конкурсных кредитора и уполномоченный орган, сумма установленных требований которых к должнику составила 340 463 349,88 руб. (99,75 процентов от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (об утверждении отчета конкурсного управляющего, невключении в повестку дня дополнительных вопросов N N 1-4, включении в повестку дня дополнительного вопроса N 5 и принятии положительного решения по нему), приняты большинством голосов, в связи с чем суд приходит к выводу о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что решением собрания кредиторов от 13.03.2008 г. нарушены его права и законные интересы как заявителя по делу, на которого могут быть отнесены судебные расходы в случае недостаточности имущества должника, поскольку он имеет предположительный характер.

Довод уполномоченного органа о необоснованном уменьшении конкурсной массы за счет списания дебиторской задолженности также не принимается судом, поскольку не подтвержден документально, в материалы дела не представлены доказательства того, что списанная дебиторская задолженность не является просроченной, либо имеется возможность ее взыскания, доводы конкурсного управляющего о нереальности ко взысканию списанной дебиторской задолженности не опровергнуты

заявителем и материалами дела, кроме того, собрание кредиторов выразило свою волю путем принятия решения о списании дебиторской задолженности с баланса должника.

Иных доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов нарушений норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13 - 15, 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд

определил:

1. В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью “АВ Инвест“ от 13 марта 2008 года отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности(банкротстве)“.

Судья

А.С.СВИДСКАЯ