Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-48077/08-147-437 В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказано, так как недопущение представителя арбитражного управляющего для участия в составлении протокола об административном правонарушении является нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А40-48077/08-147-437

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.08

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.08

Арбитражный суд в составе судьи: Д.

единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УФРС по Челябинской области к АУ Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

с участием:

Лица, участвующие в деле, указаны в протоколе судебного заседания

установил:

УФРС по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, представив материалы по административному правонарушению в отношении арбитражного управляющего Л., просит привлечь указанное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал
требования, считает, что со стороны арбитражного управляющего имели место действия, выраженные в нарушении ст. ст. 12, 13, 16, 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, считает, что имеет место состав правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Просит привлечь Л. к административной ответственности.

Л. в судебное заседание явилась, дала пояснения по порядку составления протокола об административном правонарушении, ссылается на то, что была уведомлена о составлении протокола, на составление явиться не могла, направила представителя, который к составлению протокола допущен не был. Считает, что имеет место нарушение ее прав.

Суд исследовав представленные материалы по административному правонарушению, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.08 N 00437408, из которого следует, что арбитражным управляющим Л. не соблюдаются обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Протокол составлен в отсутствие Л., которая о месте и времени составления протокола была уведомлена, что подтверждается копией телеграммы, которая была вручена лично, данное обстоятельство арбитражным управляющим не отрицается.

В судебном заседании арбитражный управляющий сослалась на то, что ее интересы при составлении протокола представлял представитель, который не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, считает, что имеет место нарушение ее прав.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По вопросу допуска к составлению протокола об административном правонарушении представителя арбитражного управляющего Ф. представитель контрольного органа дал пояснения, что поскольку она действовала на основании общей доверенности, оснований для ее участия в составлении протокола не было, у нее взяты
объяснения, нарушений прав не имеется.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Учитывая приведенные положения Пленума ВАС РФ, а также пояснения арбитражного управляющего, что отказ в допуске представителя является нарушением ее процессуальных прав, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав арбитражного управляющего, которое носит неустранимый характер, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Поскольку доводы о выявленном правонарушении отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением процессуальных норм права, суд считает возможным не давать им оценку.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 204 - 206 АПК РФ суд

решил:

требования УФРС по Челябинской области о привлечении к административной ответственности АУ Л. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в арбитражный суд апелляционной инстанции со дня его принятия.