Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А41-6068/08 Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно, поскольку заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) отвечает всем требованиям законодательства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А41-6068/08

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей: М., М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: А.,

при участии в заседании:

от заявителя: К., доверенность N 21-48/129 от 23.07.2007 г.,

от должника: Ш., доверенность от 07.07.2008 г.,

от временного управляющего: З.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Лотошинский Автотранспортник“ на определение Арбитражного суда Московской области от 21 - 28.07.2008 года по делу N А41-6068/08, принятое судьей В., по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России N 19 по Московской области
о признании несостоятельности (банкротом) к ЗАО “Лотошинский автотранспортник“

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) в лице МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 26.03.2008 г. о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества “Лотошинский автотранспортник“ (далее ЗАО “Лотошинский автотранспортник“).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2008 года заявление уполномоченного органа принято к производству. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 21.07.2008 года.

Определением от 21 - 28 июля 2008 года требования ФНС России в лице МРИ РФ N 19 по Московской области признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен З., которого суд обязал внести требования уполномоченного органа в сумме 2 687 520,30 рублей, в том числе - 1 961 480,70 рублей - недоимка и 726039,60 рублей пени в реестр требований должника в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО “Лотошинский автотранспортник“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО “Лотошинский автотранспортник“ поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда от 21 - 28.07.2008 года законным и обоснованным.

Временный управляющий должника также возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным апелляционным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“.

Как предусмотрено п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора, содержащимся в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора (ст. 40 Закона о банкротстве), к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что уполномоченным органом соблюдены указанные выше требования.

Задолженность ЗАО “Лотошинский автотранспортник“ в сумме 1961480,70 руб. - налоги и 726039,60 руб. - пени подтверждена представленными документами (том 1 л.д. 60 - 72; 86 - 117; 134 - 148; том - 2 л.д. 19 - 114, 137; том 3 л.д. 3; том 4 л.д. 109; том 5 л.д. 43).

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа противоречат требованиям статей 46 и 47 Налогового кодекса подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании должника банкротом было согласовано с ФНС России.

Поэтому довод апелляционной жалобы, что заявление уполномоченного органа не соответствует статьям 37 - 41 Закона о банкротстве также подлежит отклонению.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа подтвердил, что за должником числится недоимка в сумме 1961480 руб. 70 коп.

Представителем ЗАО “Лотошинский автотранспортник“ доказательств погашения недоимки не представлено.

В связи с изложенным, обжалуемое
определение от 21 - 28.07.2008 года о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении процедуры наблюдения с назначением временного управляющего соответствует нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 223, пунктом 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года по делу N А41-6068/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.